Аттестация научных кадров всегда казалась мне сферой, не доступной коррупции, как бы последняя ни была распространена в нашем обществе. В качестве члена одного из экспертных советов Высшей аттестационной комиссии (ВАК), я несколько лет наблюдал, как ученые мужи серьезно подходят к утверждению решений диссертационных советов, где, в свою очередь, решения принимают, как правило, лучшие специалисты в той или иной области знаний. Дать взятку, которая бы повлияла на коллегиальное мнение более десяти серьезных ученых, – задача заведомо невыполнимая.
Конечно, и здесь были и остаются ниши для неправедных заработков. «Негры» пишут диссертации за «уважаемых людей» (ранее – начальников, ныне чаще – просто состоятельных карьеристов), но ведь деньги они получают за работу, а не за подпись или «решение вопроса», как чиновники. Не все решения диссертационных советов бесспорны, но ведь и ошибки совершаются по убеждению, а не за деньги. Или уж деньги нужны очевидные и огромные, и то не всегда получается, – когда ЮКОС на краткий срок взял шефство над РГГУ, ректор от нефтяного гиганта был избран, но скоро был вынужден эмигрировать.
Одним словом, существовал в море коррупции неприступный островок, не зависимый от презренного металла (которым ученых вообще не балуют). Но и на старуху бывает проруха. Дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями. В ходе неоднократных перестроек в области науки и образования аттестационная комиссия переходила из одного ведомства в другое под лозунгом повышения уровня требований к защищаемым диссертациям, процедуре представления работ к защите и как следствие к качеству работы и ответственности диссертационных советов (здесь я намеренно использую бюрократический «волапюк»). В результате административная чехарда захватила и эту сферу, и одним из ее результатов стало создание системы, обеспечивающей организованное сверху распространение коррупции. В просторечии систему эту именуют «ваковский список» – утвержденный Высшей аттестационной комиссией список изданий, в которых соискатели ученых степеней (первоначально – только докторских, теперь – и кандидатских) обязаны опубликоваться.
Не знаю, что послужило первотолчком для насильственного внедрения этого списка, шедшего, конечно, под лозунгом «повышения требовательности…». Боюсь, что это была зависть к соседней сфере образования, где система взяткособирательства отлажена до мелочей (пусть не все «берут», но каждый стремится «дать»). «Как же так, им – все, а нам – ничего», – задумались «ваковские» чиновники и придумали.
Я не рассматриваю здесь вопрос, насколько правильно и точно отобраны соответствующие издания (в известной мне лучше гуманитарной сфере – подчас чудовищно некомпетентно), суть не в этом. Сама система всячески стимулирует мздоимство. Как попасть в «ваковский список»? Дать взятку. Как напечататься в нужном издании? Оплатить публикацию там, где это легализовано (скажем, на соответствующем интернет-сайте), или опять же дать взятку.
Не берусь судить, насколько быстро сфера аттестации научных кадров освоит (или уже освоила?) систему «возгонки» собранных средств к начальству, существующую в других отраслях. Среди прозорливых аспирантов и их руководителей с самого начала этих нововведений получила распространение крылатая формулировка «устроили себе кормушку». Почему же не устроить, если у других есть?
Теперь можно «отшивать» соискателей не на основе анализа качества их работ, а так, за нарушение пункта инструкции. Не заплатил? От ворот поворот и иди плати. Чтобы другим не повадно было. На то и существует постоянно изменяемый «ваковский список».
Кирилл РАЗЛОГОВ.
Редуцированная версия статьи опубликована в журнале “Компания” (www.ko.ru) №46 (442) за 2006 г. (главный редактор Евгений Ю.Додолев).
