Есть области, в которых каждый считает себя специалистом. К ним, в частности, относятся кино, культура и футбол. Двумя первыми я имею счастье или несчастье профессионально заниматься. О футболе судить не берусь.
Чем отличается профессионал от непрофессионала и – шире – человек знающий от дилетанта? Не только полученным образованием, фактом зарабатывания денег в той или иной сфере или даже уровнем общей информированности. Настоящий профессионал всегда может определить, где именно кончается его знание и начинается незнание.
Довольно давно, еще будучи молодым специалистом, я не любил вводить людей в заблуждение и нередко, как и сегодня, прямо говорил, что не знаю, скажем, того или иного кинематографиста или его фильма. Коллеги удивлялись: «Как можно в этом признаваться? Ты же себя компрометируешь!» Мне же это казалось естественным именно потому, что о кино я уже тогда знал очень много.
Когда я сегодня читаю не только нашу прессу и публицистику, но и «научные труды», волосы нередко встают дыбом от восторга: с какой самоуверенностью люди излагают нелепицы и демонстрируют собственное невежество! Истоки этой аберрации лежат, конечно, в более или менее отдаленном прошлом. Боюсь, что здесь мы имеем дело с издержками всеобщей грамотности. Прочел человек популярную брошюрку об искусстве и сразу вообразил, что все знает и все понимает. И невдомек ему, что на протяжении веков и тысячелетий (а то и десятилетий) ценностные ориентации людей неоднократно изменялись, что разные люди – в том числе и великие – не принимали произведений, а то и видов искусства (как Лев Толстой Шекспира или оперу), которые считаются классикой, что изложенные в брошюрке критерии оценки вовсе не абсолютны, а случайны…
Конечно, на бытовом уровне каждый вправе как ему угодно судить о любом опубликованном или выставленном напоказ произведении. И делает он это на основе той культуры (или тех культур), носителем которой является. Но это не превращает его в профессионала. Профессиональный мир, в отличие от массовой культуры, выстроен иерархически. Здесь есть свои эксперты в каждой узкой области. Специалист по ювелирным изделиям не будет датировать иконы, как музыковед вряд ли сочтет себя компетентным в бейсболе.
Однако в нынешний период, не случайно называемый пост-классическим, институт экспертизы был расшатан радикальными сомнениями в основах знания и мироздания: в нашей стране – крушением догматической системы марксизма-ленинизма, на Западе – идеей смерти Бога, на Востоке – экспансией Запада и рыночной экономики и т.п. Отсюда и стремительное распространение разного рода шарлатанства, когда невежество нередко выступает в ореоле псевдоэкспертизы.
Спору нет, специалист подобен флюсу, он за деревьями не видит леса. Отсюда и распространенные идеи перехода от господства профессионализма к «пост-профессиональному» сообществу, где главным качеством становится умение видеть не только свою узкую полоску света, но и общую картину мира и общества. Только не надо путать пост-профессионализм с недопрофессионализмом, построенным по принципу «слышали звон, да не знаем, где он».
По-видимому, именно этот звон заглушает разумные профессиональные суждения на различных обсуждениях «общедоступных» сфер культуры или футбола – будь то на кухне, на завалинке или в Госдуме. А пока нам, непонятливым профессионалам, дилетанты и шарлатаны будут продолжать объяснять, что такое хорошо и что такое плохо в культуре и какой фильм следует показывать, а какой – нет.
Кирилл РАЗЛОГОВ.
Полная версия статьи опубликована в журнале “Компания” (www.ko.ru) №14 (507) за 2008 г. (главный редактор Евгений Ю.Додолев).
