Пощёчина, которую без малейших последствий для себя отпустил публично Александру Невзорову православный активист (Невзоров лично настоял, чтобы его отпустили), вроде бы, дело сугубо частное, но задуматься тут есть о чём. Невзоров человек сложный, жизненный путь у него более, чем нелинейный, так что к воинствующему атеизму и постоянным грубым нападкам на православие он ровно с отказа от увлечения православием и пришёл. Нет больших врагов какой угодно веры (а также неверия или идеологии — тоже любой), чем бывшие приверженцы этого учения. Давно известно и в истории тому примеров тьма. Не с нас началось. Опять же, атаковывать религию можно по-разному и защищать её тоже можно по-разному. Могли и пристрелить, но пока дело кончилось пощёчиной.
Вопрос в том, где та грань, которую переходить нельзя? Ни в критике чужого мировоззрения (и тут не об оскорблениях речь), ни в его защите? Столько грубых слов насчёт атеизма и атеистов вполне публично людьми религиозными, мстящими за старые обиды было сказано, а как на это реагировать? А то, как к друг другу приверженцы разных религий относятся? А политические враги? Если пристрелить или прирезать оппонента нельзя, но лёгкую пощёчину ему дать не возбраняется, вот уж тогда, кому не стоит на публике появляться, так это Горбачёву. Или в его случае возраст защищает от оскорблений действием? Так, вроде, и Невзоров человек давно уже не юный. Можно даже сказать, пожилой человек. Вполне пенсионного возраста, хотя и упорно бодрящийся.
Опять же, для кого-то его антицерковные выступления — проявление свободы слова и символ того, что Россия — светское государство, а для кого-то нож острый и попрание всех основ. И что делать, если очередной радетель православия причинит журналисту Невзорову на основании той бури в душе, которую он у этого человека учинил, тяжкие телесные повреждения? Тоже отпускать с Б-гом, особенно если сам Невзоров об этом попросит? Невольно «Шарли Эбдо» французский вспоминается. Там по религии вообще калёным железом проходились. Чего добились в результате? Благо, ислам помоложе христианства будет, там за оскорбления религии такого типа, как те, за которые у православных просто морду набьют, прикончат в момент — и очень и очень многие скажут, что за дело.
Ну, а уж про материи не столь возвышенные, но зачастую куда более острые, что говорить? Дай волю настроениям людским, так Чубайсу больше Невзорова бы досталось, и не ему одному. А Ельцин что, хоть и посмертно, не заслужил анафемы не только от своих противников, которые его при жизни достать не смогли, но и от немалой части своих приверженцев, которые ему верили и за него голосовали, а получили то, что получили? И дальше можно в историю углубляться до самых давних времён. К почившим порой претензий больше, чем к живым. Им, конечно, пощёчины не дашь, но памятники свалить или аккуратно демонтировать можно. Что у нас было ещё совсем недавно, а на Западе только начинается. Не трогать памятники и мемориалы? А как же чувства верующих?
Вот и получается: их, верующих, неважно, во что, у нас трогать и оскорблять нельзя? Нельзя. В том числе по закону. И, вроде, это правильно и верно. А то совсем распустился народ, от одного кощунства к другому шарахается, включая осквернение кладбищ и храмов. А верующим за свои убеждения вступаться можно? И в какой мере? А также с какими последствиями? Чертовски простые вопросы. Чертовски непросто на них ответить — если вообще можно найти ответ, который устроит всех. И ведь, скорее всего, попросту нет такого ответа. Что до требований к автору немедленно его найти и предъявить, которые наверняка выдвинут читатели (особенно странная, чрезвычайно писучая дама, пишущая невесть какую чушь под псевдонимом «Красный дракон»), оставим тему открытой. Пускай мучаются.
