Невнятный “Аватар”

“Аватар” – отличный фильм, великолепно снятый (художники создали изумительно красивую Пандору) – но эмоционально невнятный. Причем что самое поразительное, он невнятный именно с точки зрения режиссуры – уж чего-чего, но такого я не ожидал от Кэмерона.
Главный инструмент, при помощи которого Кэмерон собирался пробудить в зрителе эмоции – это показать, как сволочи-люди цинично выжигают и уничтожают красивый и нетронутый цивилизацией мир хороших синих мужиков. Но у него это не вполне получилось, потому что сюжет скомкан и спрессован в два с половиной часа непрерывного экшена. Нам редко позволяют остановиться, посмотреть вокруг, прочувствовать и понять, какие на самом деле эти синие люди. Что они едят? Как живут? Чем живут? Ничего этого Кэмерон не показал, и в результате зритель не до конца срастается с этим красивым миром, не срастается с ним так же, как главный герой Джейк Салли. Поэтому особенной жалости к этому огромному дереву и к этим непонятным синим гигантам испытывать не получается.
Складывается ощущение недосказанности, недораскрытости темы – ощущение, что если бы Кэмерон сделал из “Аватара” два фильма по три часа, получилось бы значительно лучше.
Я считал, и после просмотра “Аватара” продолжаю считать, что лучшим сочетанием технологичности и повествовательной изящности в мейнстримовом кино является джексоновский “Властелин Колец”. Именно для того, чтобы заставить зрителя поверить в свой мир, Джексон снял три полноформатных фильма – и даже их театральные версии кажутся немного скомканными. Безотказно работающий прием: на протяжении половины two towers нам показывают, как живут в рохане, показывают тонкости взаимоотношений героев – и потом то, как все это рушится, когда приходят злые сволочи. Похожий прием Кэмерон использовал в “Титанике” – сначала полтора часа любви, затем полтора часа трагедии. В “Аватаре” такого не получилось, и это разочаровывает.

dspair