Обыкновенно, когда слушаешь политические рассуждения какого-то почтенного иностранного человека, и уж тем более рассуждения о России, это почти всегда какая-то тоскливая демшизовая чушь. Даже самые талантливые люди просто воспроизводят пропаганду.
Сидели мы, например, недавно с Прилепиным и Шаргуновым в компании Джонатана Литтелла (“Благоволительницы”) – он милый парень, но у меня уши завяли, когда он начал излагать про то, как “Россия угнетает Северный Кавказ”.
И вот на этом фоне – когда ты читаешь Адама Михника…
“И была другая логика, которой, например, придерживался я: надо идти испанским путем, не через реванш, а через компромисс. И защищать таких людей, как генерал Ярузельский”
“Большинство тех, на ком держался рухнувший режим, были не злодеями, в просто обывателями, которые адаптировались к ситуации. И поэтому не надо искать так называемой справедливости”.
“Я слышу, что вы говорите о Путине и понимаю, почему вы недовольны. Но не надо забывать, что в сравнении с Советским Союзом это самые свободные два десятилетия русской истории. И сейчас не 1937 год, а Путин не Сталин. Не надо мечтать о революции, потому что одна революция в России уже произошла, и хватит. Надо не ждать переворота, а обеспечивать солидарность недовольных, диалог между ними. И настраиваться на эволюцию демократии, при которой не будет места реваншу, ненависти, мести, потому что это как яд, как болезнь души, менталитета. И надо не забывать, что люди меняются в зависимости от ситуации”.
“Люстрация – это тоже не поиск правды, а поиск компромата на политических оппонентов. Если у тебя есть архивы – у тебя есть власть. Шантажируй, управляй”.
“Ярузельский переменился, Горбачев переменился. Мы не знаем, что будет с людьми, которые сегодня вокруг Путина и вокруг Медведева. И не надо думать, что они до смерти будут такими, как сегодня. Мы столько перемен видели, плохих тоже, но и хороших, что не надо оставлять надежду”.
Совсем-совсем прекрасный он.
