«Интерстеллар»: Чисто развлекательный аттракцион

ИнтерстелларНе верь его лжи. Эту фразу хочется адресовать зрителю каждой новой работы Кристофера Нолана, даром что эта цитата из его же картины. Но публика обожает быть обманутой, из раза в раз превознося творения режиссёра как «интеллектуальные блокбастеры», однако, в чём же эта пресловутая интеллектуальность кроется, сказать сложно.

Тем не менее, из девяти его полнометражных работ, в топ IMDb входит аж семь, больше только у Кубрика и Хичкока. В «Интерстелларе» Нолан попытался утвердиться в качестве классика современности и сделать свою «Космическую одиссею» с МакКонахи и чёрными дырами. По итогам можно заключить, Нолану до Кубрика также далеко как человечеству до пилотируемых межзвёздных полётов.

По сюжету в недалеком будущем наша планета коллапсирует из-за перенаселения, нерационального потребления ресурсов, загрязнения и так далее. Человечество теперь сосредоточено только на выживании, но конец уже близок, злаковые почти не растут, со всех сторон наступают пыльные бури и даже кислород лет через сто кончится.

В таком безрадостном мире живёт овдовевший бывший пилот НАСА Купер (Мэттью МакКонахи) со своими детьми и тестем. Он обычный фермер, как и все выращивает кукурузу, но такая жизнь не для него, поэтому, когда в комнате его дочери в результате некой «гравитационной аномалии» из пыли на полу выкладываются географические координаты, Купер незамедлительно отправляется в указанную точку и обнаруживает секретную базу НАСА.

Там во всю кипит разработка плана по спасению человечества. И так как Земля уже полностью себя исчерпала, остается лишь переселение на иные планеты, для чего через «кротовую нору» в другую галактику должен отправиться экипаж, который сделает заключение о том, какая всё-таки планета пригодна для обживания. И как раз, по счастливой случайности, именно в этот момент приезжает Купер, и ему незамедлительно предлагают возглавить важнейшую миссию в истории человечества. Купер, в свою очередь, также не растерявшись, мгновенно соглашается, в конце концов, разве можно подвергнуть сомнению исключительно рискованный план, если тебе о нём рассказывает Майкл Кейн (в роли профессора Брэнда). Так, с формулировкой «тебе пора спасать мир», Купера отправляют в космос.

Отъезд отца становится серьёзной травмой для дочери, для которой впоследствии эти переживания становятся фактически определяющими в её деятельности (в этот момент её уже играет Джессика Честейн). Вообще, если весь фильм интерпретировать с перспективы Мёрф, то получается занятная картина. Обидевшись на бросившего её отца, подсознательно она хочет его оправдать, убеждая себя в его незримой помощи её трудам и ища ответы на свои вопросы из раза в раз в детской комнате и воспоминаниях. Если же считать главным протагонистом Купера (что, вроде как, подразумевается), то возникает немало вопросов о каузальности событий картины, да и финальное разрешение вопроса о том, кто же помогал (и помогал ли?) человечеству, не всем придется по душе.

Но, в итоге, фильм в утверждении тезиса о том, что любовь – это сила способная преодолеть и время, и пространство, часто теряет баланс и скатывается в жутко фальшивые сантименты. Усугубляет дело и «манекенность» персонажей. Мало того, что вся речь в «Интерстелларе» идиоматична и неестественна настолько, что начинает казаться, что, если сценарием занимались братья Ноланы, то только разве что в момент своего обучения в классе эдак пятом, но и поведение героев в целом часто можно охарактеризовать как немотивированное или примитивное. Поэтому все старания актёров (Энн Хэтэуэй, Мэтта Деймона и прочих) тщетны – сопереживать таким персонажам невозможно. Когда во время той самой важнейшей миссии в истории человечества учёная на борту пытается отстоять свою позицию относительно дальнейшего маршрута корабля аргументом о силе любви, то это по меньшей мере нелепо.

Но помимо регулярно обильно проливаемых слёз, активно на глубокое эмоциональное переживание зрителя должна подталкивать и музыка Ханса Циммера. Настойчиво звуки органа сигнализируют о предельной серьёзности и значительности происходящего. К несчастью, Циммер не Рихард Штраус, поэтому саундтрек лишь доводит претенциозность, так присущую режиссёру, до верхнего предела.

Для самых чёрствых у режиссёра припасен ещё один приём – поэзия. Стих Дилана Томаса «Не уходи безропотно во тьму» звучит аж три раза. Чтоб наверняка, что называется. За всеми этими манипуляциями совершенно теряется суть. Жёстко диктуя зрителю реакцию, Нолан не особенно заботится о содержательности сценария, как всегда, пряча его пустоту за всевозможными «фокусами», которые как бы придают его картинам интеллектуальность. В данном случае это квантовая физика с сингулярностью, горизонтом событий и тому подобным.

Возможно, если бы фильм заканчивался раньше минут на двадцать и не пытался ответить на все вопросы, то было бы чуть гармоничнее, хотя в целом это вряд ли бы спасло картину. К минусам можно добавить и многочисленные несуразности с научной точки зрения. Наверное, глупо придираться к этому в фантастическом жанре, но на такое проще закрывать глаза, когда все остальные элементы киноискусства решены на высшем уровне, как это было с «Гравитацией», например. К слову, непроизвольной шуткой в фильме звучат фразы о необходимости превзойти гравитацию. С этим «Интерстеллар» явно не справляется, уступая по всем художественным качествам прошлогоднему фильму Куарона.

Стоит всё же сказать, что как чисто развлекательный аттракцион «Интерстеллар» более или менее состоялся, предлагая довольно живописную картинку и сюжет, которому так или иначе удаётся не наскучить за три часа. Вообще, если об «Интерстелларе» совершенно никак не размышлять во время и после просмотра, то он может и понравиться. В противном случае очевидно, что, несмотря на обильные цитаты из классических фантастических лент («Космической Одиссеи-2001» в первую очередь), Нолан оказался бесконечно далёк от понимания того, что величие этих картин кроется далеко не в красивых видах космоса или реалистичных моделях черных дыр и что за счёт прокалькулированного эмоционального воздействия на зрителя невозможно повторить тот эффект который оказывают на смотрящего подлинные шедевры кинематографа.


Константин Игнатущенко

Кинокритик, журналист, теолог. Автор монографии «Сравнительный анализ доктрины канонических Упанишад в контексте православного мировоззрения (по текстам Дойссена П.Я.)»

59 комментариев

  • Кристофер Нолан Кристофер Нолан :

    ololo Kubrick for cockerel

  • Алексей Алексей :

    Это та рецензия, которую я искал.
    Спасибо вам, Константин!

  • Lynatiko Lynatiko :

    Хочется заметить, что Нолан снимает так, что ни один из его героев – в тех фильмах, которые я смотрела, – не вызывает эмоциональной привязанности. Даже удивительно, как у него так получается))

  • JohnnyD JohnnyD :

    Рецензия из принципа “Не понравилось, потому что я слишком умен для столь попкорнового кино”.

  • Алексей Алексей :

    Нужно обосновывать что именно с научной точки зрения в фильме не так, а не сотрясать воздух лишь говорив об этом. Где аргументы? О горе рецензоры.

  • Дмитрий Дмитрий :

    Уважаемый Игнатущенко, вам не стыдно писать такой откровенный бред? Мне вот например стыдно, что такие непонимающие и ограниченные люди пишут рецензии на такие фильмы. Многочисленные несуразности с научной точки зрения? Очнитесь, а желательно еще лучше прочитайте книгу Кипа Торна. Хотя зачем вам читать, вы ведь доктор физико-математических наук и вам плевать и на Хокинга и на Торна и на теорию относительности Энштейна. Да и все ваши остальные придирки к сценарию просто невнимательность и тупость. И да, Гравитация полный отстой кроме ее технической стороны. Какой же вы жалкий, Константин.

    • Андрей Физик Андрей Физик :

      Дмитрий, солидарен с вами. Люди пишут о том, чего не знают, и даже не попытались понять.

    • tesibiy tesibiy :

      Дмитрий, в Интерсталлере действительно много научной несуразици, первая посещенная планета (непомню название) по сюжету на ней огромнейший перекос времени (7 лет за один час), эфект замедления времени действительно присутствует в ОТО и достаточно давно доказан практическими экспериментами, но!!! чтобы достигнуть такого огромного замедления времени необходимо чтобы планета находилась возле самого горизонта событий черной дыры, тоесть мало того, что внутри аккреационного диска, она должна быть разорвана до атомов приливными силами и двигаться по орбите с околосветовой скоростью, иначе бы просто свалилась в черную дыру, ни первого ни второго в фильме нет, вообще в фильме почему-то напрочь игнорируются именно сами приливные силы, они даже главного героя должны были разорвать еще при приближении к горизонту событий… Плюс при падении на черную дыру проходя через аккреационный диск корабль главного героя должен был сгореть от излучения этого самого диска, температура плазмы при падении на горизонт событий должна составлять миллиарды, если не трылионы, градусов… Далее не понятно вообще как в системе черной дыры могут существовать пригодные для жизни планеты, дело в том что там очень мало излучения в видимом спектре и при этом сравнительно до нормальных звезд очень мощный фон жесткого гамма излучения (подобные мири если и могут существовать, то должны быть темными, холодными, и насквозь прошиты жестким радиоактивным излучением)…

    • Игорь Игорь :

      Солидарен с Вами – этот горе-рецензиант восхваляет “Гравитацию”, которая для меня – рядовой фильм про космос. Пишут тут всякие, видимо для его мозга – “Интерстеллар” слишком тяжел.

  • Timyan Timyan :

    Еще один пересказчик фильма и доморощенный астрофизик. Откуда вы только все появились внезапно?

  • Aset Aset :

    Ребят, я надеюсь, что вы все не ученные, ибо если российские ученные такие истеричные, то по нашей стране можно провести панихиду….

  • Илона Илона :

    Ну вот не смотря на то, что Нолан снял такой, с ваших слов, “откровенный бред”, его фильмы входят в IMDb,съемочная группа от него в восторге и актеры которые с ним работают говорят, что он гений. Даже ученый который консультировал Нолана вынес для себя что-то новое: ” Результат проделанной работы дал Торну новый взгляд на эффект гравитационного линзирования и аккреционные диски черной дыры. Это подтолкнуло его к написанию двух научных работ: одной — в области астрофизики, а другой — в области компьютерной графики. Также Торн открыл для себя новые особенности поведения света вблизи горизонта событий черной дыры.”
    Но вам же виднее! И еще Налона знает весь мир, и вы пишете на его фильм рецензию, а он наверняка её никогда не прочитает и не узнает о вашем существовании

    • Костя Костя :

      на IMDb есть куча мусора. это совершенно не показатель.
      Утверждение, что Нолана знает ВЕСЬ мир тоже не выдерживает критики. Есть смутное подозрение, что, например, Африканский континент никогда о нем не слышал и не услышит, и не увидит)
      А у науки, видимо, светлое будущее: она теперь черпает знания из кинолент!!!

      • Илона Илона :

        ну да, IMDb не показатель, а ваши рецензии показатель! И хорошо, Нолана знает не весь мир буквально, но весь киношный мир его знает это точно. И вообще-то, не было сказано, что ученый почерпнул из киноленты новые сведения. Имеется ввиду, что работая над кинолентой он развивался также, что говорит о продуктивной интеллектуальной работе, будь это даже просто фильм в жанре научной фантастики, и между прочем большинство известных писателей фантастов были учеными.
        В рецензии все время утверждается, что с научной точки зрения все бред и необоснованно, можете подтвердить это конкретными аргументами?

        • Костя Костя :

          А с чего Вы решили, что рецензия моя????

          • Илона Илона :

            Просто у вас ник Костя, а автора рецензии зовут Константин еще так рьяно начали защищать, вот я и подумала, что это вы написали, за это простите, необоснованно вас обвинила!

        • tesibiy tesibiy :

          Как я написал выше Дмитрию в фильме действительно много научных ошибок, по поводу научных плюсов фильма можно отметит простую и понятную демонстрацию эффектов замедления времени (эффект близнецов) и сравнительно правильную картинку черной дыры с расстояния (в фильме правильно показаны эффекты гравитационного преломления света дырой (явно Кип Торн поработал) но при этом не учтен эффект Доплера, ведь аккреационный диск очень быстро вращается, и потому вещество диска которое движется “на наблюдателя” будет более “синим-фиолетовым” и ярким, а вещество которое движется “от наблюдателя” будет более “красным” и тусклым… Но это понятно что уже высший пилотаж который в научной фантастике никому не нужен, но все же с такими вопросами, как приливные силы и замедление времени на первой планете могли бы более правдоподобно сработать, да и в пару с черной дырой обычную звезду добавить, чтобы хоть как-то объяснить пригодность для жизни планет

          • Константин Константин :

            Спасибо, что разъяснили, какие научные огрехи присутствуют в “Интерстелларе”. Хотя к художественной ценности фильма это не имеет никакого отношения, многие почему-то указание этого факта восприняли как личное оскорбление. Надеюсь, что ваши комментарии им помогут.

  • goldennn goldennn :

    Блин я вообще не думал, что сегодняшние тинейджеры способны переживать, сострадать, болеть душой, но когда на сегодняшнем сеансе парень в соседнем кресле зашмыгал носом на особенном моменте это было откровением полным для меня. Нолан становится современным классиком.

  • Антон Карсаков Антон Карсаков :

    “Эффект Нолана”.
    Наше общество делится на группы по интересам.
    Очень часто в низ бывает духовный лидер.
    Он прикольный. У него клевый прикид.
    Члены группы буквально заглядывают ему в рот.
    От его шуток всю группу выворачивает от смеха.

    Но есть подвох.

    Если одним людям он покажется смешным, другие просто покрутят пальцем у виска.
    Его шутки плоские. У него бедный словарный запас. Одет как идиот.

    Я вижу как планету охватило очарование Нолана.
    Они ослепли. Это одна большая тусовка. Они схавают любую чепуху, если ее снимет Нолан.

    Рецензент полностью прав.
    Фильм абсолютно вторичен, пуст и не интересен.
    Обожаю фантастику 20 века. Бредбери, Гариссон, Шекли, Азимов.
    Но то, что снял Нолан, это не только не фантастика, это даже не фильм.
    Это поп корновый клип.

  • eq eq :

    Собственно какие научные ошибки в фильме? Делая эту рецензию ты как бы слегка намекаешь на уровень своей образованности, используя в своем послании имена, которые большинству не знакомы. Словно: “Да, я пишу отрицательную рецензию на нашумевший фильм, но я – лицо образованное, знаю Хичкока и Рихарда Штрауса. Я смотрю и ценю такие фильмы, которые вы совсем не знаете. Я небыдло, в отличие от вас” Е@аный хипстер

  • Кирилл Кирилл :

    Какой же бред Вы написали.
    Ну конечно, куда же Ноланам, Кипу Торну и прочим создателям фильма до Константина Игнашенко, который и жнец и швец и на дуде игрец (физик, режиссер, композитор – в одном флаконе!).
    Словесный по*ос, не иначе – эта Ваша рецензия.
    В Век Интернете каждый школяр может за гонорар насочинять подобное. Только вот, школяры похоже умнее Вас, и не тратят время на эту ерунду.

  •  Thomgvay :

    Как же ждал такой рецензии! Как же ждал тысяч желчных комментариев к ней слепого хомячья, считающего себя кинокритиками, философами, астрофизиками и прочими иисусами. Единственный человек разглядел за полотном, сотканном из пафоса и претензий на гениальность, пустоту и праздник безыдейности, не выдерживающий никакой критики, ни с позиции научности, ни с позиции художественности. Нолан гений только в том, что мастерски внушает своей недалекой аудитории, которой, как заметно, большинство, любовь к пустым и бестолковым фильмам, где за занавесом мнимой интриги, глубокомысленности и нарочитой серьезности кроется великое Нихрена. Спасибо Константину! Приятно знать, что есть человек, способный разглядеть бестолковость в “гениальности”!

    • Илона Илона :

      Даже Хокинг говорит, что он получал удовольствие от фильма. А знаете Хокинг действительно авторитет, и это тот человек про которого никогда не скажешь, что у него недалекая аудитория любящая бестолковость!

      •  Thomgvay :

        Получать удовольствие от фильма и воспевать его гениальность так, как будто это новая Библия – не одно и то же. В какой то мере я и сам получил удовольствие от фильма. Но при этом не мог не заметить массу его недостатков. Наличие таковых допустимая норма для фантастического кино. Что я считаю недопустимым, так это именование Нолана, умеющего мастерски пускать пыль в глаза, но при этом снимающего довольно средненькие и бесконечно далекие от безупречных фильмы, богом кинематографа. Интерстеллар вполне способен понравится. Но аудитория восприняла его не как фильм, а как святой грааль киноиндустрии, во всех отношениях непорочный, и теперь набрасывается с гневным лаем на каждого имеющего альтернативное мнение.

        • Илона Илона :

          а какие именно недостатки Вы заметили?

        • Vadim Vadim :

          Скажите уважаемый, а что в вашем понимании является граалем киноиндустрии? Приведите пример, будте любезны.

      • tesibiy tesibiy :

        Илона, мне лично фильм тоже в целом понравился, но лично я не могу не отметить чрезмерность научных ляпов (при том настолько примитивных), даже для научной фантастики, особенно с учетом того, что к фильму привлекался Кип Торн… Потому после просмотра самой научной составляющей был разочарован…

  • Хб Хб :

    Костя, у тебя ни души не чувств нет.

    • Владимир Владимир :

      У Константина нет души, потому что опустил интерстеллар? В фильме тоже чувств нет. Там же не есть настоящие слезы актеров. Так что нехрен гнать на чувства какие-то

    •  Thomgvay :

      Может быть именно тот факт, что автор статьи не был опьянен бездушными приемами, играющими на чувствах зрителей, позволил ему чуть более рационально подойти к оценке фильма?

  • Saref Saref :

    Столько неадекватных фанатиков Нолана понабежало, забавно смотреть на вас слепцов.

  • Михаил Михаил :

    Бездарные люди обыкновенно самые требовательные критики. Не умея сделать простейшее, они требуют от других совсем невозможного. Часто бранят сочинение писателя только потому, что сами не умеют написать так. Василий Ключевский.

  • Lexx Lexx :

    Гуманитарий теолог рассуждает о научной фантастике. Находит несуразности с научной точки зрения. Забыв или не зная в чем заключается научный метод. Если человек плохо разбирающийся в точных науках начинает критиковать фильм за научные несуразности, то это ставит под сомнение всю рецензию. Но предвзятое отношение очевидно учитывая образование рецензента.

  • Анна Анна :

    Константин, спасибо Вам большое за эту рецензию! Мое ощущение фильма совпадает с Вашим. С облегчением поняла, что существуют люди, которые тоже “удивились”, посмотрев это странное пластиковое кино. Почему же он так понравился зрителям? Это даже не альтернативное кино, идеи которого кто-то может не понять – нет, просто некачественное, плохо продуманное, излишне, не-понастоящему, показательно эмоциональное нечто с какой-то “раздетой до нага” музыкой.

  • Алексей Алексей :

    Частично согласен с мнением автора рецензии, сначала фильм очень даже понравился, но на моменте с чёрной дырой всё испортили. На двухчасовую завязку с сугубо научным сюжетом, в итоге, как развязку, мы получаем какой-то бредовый трип с катапультированием из корабля прямо посреди чёрной дыры, левитацией между клочками образов комнаты Мёрф из разных участков времени (правильно, зачем объяснять почему главного героя не разорвало гравитационным полем чёрной дыры, нам просто говорят, что это всё они, “загадочные существа”, но спустя минуту выяснится что Купер сам создал эти гравитационные аномалии, которые его и привели в НАСА в начале фильма, т.е. это он сам привел себя к этому конкретному моменту – изменил собственную же временную линию, создал замкнутую петлю во времени, парадокс, но кого волнует что это никак невозможно с точки пространства-времени (он бы не полетел никуда, если бы не он из будущего, который не мог бы оказаться в том самом месте, если бы первый никуда не полетел – вот и получается нестыковка, благодаря которой вся развязка летит вникуда), ведь “сила любви” преодолевает время и пространство (и, наверное, простейшую логику)), и, тут же, внезапным перемещением Купера между галактиками…

  • Анна Анна :

    “Иногда кажется, что главная причина, по которой Нолан достиг такого успеха своими гигантскими серыми конструкциями, — ему удалось польстить самолюбию миллионов, заставив их поверить, что они смотрят кино интеллектуальнее среднего блокбастера, а значит, вместе с ним возвышаются над стадом с попкорном из соседнего зала.

    Но штука в том, что кубик Рубик — не интеллектуальная игрушка, она только кажется такой. И нолановские фильмы — ни на йоту не умнее, чем кино про Тора. Они лишены юмора, структурно переусложнены и изобилуют туманными намеками на какие-то солидные абстракции. Но фундаментально это посредственно написанные, грубо снятые за огромные деньги боевики с пустыми героями и едва обозначенными идеями. Остальное — маркетинг, мастерски пущенная пыль в глаза. В случае «Интерстеллара» — целая пыльная буря.”
    (с) Станислав Зельвенский

  • Анна Анна :

    Серьезно, мне очень хотелось понять причину популярности Интерселлара и я готова подытожить свое “расследование”.

    Кажется, Нолан угадал уровень зрителя (что, в целом, очевидно исходя из рейтингов).

    Когда я прочитала рецензии на фильм, а потом сходила в кино, я подумала, что рецензии – куплены, иначе просто невозможно это объяснить.

    Потом стало очевидно, что многим действительно понравился фильм. И, следовательно возник вопрос: смотрели ли эти люди действительно хорошее кино? Может быть, они просто не знают, что такое качественный фильм? Но ожесточенные дебаты в комментариях пролили свет на это явление: они видели хорошие фильмы, но не смогли их понять… А вот Интерстеллар дал им такое чувство. Они поняли: и мечту про путешествие в дальние галактики, и про мечту спасти мир, вот так просто: сегодня ты обычный фермер, а завтра – нужен всему миру. Они поплакали вместе с главным героем, когда осознали, что дети вырастут и даже постареют, всплакнули над участью планеты, которую губит само человечество, они наконец-то поняли музыку. “Божественно, шедеврально, великолепно, “я выходил из зала с переполненными эмоциями, с мыслями”". Вот то чувство, которое их поразило: они смотрели и, наконец, смогли понять. Их отпустило смутное беспокойство непонимания. Более того, когда появились рецензенты, которые не смогли оценить задумки Нолана, они возликовали: “Теперь вы не понимаете, что такое кино! Это фильм, над которым надо думать”. Ну что тут можно сказать, многие открыли в себе доселе неизведанную способность и переживают прекрасный момент её рождения.

    Не знаю, как Вам, а мне вот творчество Нолана устроило настоящий аттракцион, пока я читала рецензии и отзывы. Даже подумала про зомби – апокалипсис ;-) Но, с другой стороны, отличный маркер такой: “А как тебе Интерстеллар?…”.

    “Старикам”, для которых Интерстеллар не кино, где-то нужно переждать это время, пока современное поколение взрослеет, переживает свой переходный период и мечтает свалить из “дома” (мне нужно пояснять, что я имею ввиду Землю?=) – и тут должна звучать музыка Циммера =)))).

  • Raven Raven :

    «В «Интерстелларе» Нолан попытался утвердиться в качестве классика современности», после этой фразы читать всерьёз было уже нельзя. Поэтому фраза «К минусам можно добавить и многочисленные несуразности с научной точки зрения» только добавила лулзов. Цитируемый в комментариях единомышленник автора рецензии Зельвенский, хотя бы, сообразил, что эту сторону надо благоразумно обойти.
    Ребята вас читают не только школьники, боюсь, школьники вас вообще не читают. Они заняты на world-art яростной битвой за свои любимые анимешки. И в развенчании не понравившихся сериалов они используют ровно те же приёмы, что и автор рецензии. Хорошо, хоть, обошлось без «псевдофилософия» и «отсутствие уникальных мыслей».
    Продолжая принятую в этой ветке хамскую линию по оценке интеллектуального уровня зрителей дам несколько советов, о которых меня никто не просил.

    Если Вам не 12 лет, но после просмотра какого-то фильма Вы задумались – будьте честны и освойте всё-таки школьную программу по литературе.
    Если не помогло – возьмите учебник по сопромату или книжки того же Торна – вспомните, что значит задуматься. Говорят, верующим в этом деле – задуматься – помогает Библия.
    Это относиться только к критикам развлекательного блокбастера. Подозреваю, что они из тех кто «задумался» после просмотра «2001: A Space Odyssey».

  • Алексей Алексей :

    На то он и критик, чтоб высказывать свое сугубо личное мнение и прекрасно что большинство людей с ним не согласится, поэтому у людей есть шанс на хорошее будущее, а на таких критиков просто надо закрывать глаза:)

  • Elnar Elnar :

    Полностью согласен с рецензией автора.

    “Нолан не особенно заботится о содержательности сценария, как всегда, пряча его пустоту за всевозможными «фокусами»”

    “Чисто развлекательный аттракцион «Интерстеллар» более или менее состоялся”

  • Ерден Ерден :

    Автор, не пишите больше рецензии, и не смотрите кино

  • Виталий Виталий :

    Верните 2,5 часа моей жизни, потраченной на этот кино-клип!

  • Вячеслав Вячеслав :

    Отличная рецензия, спасибо! Надо сказать, автор был очень деликатен. Можно даже закрыть глаза на “физическую” составляющую фильма – предположим все “это” согласуется с законами физики. Однако, с точки зрения драматургии никакой критики не выдерживают постоянные и как правило немотивированные перескоки с бескрайних кукурузных полей на далекий космос, истерические всхлипы покинутой дочери и самобичевание отца-космонавта да, и диалоги, как отметил автор рецензии, явно писали школьники. Персонажи действительно картонные. Правда, на фоне прочих манекенов относительно живым получился злодей М.Деймона, и кажется, у него это вышло вопреки режиссерской гениальности. К слову, в процессе освещения событий на планете гения-злодея (это ок.30 минут) нам 15ть раз показали кукурузу. Даже кубковые матчи не так сильно напичканы рекламой, как нолоновский космос кукурузой.

    • Вячеслав Вячеслав :

      и, да – чем менее выразительное действо происходит на экране, тем громче должен реветь орган. Не сложно, но работает (судя по реакции по реакции лиц призывного возраста).

  • друг друг :

    какой бы не был фильм, а статья бездарная. Хочется посоветовать автору прочесть парочку работ по теории кино и критике его же. Иначе он так и станется на уровне человека из зала , оценивающего свое отношение к фильму, а не сам фильм.

  • Anna Anna :

    Если автор начинает с Кубрика, дальше можно не читать.

    Что хорошего снял Кубрик? Самая пафосная бездарность.

    И статья эта такая же бездарная, как Кубрик.

    • Tina Tina :

      Комментарий человека, видимо, гениального и состоявшегося в жизни)) Браво! Кубрик бездарность и только вы потрясающе умны и проницательны) Люблю, когда переходят на личности так объективно)

  • Тайлер Тайлер :

    Рецензор – пидр. А так всё норм)

  • эд эд :

    если бы я так переживал за каждые 3 часа своей жизни,как здесь спорящие…

Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Стас Намин & его «Цветы». На круги своя
Рамзану Кадырову
Самая странная съёмка
«Париж. Город мёртвых»: Что внутри, то и снаружи
Макаревич & Арбенина: «Попали под лошадь»?
Коротко
То, что я люблю
Театр Градского откроется весной
Концерт удался на все 100
Настоящее удовольствие
Кинофильм «Сын». Просто сын


««« »»»