На ММКФ в секции документального кино «Свободная мысль» при полном аншлаге прошел показ фильма Лоры Пойтрас «Citizenfour: Правда Сноудена». Картину можно (и нужно) будет увидеть в российском прокате, который стартует уже 9 июля. Премированный американской киноакадемией «Оскаром» как лучший документальный фильм прошлого года предлагает не так много откровений непосредственно о тотальной слежке Агентства Национальной Безопасности США за личными данными людей по всему миру, делая больший акцент на личности Эдварда Сноудена и ходом его встречи в Гонконге с режиссером Лорой Пойтрас и журналистом Гленном Гринуолдом, что, в сущности, зрелище намного более любопытное, чем может показаться на первый взгляд.История берет начало с того, что на Лору Пойтрас выходит анонимный источник под ником Citizenfour, сообщая ей о своем желании раскрыть правду о происходящих в АНБ процессах, касающихся сбора информации о гражданах. Дело в том, что режиссер в тот момент сама начала разрабатывать эту тему, и уже находилась в списке «неблагонадежных» за две ее предыдущие документальные работы о выборах в Ираке и бывшем телохранителе бен Ладена. Вместе с журналистом «Гардиан» Гленном Гринуолдом она получает от осведомителя гигабайты секретной информации, доказывающих факты беспрецедентного по масштабам и циничности нарушения прав на личную жизнь миллионов людей на всей планете. Вместе они планируют встречу в Гонконге, где в комнате отеля Эдвард Сноуден раскрывает свою личность, объясняет, что сподвигло его на такие действия. Дальнейшие события общественности, конечно, известны, и «Citizenfour» до определённого момента предлагает уникальную перспективу на них с точки зрения самого Сноудена вплоть до его пребывания в Москве. Однако автору удается оставить финал открытым, больше того, намекнуть на сиквел, упоминая при второй их встрече со Сноуденом в Москве в 2014-ом году о том, что высокопоставленный в АНБ источник готов раскрыть еще больше секретной информации…
При том, что «Citizenfour» выглядит как фильм исключительно журналистский, оборачивается он едва ли не шпионским триллером, пронизанным саспенсом и паранойей, например, когда в отеле начинает из раза в раз звучать пожарная тревога, почти физически можно ощутить наэлектризованность атмосферы в номере гонконгского отеля, в котором ни один человек не представляет, что может случиться в следующую секунду.
Несмотря на многократные утверждения Сноудена о том, что ему важно не быть центром этой истории, фильм, по сути, является именно его портретом, а не дотошным разбором механизмов злоупотребления АНБ своими полномочиями. Двадцатидевятилетний американец предстает как идеалист, искренне разочарованный лживой политикой своего государства и ностальгирующий по временам свободного интернета, при этом способный сохранять холодную голову в критической для него жизненной ситуации. Обаяние Сноудена в том, что это обычный скромный человек, немного хипстерско—нердовской внешности, а не одержимый фанатик конспирологических теорий, и, конечно, живой и точный портрет этого человека является главным достоинством картины, одним из самых замечательных кадров которой является снятый издалека быт Сноудена вместе с переехавшей к нему из США девушкой Линдси Миллс в Москве. К слову, на родине действия Сноудена многие посчитали предательством национальных интересов, но нашли абсолютное одобрение в РФ. Интересно пофантазировать, какова была бы реакция российской общественности, если бы гражданин РФ, скрываясь в США, рассказывал о противозаконных действиях властей в его стране. Почему-то кажется, что «Золотого орла» скорее всего не дали бы. Так или иначе без главного героя в кадре, фильм заметно теряет свой магнетизм, пожалуй, только сцены неприкрытого вранья главы АНБ Кита Александера достигают необходимого драматического эффекта.
В фильме также приняли участи и Джулиан Ассанж, и бывший сотрудник АНБ Уиллиам Бинней, и лидер движения «Оккупируй Уолл-стрит» Джейкоб Эпплбаум. Все они сходятся в том, что приход «большого брата» в нашу жизнь уже состоялся, и мы не заметили как стали жить в мире антиутопии. Тут поневоле задумаешься, а не пора бы обзавестись каким-нибудь браузером Tor. Следующая мысль, конечно, зачем это нужно ,если нечего скрывать, но авторы картины убеждены, что тотальная слежка черта диктатуры, целью который является постепенное сведение всех свобод личности к абсолютному минимуму. Безусловно, этот тезис предоставляет пространство для обширнейшей дискуссии, готовы ли люди ради своей безопасности, отказаться от личной жизни, всегда быть под контролем у кого-то, то есть фактически всегда быть превентивно виновными? С другой стороны, не лишают ли сегодня люди себя частной жизни самостоятельно? Не являются ли социальные сети, инстаграм и прочее добровольным отказом от этого права, а массовая слежка просто лишь еще одной гранью цифрового рабства человечества?
