Не про журнал «Афиша»
За всеми этими высказываниями – министра Мединского, депутатов, хана Мамая, страшно сказать кого еще, – про то, что европейские ценности зло, что Запад в тупике, про растление и ужас, и как мы особо и духовно стоим, так вот, за всеми этими высказываниями нет ничего, кроме невроза.
Обиды, переживаемой как невроз.
Приведу пример.
Я, скажем, постоянно покупаю журнал «Афиша» и читаю его. Что я там вижу?
Я вижу там много молодых, красивых, модных, нарядных мальчиков и девочек, которые, часто используя слова, смысла которых я не понимаю, рассказывают о том, как блестяще они открывают рестораны, дизайнерские бутики и как они учились в Сиднее, работали в Париже, а теперь здесь в помещении бывшего завода будут страстно крутить какие-то пластинки, растить укроп и танцевать.
Какова моя на это реакция?
Правильно, обида, боль, отчаяние и ненависть.
Вот примерно так и у министров с депутатами.
Они сталкиваются с новым укладом жизни, к которому они непричастны, который им непонятен и который, как они чувствуют, источает презрение в их адрес.
Им обидно. Им больно.
Им хочется что-то возразить – как хотелось московской шпане середины XX века возразить что-то отличнику и ботанику, побив его в подворотне.
Но ничего. Дело в том, что особого пути просто нет, это всегда демагогия.
С годами невроз пройдет, все уляжется, дети и внуки врастут в новый уклад и даже сами станут его столпами, как столпами либеральных ценностей стали внуки сталинской госбезопасности, и ничто вокруг не будет напоминать ни о растлении, ни о духовности, ни о каких других ужасах.
Впрочем, это когда еще будет.
А вот читать журнал «Афиша» очень обидно прямо сейчас.
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ.
Общество всеобщего самопожирания
В нормальном обществе уровень доходов человека прямо пропорционален той пользе, которую человек этому обществу приносит.
В случае с Ксенией Собчак, Боженой Рынски и т.д. я вижу прямо противоположное – чем больше человек гадит, тем лучше живет.
Вопрос: долго ли продержится это общество всеобщего самопожирания?
Иван РАХМЕТОВ.
Современный либеральный мыслитель
Современный либеральный мыслитель – это существо, зажатое в тисках трагического внутреннего противоречия между низким IQ и завышенной самооценкой.
Иван РАХМЕТОВ.
Элементы цитатности, постмодернизма
Занятно, что иные люди, считающие себя строго церковными-православными, вроде бы понимают – или должны понимать – что считают себя частью веры, канонизированных святых которой в самые разные эпохи и при самых разных властях и системах гнали, преследовали, травили и убивали. И гнали не только язычники или коммунисты, но и официально христианские власти, и собственно церковные власти.
Но при этом им никогда – никогда! – не приходит в голову, что сами они или те церкви-системы, которые они на уровне социума образуют, тоже могут гнать и травить нового святого здесь и сейчас. Ведь история продолжается.
В их головы такое рассуждение просто не вмещается.
Это похоже на то, как герои тысячного фильма ужасов не знают и не могут знать из предыдущих 999 фильмов, что не надо входить в темную комнату.
Но пора бы уже ввести в этот повторяющийся сценарий элементы цитатности. Элементы, что ли, постмодернизма.
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ.
Гностическая идеология
Гностическая идеология, которая является истинной идеологией правящей элиты (как кремлевской, так и оппозиционной) в современной России имеет в своей основе идею о том, что материя изначально лежит во зле и должна быть уничтожена, чтобы осталась одна духовность и свет.
Отсюда и их любовь к гомосексуалистам, так как те не оставляют потомство, а следовательно и не увеличивают количество зла на Земле в виде новых людей. Они обычно крестятся, но в Христа не верят. Люцифера считают хорошим и напрасно оболганным христианами. Эта гнусная ересь появилась в первые века Христианства. Все злодеяния, которые гностики совершают и собираются совершить, они оправдывают тем, что стремятся к духовному и идеальному миру, для достижения которого надо уничтожить всю материальную порчу. Нацисты как правоверные гностики, искренне считали, что несут миру свет и избавление.
Кстати, скоро в Москве фестиваль света. Мало кто понимает, что он имеет оккультный смысл с точки зрения гностического мировоззрения. Надо ждать перемен, но не тех, о которых в свое время пел Цой.
Андрей ПОДКИДЫШЕВ.
Толоконникова и Хасис
Очень интересные женские типы в сравнении: Толоконникова и Хасис.
Это, конечно, эсерка и большевичка.
Мария Спиридонова и Розалия Землячка.
Интеллигентная, но очень стойкая революционерка с довольно абстрактными убеждениями «за народ и прогресс» – и неинтеллигентная (хотя слегка культурная тоже) и полностью железная революционерка с очень конкретными убеждениями.
«Хороший Терминатор» и «плохой Терминатор».
Характерно, что эсерка, не вполне понимая, за что именно она борется, при этом абсолютно бескомпромиссна по отношению к существующей власти – большевичка же, как раз очень хорошо понимая суть своей борьбы, куда гибче в делах с режимом, поскольку не он есть объект ее ненависти. И вообще она прагматичнее, как и положено большевикам.
Ну и поправка на сто лет, которая заключается в том, что эсеры – как более интеллигентные – перестали убивать людей, а большевики переименовали «рабочих» в «русских».
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ.
Два типа начальства
В России с 1992 года есть два типа начальства.
К одному я безразлично-нейтрален и терпим, пусть и с поправкой на, другой же вызывает у меня живую ненависть.
Первая категория – ветераны КГБ СССР и дачных кооперативов, орлы парткомов, бывшие красные директора, лужковские вице-мэры и префекты, закавказские «уважаемые люди», отсидевшие первый срок еще в 1960-х, генералы-Скалозубы, спортсмены.
Вторая категория – министры-экономисты, просто экономисты, специалисты по градостроительному планированию в мэрии Собянина, специалисты по «инновациям», «молодые и активные управленцы из бизнеса на госслужбе», «люди нового поколения», министры труда и социальной политики, «новаторы образовательной системы» и т.п.
Первые – заслуживают всяческого снисхождения.
Вторые должны гореть в аду.
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ.
Немного о православной публицистике
Нынешняя православная публицистика в ее психически адекватной части сильно напоминает мне дневники и мемуарные сцены из жизни либеральных сотрудников ЦК КПСС 1970-х годов, а ля академик Арбатов.
Там шло примерно такое обсуждение: вот Сталин был плохой. Красный террор – это нехорошо. СССР идет куда-то не туда. Хорошо бы наладить отношения с западными социал-демократами, еврокоммунистами, да и американцы нам не такие уж и враги. Пора бы реабилитировать такого-то и разрешить то-то.
А дальше вывод – ну что ж, будем надеяться, что наш дорогой Леонид Ильич в своем докладе на съезде партии…
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ.
Какую власть вы имеете в виду
Время от времени возникают собеседники, которые строят логику так: если вы не против власти, значит вы за власть. Просто и доходчиво.
Но вот теперь я хочу спросить. Вы какую власть имеете в виду? Путина? Медведева? А ведь это не одно и то же. Или клан силовиков? Или клан либералов? Или Якунина? Или Бастрыкина? Или Единую Россию? Каждый имеет свой кусок власти, свою сферу влияния и свои особенности.
Путин вовсе не окормляет все поле – существуют территории, на которые он не заходит. Там держателями части империума являются другие. Они, конечно, подотчетны Путину, но это скорее официальная отчетность. Он не может отследить ситуацию по всем фронтам. Так какую именно власть вы имеете в виду, господа?
Андрей ДОБРОВ.
