Правда никому не нужна
Если вам кто-то говорит, что ему нужна правда, не верьте. Людям не нужна праада. Людям нужно подтверждение их собственной правоты. Правда скучна и, как правило, опровергает наши представления о событиях.
Андрей ДОБРОВ.
Заметки на полях
Интересна позиция поколения бэби-бумеров 80-х. Навальный не их лидер, он больше про ребят постарше, про детей 75 – 80-х, и одновременно про родившихся в начале 90-х, которые, кроме Путина и стабильности, не видели ничего. А ведь этих ребят 83 – 86-х дофига, они приблизились к тридцатнику, их (наш) лидер еще не пришел – он придет лет через десять, когда нам будет под сорок и мы реально начнем приходить к власти. В кремлевских молодежках было много хорошего и много плохого, но по факту и результату работа с самым многочисленным после поствоенного поколением провалена. На Навального тоже не поведутся – это поколение скептиков. С одной стороны, отсутствие радикализма (в чем-то конформизм), с другой – память о голодном времени, когда сначала жили в одной стране, потом в другой, школу заканчивали в третьей и никто никак не воспитывал, всем было пофиг, помесь Бэтмена, Микки-мауса, Неуловимых мстителей и Чебурашки. Ну и еще раз. Все это – не наша война, наша еще впереди.
– Чьих будете, сынки.
– Ничьих, бабушка, ничьих.
Мария СЕРГЕЕВА.
Субъектность по вертикали?
Смешные люди. Первые восемь лет нового тысячелетия они – кто на жирной зарплате, кто на жирном договоре – прославляли «укрепление президентской вертикали» и называли сырьевой придаток Запада «энергетической империей». Теперь же, когда президентская вертикаль и впрямь кристаллизовалась, а с энергетической империей поневоле считаются Европа и США, – то есть когда сбылось всё ими вымечтанное, вот только их самих сняли с денежного довольствия и кого отжали, кого турнули из окрестностей Кремля, всё им внезапно катастрофически разонравилось – и президентскую вертикаль они теперь обзывают «утратой субъектности». Да какая, блин, субъектность бывает по вертикали?
Виктор ТОПОРОВ.
Увлекательная это вещь – молодость…
Я вспоминаю свои молодежные эмоции года 2002 – 2004, когда я был яростным, непримиримым оппозиционером.
В чем тогда была «тема»?
Тема была в том, что Путин плох прежде всего тем, что он скучный, бюрократический и вообще казенно-либеральный начальник. А хорошо бы на его место пришел по-настоящему олдскульный и жесткачный вождь. Человек, который, в отличие от Путина, действительно любил бы власть. Пил бы ее большими стаканами.
Увлекательная это вещь – молодость…
Дмитрий ОЛЬШАНСКИЙ.
Не про Арину Бородину
Несколько раз я выкладывал в своем Фейсбуке опубликованную в моей книге историю о том, как в 2006 году соревновался на ТЭФИ с репортажем НТВ о захвате Нальчика боевиками. Суть истории была в том, что тот репортаж был от начала до конца подлогом и подставой. Журналисты приехали в Нальчик уже после того, как боевики были уничтожены, но сам репортаж был сделан так, будто репортеры вели его с войны. Короче, говоря ТЭФИ все равно получил мой репортаж о спортивных танцах, и на следующий день моя добрая знакомая Арина Бородина начала обзванивать всех тех академиков, которые голосовали за меня и допрашивать их, почему они это сделали. Суть ее вопросов была следующей: «Как вы могли проголосовать за Дегтяря, когда Зимин и Лошак рисковали своими жизнями, а он вел репортаж из танцевального зала?» Не буду сейчас оценивать эти ее звонки, хотя это выглядело очень противно.
Конечно, Арина не поняла тогда, что репортаж НТВ был подлогом: она просто не очень хорошо разбирается в телевидении и не всегда может отличить подлог от настоящего. Никакой ее вины я здесь не вижу – ну не понимает человек, что здесь скажешь? Арина всю жизнь занимается подсчетом рейтингов. У НТВ – 12, у Первого – 14… Это не телевизионная критика. Это – бухгалтерия. Арина, ты телевизионный бухгалтер, понимаешь?
Но вот я написал книгу, где подробно рассказал, как все было, два раза выложил эту историю в Фейсбук… Думал, будет опровержение. Но нет, все участники тех событий молчат, хотя читают меня постоянно… Но сам репортер и его режиссерша меня волновали меньше всего. Меня больше интересовало, понимает ли Арина, что она из-за собственного непрофессионализма тоже стала участницей подлога?
Вчера она выложила у себя на стене некое подобие рецензии на мою книгу. Конечно, там ни слова про Нальчик. Там есть лишь замечание, что она не воспринимает(!!!) репортерство как миссию. Человек, который о телевидении понимает примерно на том уровне, что есть телевизор и есть пульт, отваживается делать какие-то заключения о профессии, в которой ни черта не смыслит…
Я написал книгу, которой еще не было. Я рассказал о репортаже так, как о нем еще никто не писал. Вместо того, чтобы внимательно читать и перечитывать, и учиться телевидению, Арина начала откровенно «стучать» на меня моей жене, – мол, погляди, в книге твой муж такой развратный. Вот ее фраза: «Как, правда, она его выносит, для меня загадка».
Арина, ты понимаешь, что пишешь? Ты меня оценивай, мои приключения, зачем ты лезешь в мою семью?
В книге действительно много секса, он нужен для того, чтобы подтвердить мою собственную теорию: человек со слабым либидо не может быть репортером. Ну это, чтобы ты правильно поняла, примерно так, как ты не можешь быть телевизионным критиком.
Михаил ДЕГТЯРЬ.
