Уважаемый Николай Иванович Рыжков!

Может быть, это немножко профессиональное, но всегда с удовольствием разбирал и анализировал ситуации прошедшего. Кстати, о таком же пристрастии писал как-то и Григорий Бакланов — артиллеристам всегда интересно пройти по тем местам, где ложились их снаряды. Поэтому очень интересно было из Вашего интервью («Взгляд» №7) брать информацию о том, откуда эти снаряды летели.

В 82-м, когда Вы «вошли в команду», я тоже был в «команде» — комплексной бригаде *2, готовя к полету очередной «Космос». Работали много. Когда уже сейчас читали рассказы о работе в сталинских «шарашках» — только посмеивались, потому что режим работы отличался только тем, что можно было спать вне завода, зато в «шарашках» кормили лучше.

Бисмарк, величайший организатор, подчинил экономику интересам государства — и создал Германскую Империю. Ведь, в принципе, тот, кто взялся управлять государством, должен просто уметь работать в имеющейся системе и использовать ее преимущества и компенсировать недостатки. Именно такой стратегии придерживается любой программист, работающий как в централизованной, так и в децентрализованной системе. А система — она система и есть.

Вся беда в том, что к управлению системой приходили зачастую люди удручающе низкой квалификации. у нас ведь работал антиотбор. Который впрочем действует и сегодня (пример — Попов и его деяния). Катастрофическиерезультаты дал принцип партийного отбора. Для того, чтобы пройти к управлению, надо было вступить в куда-нибудь. Тем самым отсекалос все самое независимое, интеллектуальное, нестандартное и честно мыслящее.

Классический бусидо классического руководителя: мальчик, которому очень хочется командовать, но у которого нет к тому никаких оснований (сила, ум, авторитет) с помощью учителя и комсомольских вожаков избирается главой пионеров школы. Юноша, достаточно свой убогий интеллект и бесперспективность на профессиональном пути, небез помощи парткома становится вождем ВЛКСМ в институте.

Ну, и так далее.

Таким образом мы пришли к тому, что в управленческом слое государства отсепарировались люди наиболее низких моральных качеств. Именно это стало одной из причин катасттрофы. При Сталине, по крайней мере, понимали «вожди» свою истинную цену и всегда опирались на настоящих специалистов — подставляя их везде под удары.

Но, скажем, Попов или Собчак, прошедшие классический бусидо, настолько неостроумны, что всерьез считают себя учеными и винят в развале всех, кроме себя. Это — финиш.

1) Категорически не согласен с Вашим утверждением, что переход к иной системе не мог пройти безболезненно. Не хочу более рассуждать о теории, но прошу обратить внимание на опыт Вьетнама. Там поставили четкую задачу — и грамотно ее решили, не затевать этой поганой «демократии» и работая только на улучшение параметров.

2) Ценю Ваше мужество при баллотировке на пост, извините за выражение, «президента», извините за выражение “России. Но я голосовал за Владимира Вольфовича. Точнее не за него, а за ту идею, которую он выдвигал: За Россию, а не за некий огрызок, который «демократы» смеют называть этим словом. И — уверен — те, кто поддержал Жириновского, поддерживали его прекрасную и благородную цель. А посмотрите, что происходит сейчас с Ельциным?

3) Горбачев — главный и основной виновник уничтожения великой державы. Что он мог или не мог сделать — это все по известной дилемме о всесилии и всемогуществе Бога, решенной, если не ошибаюсь, Августином Блаженным.

4) С Вашим утверждением, что Прибалтика — отрезанный ломоть совершенно не согласен. Россия не для того боролась веками за выход на Балтику, чтобы ни за понюшку табаку ее отдать. Это столь же аморально, как и незаконно. Ленин с кайзером могли навыдумывать еще десять Латвий или Эстоний, и восстановить не только Литву, но еще и Вавилон, и Урарту, и Маньчжоу-Га.

Почему «демократы» свято блюдут заветы Ленина и режут Россию именно на те части, на которые нарезали большевики? Неужели был прав Сталин, полностью выселив немцев из Кенигсберга и решив, ттаким образом, все вопросы «суверенитета», а неправ Петр Великий, не отаправив эстов и лифляндцев в Швецию?

И, наконец, почему новые «Демобольшевики» признают «государствееность» Эстляндии, а не признают государственности Приднестровья, Гагаузии, Татарии? Где здесь критерий: количество населения или заветы дедушки Ленина?

5) Конечно, танками здесь ничего не сделаешь. Это как один из героев Шукшина затачивал проволочку, чтобы убивать ий микробов.

Я не берусь анализировать декларируемые цели Горбачева — вижу результат его деятельности.

В заключение хотелось бы, подобно чеховскому герою, «поумствовать».

Кажется, Черчилль сказал о России 17-го года, что она была заживо съедена червями. И эти черви выползли вновь.

Спасение для России, вижу только в одном. Во-первых, восстановление самой четкой и жесткой исполнительной власти, то есть приход к власти военных. Во-вторых, использование, как власти законодательной, того мощного интеллектуального потенциала, который у нас еще есть. Нужны люди, которые в отличие от квазиинтеллигентов, не пользутся наглухо зашитыми терминами. Беда в том, что у подавляющего большинства людей честных, умных и дальновидных сформировано брезгливое отношение к «политике» — ведь в начале письма я говорил, кто шел «в политику».

А. К. Трубицын.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

“Я ГОТОВ БЫЛ К ХУДШЕМУ ТОГДА, В АВГУСТЕ 91-ГО”
ГУЛЯЙ, ВАСЯ!
БЕЛАЯ ПТИЦА С ЧЕРНОЙ СУДЬБОЙ
МУЖ И ЖЕНА – ОДНА САТАНА?
ТЕЛЬМАН ГДЛЯН ОПЯТЬ В ОПАЛЕ, ТЕПЕРЬ У “ДЕМОКРАТОВ”
УГОЛОК КОРОТИЧА-19
ИСПОВЕДЬ ЭКС-ПРЕМЬЕР-МИНИСТРА
ЧЕГО Я БОЮСЬ?
ЕСТЬ ТАКАЯ ПАРТИЯ, КОТОРАЯ ХОЧЕТ ЕСТЬ
Смеяться можно?
ХИТ-ПАРАД ВЛАДИМИРА ЖИРИНОВСКОГО


««« »»»