«Заклятие 2»: Демоническая добавка

«Заклятие 2» получилось чрезвычайно похожим на первую часть – и это свидетельствует как в пользу фильма, так и наоборот. С одной стороны, вторую часть хоррор-дилогии Джеймса Ванаможно спокойно смотреть в отрыве от предшественника – не потеряете абсолютно ничего, так как у обоих фильмов самостоятельный сюжет и связаны они не более чем отсылками. А с другой – «Заклятие 2» слишком уж много берёт у оригинала как в плане сюжетных ходов, так и в плане средств создания атмосферности. Это не значит, что фильм вообще несмотрибелен – просто тем, кто знаком с оригинальным «Заклятьем», чувства дежавю не избежать. 

Здешний монстр показан довольно блекло – эйнфилдский полтергейст достаточно быстро изгоняется в ад по мановению волшебной палочки с до конца не раскрытой мотивацией и непонятными приспешниками. Но когда надо – он достаточно неплохо показывает зубки. Если только в кадре нет компьютерной графики – уж извините, малобюджетным хоррорам для качественной проработки потусторонних демонов необходима ссуда побольше, а не так, как здесь. Горбун скорее вызывает ужас прорисовкой, чем своим внешним видом. Однако актёры играют убедительно настолько, насколько это требуется – ужас на лицах лицедеев практически приближен к реальному.  

Большинство изменений в канве «Заклятия 2» по сравнению с оригиналом заключается в простых перевёртышах. Например, если в первом фильме не было сомнений в правдоподобности сверхъестественного, то тут все кругом изображают из себя скептиков и пытаются вывести предполагаемых обманщиков на чистую воду. Или же перемена ролей в паре Уорренов – сначала муж волновался за душевное спокойствие своей второй половинки, а теперь ровным счётом наоборот. Даже финальную битву выигрывает другой человек. И не сказать, что это стопроцентно идёт на пользу фильму – порой с лёгкостью предугадываешь, что, где и когда произойдёт, лишь отталкиваясь от аналогичных событий в первой части. 

Но к счастью, новизны у нового «Заклятья» для обособленности хватает. Например, во втором фильме Ван развивает идею психологизма и углубляется в мотивации героев, их личные чувства и желания, что превращает хоррор в эдакий своеобразный личностный триллер, для которого потусторонняя составляющая – не более чем фон. Это понравится далеко не всем, поскольку напугать в 2016 году испытанного «Пилами», «Паранормальными явлениями» и «Звонками» зрителя практически не удаётся. Скримеры и сюжетные повороты мало удивляют и служат скорее неотъемлемыми жанровыми элементами, чем тузом в рукаве. Но зато героям по крайней мере сопереживаешь, а это уже неплохо.

Голливуд стремится сделать франшизу из чего угодно, лишь бы деньги приносило. В случае с «Заклятиями» это несколько оправдано – формат «одно кино – одно дело» и подкрепление реальными событиями не дают фильмам скатиться в полнейшее самокопирование и предоставляют почву для процветания долгоиграющей серии. Однако есть серьёзные опасения, как бы не превратились «Заклятия» в тех же «Охотников за приведениями», только в более серьёзном ключе. Если супруги Уоррены снова вернутся на экран, то им надо будет удивить зрителя чем-то более захватывающим, чем экзорцизм и постоянные переживания. Однако пока что «Заклятию 2» место в нише хорров отвести можно – не бизнес-класс, но как минимум эконом.