ФБ-взгляд

Когда-то очень давно, когда я был не ленив, но любопытен, и когда участие советских военнослужащих и представителей спецслужб в локальных конфликтах и «малых войнах» не подтверждалось официально, я НЕофициально спросил у одного офицера морской авиации, блестяще владевшего арабским в нескольких его диалектах: ну а все-таки, во Вьетнаме помимо наших ПВОшников, непосредственно в джунглях наши были с заходами на ту сторону?

На что офицер, прямо и честно посмотрев мне в глаза, сказал:

«Запомни. Когда в какой-либо стране начинается заваруха, каждое непосредственно заинтересованное государство обязательно находит формы, способы и методы своего участия в событиях в этой стране, Уровень же присутствия зависит от заинтересованности.

Надеюсь, понятно?»

Мне было понятно.

Этот разговор я вспоминаю всегда, когда многочисленные очень честные участники самоорганизующихся неподготовленных стихийных массовых акций на пост- и не только на постсоветском пространстве говорят, что это они все сами, что никто за всем этим не стоит, и вообще никто, кроме них, ничего не понимает.

Вадим ГАСАНОВ.

Мнение Мединского о книгах и литературе интересно только поскольку он министр культуры. Частное мнение его меня не сильно волнует. Но как министр культуры он демонстрирует растерянность и отсутствие государственного взгляда. Утопать в рефлексиях могу я себе позволить, министр культуры обязан (обязан!) выстраивать культурную политику, осмыслять культурную идентичность нации, ее культурную безопасность. А Мединский, пардон, пока болтает какую-то интеллигентскую чушь, пристойную аналогичным болтунам из малых издательств. Это я по поводу свежего интервью в «Коммерсанте». Про смену формата, смену парадигмы чтения они рассуждают. Вы не в потоке плывите, вы ставьте паруса, гребите, а в это время городите плотины, копайте каналы. Занимайтесь организацией, занимайтесь защитой интересов, занимайтесь выстраиванием иерархии возможностей для авторов. А они опять кофий по столам рукавами размазывают.

Даниэль ОРЛОВ.

Смотрел сериал «Во все тяжкие» и вдруг поймал себя на забавной мысли. Главный герой, учитель химии, талант-одиночка, который стал варить наркотики и заработал этим миллионы, так же не может ими (деньгами) пользоваться в современных США, как Остап Бендер в большевистской России. 

Бендер не был членом профсоюза и ему не наливали пиво. Новую машину Козлевичу он не мог купить, поскольку не являлся номенклатурным работником. А Уолтеру Уайту жена устраивает истерику, потому что он «палится», покупая дорогое шампанское. И сыну-инвалиду так же не способен приобрести нормальный автомобиль, поскольку уволенный учитель такого себе позволить не может. А у Бендера при этом – миллион в чемодане. А в гараже Уайта столько долларов, что он не способен их пересчитать. 

Оба они – и Бендер и Уайт, объективно говоря, плохие люди, хоть и яркие. Создатели персонажей примерно их наказывают, придумав им незавидную судьбу. И вроде бы правильно, но отчего-то грустно… Плохо быть одиночкой. Чтобы процветать, нужно быть частью системы, членом корпорации. Даже если «срезаешь углы» и формально облегчаешь себе жизнь, нарушая законы.

Михаил ПАНЮКОВ.

Есть у меня один сценарий – несколько лет назад написанный. Он о русских, волею судьбы оказавшихся ещё при советской власти в Прибалтике, а потом, понятно, отрезанных от своих корней. В центре – три сестры, отчаянно и безнадёжно стремящиеся в Москву, в Москву…

Режиссеры, желающие поставить сценарий, появлялись, искали деньги, не находили, исчезали… В общем, нормальный киношный процесс…

И вот энное время назад появился режиссер и продюсер в одном флаконе, сто лет мне знакомый ещё по молодости, потом уехавший за океан, но в прошлом наш, русский. Он прочитал сценарий, восхитился, позвонил по скайпу, сказал:

- У меня – бешеные возможности. Давай снимем модный фильм!

- Модный – это как?

- Без Чехова. И не про русских в Прибалтике.

- Но, послушай, сценарий-то как раз про это! В этом его суть!

Тут режиссёр-продюсер произнёс пространный монолог (даю в сжатом виде):

- С точки зрения Запада, Прибалтика – скучный хутор, а русские – страшные люди. Они неприятны и опасны. Если мне вдруг понадобится покрасить забор, я позову кого угодно, но только не русских. Потому что они украдут краску и забор, напьются, изнасилуют мою жену, убьют детей, потом насрут посреди гостиной… Когда приедет полиция, они даже не поймут, в чём виноваты…

Я слушала его, не возражая. Это был тот редкий случай, когда даже возражать было лень. Сказала только:

- Не-а, старик. Я не люблю модное кино.

И добавила про себя:

- Не нанимай меня красить твой забор.

Понял он меня или не понял, плевать. Умно я поступила или не умно – тоже плевать. Сценарий написан, лежит в компьютере несколько лет, пусть ещё полежит – на всё Воля Божья.

Елена РАЙСКАЯ.

Одной рукой Сталин косил миллионы людей, другой раздавал преференции и дивиденды. Он создал творческие союзы и вкладывал туда денег чуть меньше, чем в армию и колхозы. Это был золотой дождь, который окупался стократ. Восхваление вождя и возвеличивание советской власти требовало вложений и вложений. Талантливые и мало-мальски способные творческие люди обслуживали власть и за страх, и за совесть, и за хлеб с толстым слоем масла, и за квартиры, дома отдыха, бесплатные путёвки. Они были очень нужны Сталину. Как результат – институт профессионалов разных мастей в СССР был качественней и выше, чем до и после. Советская школа творческих людей была заточена на появление настоящих профессионалов. Да, идейно они обслуживали «кровавый советский режим», но они были настоящими профессионалами. Профессионалы появляются там, где много денег. Посмотрите на США. С 1991 года золотой дождь прекратился. Результат через четверть века очевиден. Профессионалов нет. Точнее, их становится все меньше и меньше. И больше их не будет. Со Сталиным понятно. Идеологическая поддержка творческих людей ему была нужна как воздух, как одна из главных составляющих строительства социализма, как он его представлял. Либералам, пришедшим к власти в девяностых, поддержка творческой интеллигенции не была нужна так, как Сталину. Даже вообще не нужна. Деньги они вкладывали в СМИ. Помните очереди у газетных киосков? Они взялись за переформатирование сознания населения более грубым и еще более эффективным способом. СМИ и ТВ. И преуспели. Помню, писал я в середине девяностых детективы. И одна молоденькая секретарша меня спросила: «если вы умеете писать – почему вы не станете журналистом?» Мой товарищ, только что закончивший режиссерский факультет ВГИКа, снявший прекрасный дипломный фильм и потом и полнометражное кино (я сценарист), ушел тогда в журналисты и не вернулся до сих пор. Вот какую власть над умами имели тогда журналисты. Сталину поддержка творческой интеллигенции была нужна как воздух. Иначе нельзя было бы оправдать гибель и страдания миллионов во славу строительства коммунизма. Сейчас власть не вкладывается в творческую интеллигенцию так, как это делал Сталин. И у меня есть этому только одно объяснение. По большому счёту, этой власти не нужна поддержка творческой интеллигенции. Народ её и так любит.

Рауф КУБАЕВ.

 

 

Нет такой травы, которую бы не придумали интеллектуалы. Особенно те, что любят театр и сестру Михаила Прохорова.

Этот непростой парень отличился по другому поводу. Но неожиданно нашла на его странице упущенное:

«Американцы все же отправили Блаттера в отставку. Ясно, что теперь чемпионата мира по футболу в Москве не будет. Но решение об этом ФИФА озвучит только после того, как наша страна вложится в строительство стадионов. Скорей всего летом 2017 года, чтоб Россия получила максимальный ущерб. Сможет ли Кремль остановить неизбежное? Если «Да», то значит Путину помогают инопланетян».

Лето 2017? Интересненько. Проверим. Если марсиане раньше не расколются.

В принципе я хотела про другой его пост рассказать, о котором один спросил:

«На чем все сидят? Травы такой нет. Это какой-то коктейль из спайса, мозольной жидкости и стеклоомывателя? Колитесь!»

А другой просветил насчет автора (даже в Википедию лезть не пришлось):

«Как здорово, что это пишет человек, у которого в постановках все голые. Довеселился, так сказать».

Итак, до чего довеселился Кирилл Ганин:

«Михаил Прохоров дал денег театру ДОК на новые постановки из расчета: новая постановка – 3 миллиона рублей. Директор театра Елена Гремина не долго думая сняла новое помещение сразу с 2 залами по 50 мест и принялась вместе с мужем строчить новые пьесы. Пьесы, естественно, политические. До 1 сентября она планирует показать в театре 40-50 премьер. Премьеры будут выглядеть так: актеры выходят на сцену, садятся на стульчики и читают текст, который видят первый раз в своей жизни. На следующий день новая читка – новая премьера. В соседнем зале другая группа актеров делает тоже самое. Каждый день 2 премьеры. В выходные по 2 спектакля в каждом зале – в 16-00 и 20-00 . Итого в неделю можно показывать по 18 премьер. В качестве зрителей – знакомые, родственники, представители несистемной оппозиции и оппозиционные СМИ. Пьесы же политические! Если зрителей будет не хватать (вряд ли на подобные «спектакли» кто-то захочет покупать билет) Гремина уже договорилась с массовкой – по 500 руб. человеку за день. Как удалось развести Михаила Прохорова? Всему виной его сестра Ирина. Женщину с мозгами библиотекарши и амбициями министра культуры развести было делом техники, что Елена Гремина успешно и реализовала. Если вам показалось, что это пересказ одного из рассказов Зощенко – это, увы, не так! Это документальная драма наших дней».

Народ в угаре. Передает байку из уст в уста. Кирилл, конечно, большой борец с олигархатом и его родней в худших ее проявлениях (и тут я на его стороне, ибо Ирина Прохорова значительно экономит мое время, избавляя от просмотра РБК).

Но у самого правдолюбца завтра – премьера! На злобу дня. И пьеса совсем не политическая, а так (в изложении автора с его же, интеллектуала, орфографией и синтаксисом):

«Микола, по поручению украинских спецслужб, едет в Крым совершить серию террористических актов, но приехав, оказывается в объятиях отдыхающих девушек из Российской глубинки. Счастливый Микола забывает зачем он приехал в Крым и пускается на встречу веселым приключениям «из жизни отдыхающих». Роль Миколы в спектакле исполнит актер одного из Киевских театров Егор Смирнов. Это его гражданский протест против братоубийственной гражданской войны на Донбассе, устроенной Киевской Хунтой. После премьеры Егор вернется обратно в Киев».

Не знаю, какой Кирилл режиссер, но пиарщик: уровень – космос.

Натали ЕФИМОВА.

 

После эпохальной встречи с главным разоблачителем «жуликов и воров» России дважды судимым Навальным, свою лепту в борьбу с расхитителями народного добра решил внести распродавательподешевкегоссобственности А.Б.Чубайс, опубликовавший в своем фейсбуке артефакт из прошлой жизни – статью 2009 года, с перечислением достижений теле- и радиоведущего Владимира Соловьева в части приобретения последним площадей, пригодных для проживания и хранения автомобилей, а также с перечнем самого накопленного автотранспорта. Смело оценив имущество нечистого на руку журналиста на общую сумму в 25$ лямов автор подсчета однозначно подводит читателя к единственно верному выводу – на зарплату такого не купишь!, а раз так – своровано. Далее, по закону жанра журналистского расследования, канешна должны идти описания коррупционных преступных схем получения колоссальных денежных средств, разоблачения преступлений, прочая байда… но вместо этого намек на заказные расправы с бизнесменами и госслужащими в эфире телепередачи «Поединок», ну и совсем прозрачно о подаяниях за прославления власти.

При всём неоднозначном отношении к ВРС никогда не мог взять в толк некоторые вещи: как журналиста/ведущего можно обвинять в коррупции, если он не является госслужащим, а следовательно субъектом коррупционных преступлений? Если ВРС участвовал в травле честных предпринимателей – где возбужденные уголовные дела или иски о защите чести и достоинства? А может быть предприниматели не очень честные или не очень пострадавшие? Ваша нелюбовь/нетерпимость – это результат правовой несправедливости и слепоты правосудия к деяниям ВРС или злоба от собственного бессилия противопоставиться ему чем-то адекватно весомым?

Странно что такая невозмутимая и осторожная глыба как Чубайс подалась на эту глупую провокацию с негодными средствами (сведения об имуществе и его стоимости были опровергнуты) в стиле тривиальной «навальщины» «Дождем» приправленной. Старость ли, желание солидаризоваться с протестной молодежью, в любом случае это падение трудно объяснить здравым смыслом.

NB: Чубайса поддержал другой известный собиратель/раздаватель госимущества российского писатель из-за рубежа Алик Кох.

Кароче, оба в какашках. Навальному слава! Дмитрий ЖУРАВЛЕВ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Евгений Додолев: «Я – не писатель»
Крис Пайн может стать Зеленым Фонарем
Мы все из будущего
«Готическая» литературы 
Военные журналисты
Басков как открытие


«««
»»»