Антонова Vs Эрмитаж

Рубрики: [Фейсбук]  

У друга моего Аркадия Ипполитова, выдающегося искусствоведа и эссеиста, нет своего фейсбука, бывает и так. Поэтому, уехав на майские в дальние края, я продолжил с ним обычную переписку и, в частности, поинтересовался, что он думает об атаке г-жи Антоновой на Эрмитаж. Ипполитов откликнулся пространным письмом, которое я и вывешиваю тут с разрешения автора.

 

Дорогой Шура, если ты меня спрашиваешь, я, как частное лицо, могу тебе высказать свою точку зрения:

 

Во-первых, это грабёж в самом его буквальном, процессуальном значении, ибо это есть хищение чужого имущества, совершённое открыто, то есть в присутствии владельца вещи или иного лица, понимающего, что происходит преступление. Выражается в похищении имущества, совершённом без насилия над личностью или с насилием, которое не опасно для жизни и здоровья. Тем самым, грабёж отличается от кражи, тайного хищения чужого имущества и разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, сопряжённого с применением опасного для жизни или здоровья насилия, либо угрозой его применения.

Право обладания Эрмитажа на данные картины подтверждено всеми законами данного государства. Подвергнуть сомнению это право – подвергнуть сомнению существование права и закона в данном государстве.

Что возможно, ибо само государство получило эти картины в результате нарушения права. Но тогда надо подвергнуть сомнению вообще наличие в данном государстве какого-либо права. Антонова, будучи лицом официальным, т.е. наделённым государством некими полномочиями, идёт на сознательный подрыв всех государственных правовых норм, тем самым отрицая самое понятие государственности, ибо государственность означает правовые гарантии, иначе это полный произвол.

 

Во имя чего это делается? Во имя шарлатанства. Шарлатанство – это псевдонаучная деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими. У Антоновой есть концепция музея? У неё есть подготовленное помещение? У неё есть проект, план экспозиции, список сотрудников?

Нет, об этом не говорится. Говорится лишь о желании осчастливить москвичей великим музеем. Но кто сказал, что свезённые вместе картины станут великим музеем? Каким музеем? Во имя чего? Музеем имени Щукина и Морозова? Антонова ссылается на некое желание Морозова и Щукина того, чтобы картины принадлежали Москве – весьма гипотетическое, причём, учитывая весьма сложные взаимоотношения обоих, вряд ли музей с таким названием их обрадовал, так что о воле покойников лучше помолчать. Тогда что, это будет музей имени Ирины Александровны? Всё это шарлатанством называется.

 

Выгода этого шарлатанства очевидна: Антонова клянётся в своей незаинтересованности (что выглядит просто нелепо, ибо что ещё, какая может быть большая заинтересованность? Что, она могла бы потребовать это в личное пользование, что ли?), но, безусловно, подразумевается большое строительство, большой бюджет, большой коллектив, административная сетка, и, надеясь этим заинтересовать неких представителей высшего эшелона власти, она, вместо того, чтобы достойно уйти и подготовить достойного преемника, старается оттянуть время шарлатанским планом, пускающим пыль в глаза и создающим иллюзию деятельности. С тем же успехом она могла бы предложить план быстрой оккупации Испании, вывоза Прадо в Москву и создания в столице, для москвичей, великого музея, на том основании, что Испания страна небольшая, а Россия – великая. Это шарлатанство того же рода. Причём, надо заметить, средств, потраченных на подобное дело, на строительство и оборудование нового музея, хватило бы, чтобы купить не один десяток шедевров, которые могли бы украсить московскую коллекцию, но Антонова хочет деньги налогоплательщиков пустить только на удовлетворение своего тщеславия, ибо она говорит, что это ЕЁ идея, что это ОНА настаивает, что ОНА во что бы то ни стало добьётся, что ОНА оставит Москве великий музей. Мы видим, что вокруг Антоновой уже как мухи вьются те, кто собирается погреть на этом деле руки.

Сама Антонова, которая никак не может разобраться со стройкой своего музейного городка и которая всё дело завела в тупик, к этому ещё, по примеру всех шарлатанов, хочет добавить ещё одно крупное дело, которое заканчивать просто даже и не предполагает – то есть всё затеяно для отвода глаз.

 

Законность права обладания данными картинами Эрмитажа не оспаривается. Есть ли моральное право обладания?

Да, это коллекции московские, Москвой сформированные. Я совершенно не собираюсь примыкать к тем, кто воет, что это такая же принадлежность Петербурга, как колонна Монферрана. Нет, не такая же. Более того, они Зимнему дворцы чужды. Но в законном праве ГМИИ на эрмитажные картины, рисунки и другие предметы, в пользу ГМИИ и Москвы из Петербурга и Эрмитажа отчуждённые, никто не сомневается. Морального же права на них он не имеет никакого, и они, эти эрмитажные шедевры, из которых составлен ГМИИ, Музею слепков Цветаева чужды гораздо более, чем Императорскому Эрмитажу чужды Матисс с Пикассо. Эрмитаж же был ограблен государством: распродажи и передачи в Москву превратили его из богатейшего музея в мире в один из богатейших. Получение коллекций французской живописи могло рассматриваться как хоть какая-то компенсация за это ограбление, хотя на самом деле никакой компенсацией это не было, просто сталинское правительство думало, куда ему деть дегенеративное искусство, и Эрмитаж с готовностью взялся его хранить, тем самым спасая от уничтожения.

Более того, именно Эрмитаж всегда осознавал ценность этого искусства, и именно Эрмитаж сделал всё возможное, чтобы это искусство было извлечено из заточения. Именно эрмитажный сотрудник, Изергина, используя авторитет Эрмитажа и авторитет его директора, Орбели, в силу ленинградского блокадного героизма ставшего фигурой чуть ли не мифологической, добилась устройства выставки этой коллекции. Москва плелась глубоко в хвосте с той же Антоновой, которая хорошо если Изергиной не противодействовала, хотя уже в те годы была наделена властью. Но у Антоновой никогда не было авторитета, который был у Изергиной, так как к истории искусств Антонова никогда не имела никакого отношения, только к истории бюрократии. Антонова сделала свою карьеру на играх с перемещением ценностей и с Дрезденской галереей, когда она очень сблизилась с властью. А где она была, когда Изергина так рискованно играла и выиграла? Хотелось бы знать – и Эрмитаж имеет не только законное, но и моральное право на принадлежащие ему французские картины, так как он за них заплатил, их сохранил и первым их из забвения вывел. Игнорировать это – значит вернуться ко времени диктаторского произвола.

 

Вот, дорогой, но я подчёркиваю, что это моё личное мнение, скрывать которое я ни от кого не собираюсь. Что я буду делать, если всё же грабёж будет узаконен? Устрою ли голодовку на Дворцовой? Пока не решил, но об этом подумываю, и готов поддержать все формы протеста, которые появятся, хотя беззубые воззвания с «не лишайте нас» подписывать не собираюсь, так же как и блеять на публичных дискуссиях.


Александр Тимофеевский


Один комментарий

  • Иосиф Иосиф :

    Ужас какой! Тов. Ипполитов Аркадий, выдающийся искусствовед и эссеист! Я не “за” предложение Антоновой, и не “против”. Пусть всё остаётся на месте. Но Вы хотя бы себя слышите? Разве уместна Ваша аргументация и тон?! Впрочем, раз Вы это публикуете, значит считаете уместным. В таком случае я за то, чтобы всё осталось в Эрмитаже. Может быть общение с великими творениями ещё лет через триста поднимут Ваш стиль на новый культурный уровень. Ради этого можно и ещё кое-что собрать для жителей Ленинграда! Творческих Вам успехов и всяческих удач!
    Иосиф Клинский

Оставьте комментарий



««« »»»