Предлагаем фрагмент интервью Евгения Ю. ДОДОЛЕВА украинскому порталу «Хвиля». Полная версия под названием «Акунину и Парфенову есть куда свалить» по адресам: www.1000inf.ru/news.aspx?id=10030 и hvylya.org/interview/politics/19780-evgenij-dodolev-akuninu-i-parfenovu-est-kuda-svalit-no-bolshinstvu-valit-nekuda.html.
Евгений Додолев – человек в российских медиа-кругах небезызвестный. Публицист, автор книг, один из ведущих легендарного «Взгляда», основатель и руководитель многих издательских проектов, популярный блогер и медиаидеолог. «Хвиля» пообщалась с Додолевым о «носителе русского менталитета» Березовском, факторе случайности в деле Листьева, конъюнктуре Парфенова, митингах, четвертой власти, дефиците национального сознания и свободе…
– Евгений, в конце 80-х Вы написали в соавторстве с Тельманом Гдляном книгу «Пирамида» о коррупции в высших эшелонах власти в Средней Азии. Были автором многих публикаций, которые вызывали резонанс в обществе – насколько я помню, термин «ночные бабочки» пошел в народ именно после ваших публикаций о проституции. Вас не брали на работу после «Пирамиды», но вы попали в легендарный «Взгляд». Вы шли против течения, и это в итоге вынесло вас на гребень популярности. В связи с этим – как вы относитесь к сегодняшней ситуации в России?
– А я и сейчас против течения, не нравится оно мне… Что по поводу ощущений… Конечно, сейчас в стране больше свободы, ведь в Советском Союзе нельзя даже было выехать за рубеж, не получив соответствующую отметку МИДа, существовал институт прописки и много прочих прелестей. Однако что касается медийки, то здесь забавная ситуация. Гостелерадио СССР было державной структурой, при этом журналисты чувствовали себя в контексте горбачевской Перестройки совершенно независимыми, были четвертой властью. Я не без изумления обнаружил, сев в кресло ведущего «Взгляда», что могу вещать на двухсотмиллионную аудиторию, что пожелаю. Ведь ходили слухи, что передачи идут в т.н. «хоккейном» варианте, что есть опция купирования, что спецкабели проложены на Лубянку (КГБ) и Старую Площадь (ЦК КПСС). Но выяснилось, что контроля вообще нет никакого! Мы делали то, что считали нужным (отдельный разговор про то, как журиками манипулировали опытные кукловоды и тот же руководитель программы Анатолий Лысенко, как мне спустя 20 лет поведал неподкупный Владимир Мукусев – попросту был завербован чекистами и писал на всех доносы… до сих пор не могу прийти в себя от этой инфы, кстати).
То есть, работая тогда в госструктурах, журналисты были менее зависимы от власти, чем сейчас, работая в структурах частных, коммерческих. Ныне невозможно представить себе прямой эфир общественно-политической передачи без жесткого контроля АП. Да и внутренней цензор взращен за годы свободы такой, что даже американцы позавидуют (хотя там, конечно, школа внутренней цензуры потрясающая, никаких летучек не надо, все сами понимают, что нужно, а что ни-ни).
– В интервью «Комсомольской правде» вы высказывались на тему убийства Листьева, выразив мнение, что его просто хотели припугнуть Березовский с Патрикацашвили, однако произошел некий эффект исполнителя, и его просто убили, посчитав, что так «перевыполнят план». Вам довелось с кем-то пообщаться, кто переубедил бы вас? К примеру, с Березовским?
– Я не «высказал мнение», я просто рассказал о своей многочасовой беседе с подполковником Литвиненко. Что касается Березовского, то к нему я отношусь не без симпатии. Мне он представляется хрестоматийным носителем русскоязычного менталитета и заложником представлений о прекрасном, характерным для т.н. «шестидесятников». В книге «Влад Листьев. Пристрастный реквием» Борис Абрамычу посвящена глава под титулом «Персона № 1».
– В свое время Вы много писали о русском роке. Сегодня русский рок расслоился на некие группы – кто-то пьет пиво с Медведевым, дружит с Сурковым и выступает в поддержку власти, а кто-то выходит на митинги оппозиции спорит с первыми лицами государства.
– Рок-музыкант должен быть бунтарем по определению. Против всякой власти. Поскольку она «отвратительна как руки брадобрея»: Мандельштам был прав. Другое дело, что у нас по инерции к рокерам причисляют и некоторых советских поп-исполнителей и таких… бардов, так скажем.
– Когда-то вы скептически были настроены по поводу выступления Парфенова о ситуации со свободой слова в стране, дав понять, что позиция Парфенова конъюнктурна, и он ничего не делает просто так. Сейчас Парфенов – яркий участник митингов «за честные выборы». С ним Акунин (Чхартишвили), другие представители журналистики и творческой интеллигенции. Эти люди в первую очередь действительно думают о честных выборах или же параллельно могут преследовать цели некоего самопиара?
– «Этническому грузину» Акунину самопиар не нужен, он – человек-бренд, однако писатель связан родственными узами с «этническим нехохлом» Сергеем Пархоменко. Что касается Парфенова, то он рафинированный конъюнктурщик. Специально для книги «The Взгляд» опрашивал ТВ-мэтров, у которых Леонид учился во «Взгляде», тех, кто знает его лучше, чем я. Все единодушны в своих оценках. А на пресс-конференции в Симферополе четырехкратный обладатель ТЭФИ Михаил Дегтярь объяснил наивным, что «речь Парфенова не была неожиданностью для тех, кто в тот момент находился в зале». Миша тогда сказал: «Сам факт её произнесения — это свидетельство того, что чиновники крупнейших федеральных телеканалов решили делать ставку на Медведева в 2012 году. Потому что, по сути, вся речь Парфенова — по своему пафосу — она антипутинская… Парфенов говорил, заикаясь, и по бумажке потому, что ему было страшно. Он вообще трусоватый человек, и даже когда ему согласовали эту речь — ему все равно было страшновато её произносить». Конец цитаты.
А вот еще из твитов Сергея Доренко: «Лёня Парфёнов старый недотёпа. Его главная проблема сегодня-10-летняя зависть к Доренко. И это, б*ядь, повестка дня сраной революции! Приехали)) Предатель Парфенов участвовал в разгроме НТВ 14 апреля 2001 года. Так, Леонид? Парфёнов был проституткой, а стал политической проституткой, вот и вся метаморфоза».
Во время конфликта Гусинского и Березовского в 2001 году – Парфенов выбрал последнего. «Не забудем. Не простим!» – кричал Парфенов на митинге. Нет, не забудем нифига. Страна не забудет. Не простит. Ни Чубайса, ни беспредел олигархата. Безнаказанность и наглость наших чиновников достали? Конечно. Но к чему призывы митингующих? Возврат в 90-е? Да, само собой, парфеновым там как в памперсе – было сухо и уютно. Но многим то не очень. Многих убили, изувечили, ограбили. В свое время Парфенов сделал вместе с Андреем Разбашем прекрасный фильм «Дети ХХ съезда». А кто снимет фильм про «детей колбасы»? Вот Акунин приехал, чудесно выступил и свалил обратно во Францию. И Парфенову есть куда свалить, дети его не в ненавистной России образование получили: Миланский экономический университет и школа Британского совета, это все же не журфак МГУ: кремлевскую стену из окон аудиторий не видно. Только многим из тех, кого они затягивают в эту движуху – валить некуда.
– В начале 90-х Вы были учредителем газеты, а потом, если не ошибаюсь, и издательского дома «Новый Взгляд». Насколько мне известно, к созданию газеты имел отношение Борис Березовский.
– Березовский отношения к созданию проекта не имел, хотя именно там было опубликовано его первое интервью, в исполнении Андрея Ванденко (1994 год). Газету создавали Иван Демидов и Александр Горожанкин, тогдашние члены Совета директоров компании ВИD, потом проект поддержал Кирсан Илюмжинов. Я руководил проектом «Московская комсомолка», который организовал Олег Митволь по заданию Березовского в 1999 году, тогда Борис купил «Ъ» и у него в портфеле оказалось три (!!!) ежедневных качественных газеты – «Независимая», «Коммерсантъ», «Новые Известия». Последнюю решено было перепрофилировать в бульварный боевой листок. Березовский предложил мне возглавить «Новые Известия», а команду Голембиовского намеревался перевести на «Российскую газету». Но отречение Ельцина 31 декабря 1999 года изменило конъюнктуру, необходимость в альтернативе пролужковского «МК» отпала.
– Как создатель и инициатор многих медиа-проектов, как вы расцениваете сегодняшнюю ситуацию с медиа-бизнесом в России? Можно ли делать независимый проект и быть независимым финансово от власти и олигархов?
– Можно. Пока. Но только в сети.
– В свое время вы написали книгу, которая издалась рекордным тиражом в Союзе, и являлась ярким образцом расследования коррупции в высших эшелонах власти. Возможны ли сегодня такие проекты в современной России?
– Сегодняшняя коррупция достигла такого размаха, что никто не сможет опубликовать серьезное независимое исследование: купят или убьют еще на стадии подготовки. А такие проекты, как у Навального возможны только с аналогичной крышей и финансированием.
– Вы часто бываете в Европе. Общаетесь ли с зарубежными коллегами? Как они относятся к Прохорову?
– Прохорову не очень то верят, но симпатизируют. Перемены необходимы. Но не понимаю, кто мог бы их реализовать. Нужна Третья Сила. Мне кажется, не вполне оценен потенциал ислама.
– Лимонов в одной из книг упомянул вас, как издателя «Нового Взгляда» как газеты, «в венах которой текла жизнь» в начале 90-х. Потом упрекнул, что вы стали издателем других газет, по его мнению, «не нужных» обществу и читателю. Произошел какой-то конфликт с Лимоновым?
– Нет, с Эдуардом я не конфликтовал. Сейчас вышла моя книга «Лимониана или Неизвестный Лимонов», где детально описаны взаимоотношения писателя с проектом «Новый Взгляд» .
– Чего с избытком, а чего не хватает вам в сегодняшней России по сравнению с 80-ми и 90-ми годами XX века?
– Не хватает идеалов.
– Вы скептически относитесь к происходящему в стране некоему «подъему» национального сознания. Меняется ли это самое национальное сознание, о котором многие говорят?
– Национального сознания нет. Есть национальный дефицит сознания.
Беседовал Сергей КУЗИН.
