Ситуация в российской авиационной компании «Трансаэро» по-прежнему привлекает внимание средств массовой информации. Сообщал о ней читателям и «Новый взгляд», опубликовав сначала критический анализ состояния дел в компании, а затем – официальное опровержение ее руководства. В нем журналиста и газету упрекали в односторонности, в том, что мы не отразили мнение и позицию председателя совета директоров «Трансаэро» Александра Плешакова и увлеклись изложением аргументов его критиков. С той поры произошли серьезные события – конфликт и размежевание в «Трансаэро» обострились, участники их сделали пространные заявления, основываясь на которых, можно объективно и непредвзято оценить, что же происходит в одном из крупнейших и до недавней поры динамично развивавшемся российском авиаперевозчике.
Источником для подобных оценок будут для нас решения недавно состоявшегося заседания совета директоров «Трансаэро», сделанные от их имени официальные заявления для печати, материалы пресс-конференции, которую дал по итогам этих событий генеральный директор «Трансаэро» Александр Плешаков. Таким образом, кто бы ни был доволен или недоволен нашей публикацией, мы заранее исключаем любые обвинения в односторонности или предвзятости, ибо учтены позиции и аргументы всех сторон.
Впрочем, никто не стал бы отрицать, что после собрания акционеров «Трансаэро» 24 июня с.г., когда так и не удалось избрать совет директоров, ситуация складывалась патовая – компания не имела легитимного органа управления, без санкции которого неправомочны большинство принципиально важных, стратегических решений исполнительной дирекции. Утверждения, будто в этой ситуации легитимным остается ранее избранный совет директоров, который фактически не отчитался перед акционерами (поскольку на собрании 24 июня отчет так и не был утвержден), нельзя признать состоятельными – они противоречат духу и букве федерального законодательства об акционерных обществах.
Найти выход из этого тупика попытались двумя путями. С одной стороны, группа акционеров, контролирующих около 56 проц. голосующих акций «Трансаэро» и несогласная с тем, как управляет компанией г-н Плешаков, провела 8 августа внеочередное собрание акционеров. В нем приняли участие представители таких крупных акционеров, как «ЛогоВАЗ», «Объединенный банк», «Принц моторс», «Борей-2», «Финансовая объединенная корпорация» и «Ратмир+». Согласно официальному информационному письму, которое было направлено ими в средства массовой информации, основным вопросом повестки дня стало избрание нового совета директоров. По сообщениям, предоставленным СМИ, в избранный на собрании совет вошли семь человек, в их числе были избраны и г-н Плешаков, и его мать г-жа Татьяна Анодина.
12 августа совет директоров, избранный на собрании акционеров, обладающих контрольным пакетом, провел свое собрание. В нем приняли участие три вновь избранных члена совета, два представителя членов совета. Александр Плешаков и Татьяна Анодина в этом собрании участия не принимали. Согласно официальному информационному сообщению, совет директоров рассмотрел кадровые вопросы: председателем совета директоров был избран г-н Бадри Патаркацишвили, генеральным директором – г-н Мурад Сафин.
Пресс-секретарь г-на Сафина Владислав Вершинин заявил журналистам, что у нового генерального директора есть бизнес-план перспективного развития, способный вывести компанию из кризиса. Один из ключевых пунктов этого плана – отказ от убыточных амбициозных рейсов.
Однако к исполнению своих обязанностей г-н Сафин так и не приступил, поскольку председатель старого совета директоров г-н Плешаков отказался признать законность решений собрания акционеров от 8 августа и совета директоров от 12 августа с.г. Из-за противодействия со стороны старого руководства г-н Сафин, по словам члена нового совета директоров Юлия Дубова, не был допущен в здание «Трансаэро».
В этой ситуации внеочередное собрание акционеров, созванное г-ном Плешаковым и руководимым им советом директоров, было фактически обречено на неудачу. В собрании приняли участие акционеры, контролирующие в общей сложности 96 проц. голосующих акцией компании. Однако участники первого собрания, состоявшегося 8 августа, обладая гарантированным контролем, своими голосами заблокировали все вопросы повестки дня. В итоге повторилась патовая ситуация 24 июня – отчет старого руководства не утвержден, а совет директоров, предложенный от имени старого, возглавляемого г-ном Плешаковым, не избран…
Комментарии сторон, как и прежде, оказались диаметрально противоположными. Г-н Плешаков, выступая на пресс-конференции, настаивал на легитимности в этой ситуации старых органов управления «Трансаэро», однако, ссылок на какие-либо нормы закона так и не привел. Представители нового совета директоров настаивали на необходимости выполнения принятых ими решений, угрожая в противном случае решать вопрос в судебном порядке…
Видимо, эта позиция в сложившейся ситуации в наибольшей мере соответствует духу и букве российского гражданского права – суд становится сегодня единственным путем выхода «Трансаэро» из тупика. В преддверии его стороны обмениваются взаимными аргументами. Г-н Плешаков говорит о доверии к компании со стороны пассажиров и о том, что число их растет. Его оппоненты утверждают, что компания работает в убыток. Г-н Плешаков оценивает финансовое состояние «Трансаэро» не столь плачевно – по его словам, убытки компании в 1997 г. оказались на 8 млн. долларов меньше, чем в 1996-м, эксплуатационная рентабельность составила плюс 12 проц., а общая, учитывающая уплату налогов и общие расходы, – минус 9,7 процента…
Точку в этом споре могли бы поставить выводы аудиторской фирмы «Ernst & Young», которая привлекалась в качестве аудитора компании, однако, по словам представителя фирмы, старое руководство так и не предоставило ей необходимые для таких оценок первичные материалы…
Споры эти можно продолжать долго. Однако зададимся простым вопросом: кому выгоднее «раскачивание лодки», затягивание конфликта, судебные разбирательства… По мнению специалистов, они вряд ли в интересах представителей нового руководства, избранного 8 и 12 августа. А вот г-на Плешакова сложившаяся ситуация, похоже, устраивает: ведь его действия не контролируются ни старым советом директоров, полномочия которого истекли уже 24 июня, ни новым, который он отказывается признать.
Затянувшийся конфликт может дорого стоить «Трансаэро» – он подрывает доверие к ней. Это может привести компанию к банкротству. А может быть, в этом и цель тех, кто затягивает смену власти в «Трансаэро». Ведь под банкротство можно списать все те вопросы, на ответе на которые настаивают акционеры.
Сергей СЕМЕНОВ.
