С Председателем Социалистической народной партии Мартином ШАККУМОМ беседует публицист и политолог Николай ГУЛЬБИНСКИЙ:
– Мартин Люцианович, мне хотелось бы коснуться темы, которую в российском политическом истеблишменте обсуждать как-то не совсем прилично: нравственность в политике. Ну, известно, что в доме повешенного о веревке не говорят и все такое… Вы действительно всерьез уверены, что политик должен, а главное – может быть нравственным человеком?
– Убежден, что в современной России политик без принципов и твердых моральных устоев просто не сможет эффективно руководить страной. Традиционно в России “первое лицо” в государстве обладает огромной властью, лично “выстраивает” всю схему преобразований. И, только обладая высочайшей моральной ответственностью, можно распорядиться этой властью во благо страны и народа. Для меня нравственность в российской политике – это не только абстрактный идеал. Это – вполне прагматическое условие эффективного функционирования всей системы государственного управления.
– Но позвольте напомнить: Иван Грозный по подозрению в “измене” уничтожал целые города, Петр Первый, которого почему-то именуют “великим”, собственноручно рубил головы стрельцам, а его пьяные оргии типа “Всешутейшего и всепьянейшего Собора” наводили на мысль о пришествии Антихриста, Екатерина Вторая (тоже “великая”), как бы помягче сказать, не отличалась высокими моральными стандартами в личной жизни…
– Представления о морали в человеческой истории не были неизменными. И то, что с позиций сегодняшнего дня представляется нам страшным, диким, аморальным, в те далекие эпохи, о которых вы говорите, возможно, воспринималось как нечто обыденное. Поэтому давайте все-таки условимся: мы говорим о современной ситуации. Сегодня в России большая политика строится на лжи и цинизме. Руководители страны живут по принципу “ни дня без вранья”. То говорят, что знают три пути перехода к рынку без снижения уровня жизни, то “грозятся” лечь на рельсы в случае неудачи рыночных реформ, то сулят две “Волги” за ваучер, то обещают навести конституционный порядок в Чечне одним полком. А уж экономический рост и повышение благосостояния “прогнозируют” каждый год. И народ делает вывод: ТАКОЙ ВЛАСТИ он ничем не обязан. Он не пойдет служить в армию, не станет платить налоги… В этом беда и трагедия России. Власть не выполняет и не желает выполнять своих главных функций. Она существует и действует для самой себя, а не во имя страны и народа. Российская элита богатеет не вместе с народом, а за его счет. Благоденствие олигархии строится за счет перераспределения тех богатств, которые создавались и накапливались трудом миллионов людей за сотни лет существования Российского государства. Все разговоры о “реформах” – не более чем демагогическое прикрытие этого великого обмана. Возникает порочный круг взаимной безответственности власти и общества, всеобщий “пофигизм”, как выразился когда-то один модный демократ. Это – не свобода, как нам говорят, это – вседозволенность. Свобода – это еще и ответственность, это права, ограниченные демократически принятыми законами. Сегодня мы наблюдаем безнравственность и безответственность власти, с одной стороны, безразличие и деградацию общества – с другой.
– Но при этом власти непрерывно говорят о нравственном и духовном “возрождении”.
– На лжи ничего построить нельзя, да мы сегодня ничего и не строим. Мы не закладываем даже фундамент для будущего, а, напротив, “проедаем” его. Страна потребляет значительно больше, чем производит. Последние переговоры российского правительства с представителями Международного валютного фонда в очередной раз подтвердили: экономика России не стабилизировалась, а приобрела “стабильно” долговой характер и будет и в дальнейшем оставаться таковой. При таком курсе перспективы у российского общества нет. Распадается Российское государство, закрываются заводы, множатся техногенные катастрофы, а нам все твердят: “мы на пороге подъема” – вот только никак этот “порог” не переступим. Президент на полном серьезе говорит о том, что нужно побыстрее отстраивать инфраструктуру, дороги, коммуникации. Зачем? Оказывается, затем, что они не успеют за ростом производства, который вот-вот начнется.
– Наша власть действительно не ограничена в своих действиях никакими законами – ни юридическими, ни нравственными. Она “измывается” над обществом, как ей заблагорассудится. Но бывает, как ни странно, и наоборот! Возможна и “тирания” общества по отношению к власти. Та же ситуация с Клинтоном. Хорошо идут дела в экономике Соединенных Штатов, ничего не скажешь! И вдруг вся Америка занялась выяснением вопроса о том, был ли у Клинтона роман с секретаршей Моникой или нет. Ну не ханжество ли все это!
– Дело не в “романе”. Клинтон неоднократно заявлял, что готов подтвердить под присягой, что он не имел любовной связи с Моникой Левински. Между тем значительная часть американского общества твердо уверена в обратном. Американскую общественность возмутило то обстоятельство, что президент готов лгать под присягой. Для американцев это очень важный момент. Если президент позволяет себе лжесвидетельствовать, то что можно требовать от рядовых граждан? В этой истории оказались затронуты сами основы, на которых, по мнению американцев, строится демократия, да и все общество.
– А может быть, все это “происки” врагов Клинтона из стана республиканцев, уже дважды потерпевших поражение на выборах?
– Действительно, в США существует очень влиятельная группировка, выступающая за более “активную” американскую политику на Ближнем Востоке. Разумеется, эпизод с Моникой никогда бы не получил такого резонанса, если бы за ним не стояли могущественные интересы. А тут еще вместе с “делом Левински” всплыла темная история с одним из помощников Клинтона по финансовым вопросам в его избирательном штабе. Его обвиняют в финансовых махинациях и использовании средств из зарубежных источников. Так что скандалам вокруг личности американского президента не видно конца. Так, вероятно, и будет продолжаться до тех пор, пока он не начнет проводить более “активную” политику, которая “затмит” любые обвинения. Например, санкционирует “победоносную” операцию против Ирака “Гром в пустыне”. К этому и подталкивают Клинтона его политические оппоненты.
– Но любой нормальный человек понимает, что ничего, наносящего ущерб интересам Америки, Клинтон не совершил. Не лучше ли было его оппонентам “раскрутить” что-нибудь посерьезнее?
– Высокая политика – явление сложное, и ее не оценить в простых, “черно-белых” категориях. Вспомним ту же историю “Иран-контрас”. Хорошо ли поступал Рейган, санкционируя продажу оружия Ирану с тем, чтобы тайно финансировать антикоммунистические группировки в Никарагуа? С точки зрения провозглашенных Рейганом глобальных целей борьбы с “мировым коммунизмом” на всех фронтах, он действовал вполне последовательно. С точки зрения американских законов – есть проблемы. А здесь, в случае с Клинтоном вроде бы все ясно. Тем более, в американской морали ценности семьи занимают совершенно исключительное место. Дело было представлено так, что Президент “оступился”. И из этого сделали грандиозный скандал.
– Лично я простил бы нашим политикам недостойные средства типа того, что делал Рейган, будь у них в наличии великие цели. Но ведь целей-то нет! Тот же Ельцин в своей книге заявляет, что он, оказывается, не ставит перед страной “никакой глобальной стратегической цели”. А уж его последнее послание Федеральному Собранию вообще содержит единственный “мессадж”: куда “кривая вывезет”, там и окажемся. Я согласен с теми, кто считает, что пусть бы у него лучше было сто “Моник”, двести скандалов по типу “Иран-контрас” и триста “Уотергейтов”, но он бы руководил страной так, как это делали Рональд Рейган и Билл Клинтон!
– Здесь есть и другая сторона. В американском обществе действуют устоявшиеся демократические нормы и принципы. Власть Президента там, по сравнению с Россией, значительно более ограничена и подконтрольна обществу.
– Каким образом сделать ее столь же подконтрольной в России?
– Прежде всего необходимо довести до российских граждан правду о положении в стране. Только на основе достоверной информации они смогут сделать правильный выбор. Во-вторых, следует создать четкую систему регламентации деятельности государственных чиновников. “Союз писателей имени Чубайса“, действия Андрея Вавилова, Альфреда Коха, Бориса Бревнова – это правонарушения или нет? Никто точно не знает, поскольку сегодня действия высокопоставленных чиновников ничем не регламентируются. Они и поступают по принципу: “Что не запрещено – то можно”. Этому надо немедленно положить конец. Сегодня уже очевидно, что ни одну проблему мы не решим, если не искореним коррупцию, которая “вырастает” на почве лжи и безнравственности. Без этого бюджет так и останется “решетом”, через которое деньги будут проваливаться в карманы коррумпированных чиновников и связанных с ними криминальных “предпринимателей”. Так что мои представления о нравственности в политике не идеализм. Это – прагматизм, поскольку именно на основе нравственности только и возможна и стабилизация нашей политической жизни, и повышение эффективности системы государственного управления. А как следствие – экономический рост и реальное повышений уровня жизни народа.
