ЕСЛИ ХОЧЕШЬ БЫТЬ ПОЛИТИКОМ – БУДЬ ИМ

Николай ГУЛЬБИНСКИЙ – главный редактор телепрограммы “Момент истины”(ВГТРК)

В последнее время наблюдается странная закономерность: с одной стороны, народ устал от политиков, разочарован в них и практически никому из них не верит, с другой – наша “политическая элита” напоминает некую замусоленную картежную колоду, когда на протяжении нескольких последних лет “тасуются” одни и те же политические персонажи…

Возможно ли появление новых ярких “звезд” на сумрачно-сером российском политическом небосклоне? За последние годы мне пришлось пообщаться чуть ли не со всеми мало-мальски значимыми российскими политиками. Размышляя над их судьбами, я попытался сформулировать несколько постулатов поведения успешного политического лидера и проиллюстрировать их примерами из жизни. Возможно, они окажутся в чем-то полезными для тех, кто еще только ищет свой путь в большую политику.

1. “ВСЕ СЛОВА УЖЕ СКАЗАНЫ.” Навсегда ушли те времена, когда удачное выступление на митинге (Сергей Станкевич со своей “клятвой на верность демократии”), демонстративный разрыв с прошлым (генерал КГБ Олег Калугин), разоблачение “врагов свободы” (священник Глеб Якунин), переход из одного лагеря в другой (Александр Руцкой и “коммунисты за демократию”), эпатажное поведение (самовыдвижение в президенты Владимира Жириновского) были способны обеспечить мгновенное вхождение в публичную политику. Сегодня “свободное слово” девальвировалось не в меньшей степени, чем национальная валюта. Политическая “элита” стала напоминать некий “закрытый клуб” или акционерное общество, где все “правила игры” уже расписаны и никто не собирается делиться своей долей акций.

Следовательно: в политику уже нельзя ворваться, в нее можно “вползти”. Это длительный, трудный, поэтапный процесс. Рассчитывать на мгновенный успех – значит жить в мире иллюзий. Тому, кто не способен к длительной и кропотливой работе, следует поискать другое поприще для приложения своих сил.

2.”ПОЛИТИК ТОТ, КТО ДУМАЕТ О ПОЛИТИКЕ 24 ЧАСА В СУТКИ.” Когда Вячеслав Костиков говорит, что для Ельцина политика – и цель, и средство, и радость, и беда, и жена и любовница одновременно, то для президента это на самом деле не обида, а высшая похвала. Еще не родился в России такой гений, которому удавалось бы совмещать политическую деятельность с какой-либо иной. И даже самые талантливые политики “сгорают” на таких попытках. Но даже в случае беззаветной любви политика к политике ответные симпатии отнюдь не гарантированы. Василию Семеновичу Липицкому – одному из лидеров “Гражданского союза” можно было, например, позвонить по любому политическому вопросу в любое время дня и ночи, и, если вопрос того стоил, он всегда находил время для его обсуждения. И тем не менее он ненадолго задержался на политическом Олимпе.

3.”БЕЗ МИФА О ПРОШЛЫХ СВЕРШЕНИЯХ НЕТ СМЫСЛА НАДЕЯТЬСЯ НА СВЕРШЕНИЯ БУДУЩИЕ.” Это может быть действительно почти мифом типа “500 дней Явлинского” или “миротворческой миссии” Лебедя в Приднестровье, но может быть и чем-то реальным типа градоначальнической деятельности Лужкова или реформ в Нижнем Новгороде (хотя и здесь – не без элементов мифотворчества). Как бы то ни было, политик, рассчитывающий на что-то серьезное, должен озаботиться созданием мифа (версии, легенды, как угодно) о своих прошлых свершениях. Отсутствие такого мифа делает проблематичным политическое будущее Геннадия Зюганова (на одном недовольстве властью и ностальгии по прошлому далеко не уедешь), лишает каких-либо надежд на серьезную политическую карьеру Егора Гайдара, создает “пределы роста” для Жириновского (несмотря на его безусловные таланты как политика). Среди политиков “новой волны” многим социологам (Ольшанский, Шереги и др.) представляется перспективной фигура одного из кандидатов на пост президента – Мартина Шаккума. Однако, несмотря на достаточную привлекательность его политической программы для широких слоев населения, он воспринимался как “человек без прошлого”, что явилось грубым упущением его “имиджмейкеров”.

В политике не бывает вакуума: если нет “мифа о прошлом”, противники создают “антимиф”: к таковым относится, например, история с Чубайсом как главой кооператива по продаже цветов: что еще нужно для “снижения” имиджа?

4.”СЛОВО – ТОЖЕ ДЕЛО.” Небрежное отношение к собственным словам способно в одночасье погубить политическую карьеру. В программе “Момент истины” Егор Гайдар, в бытность заместителем у Черномырдина, “оговорился”: вместо “Соколы Жириновского” произнес “Соколы Черномырдина”. Каким-то образом эта оговорка прошла в эфир…

Добрейший Михаил Никифорович Полторанин в той же передаче порадовал телезрителей неологизмом “лагерный иврит” – так он определил тот язык, на котором пишут свои статьи некоторые разнузданные представители “четвертой власти”. В день выхода передачи не было большей “сенсации”, чем “антисемитский выпад” Полторанина. Радиостанция “Свобода” вынесла эту “сенсацию” в заголовки вечерних новостей, а один обиженный журналист даже поставил Михаила Никифоровича в один ряд с… Адольфом Гитлером. Вскоре политическая звезда Полторанина закатилась. И никому уже теперь не доказать, что никогда Полторанин антисемитом не был.И вообще – человек хороший.

3. “ТО, ЧТО КАЖЕТСЯ ХОРОШИМ ПОЛИТИКУ, НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ПОКАЖЕТСЯ ХОРОШИМ ИЗБИРАТЕЛЮ.” Попытки экстраполировать свой собственный жизненный успех на всю страну зачастую оборачиваются конфузом.Чем больше, например, стремился известный офтальмолог Святослав Федоров доказать, что его центр “Микрохирургия глаза” – идеальная модель для устройства всей России, тем больше от него отворачивались избиратели. Эта модель привлекательна для 1 – 2 процентов населения: людей активных, увлеченных своим делом и – при этом – обладающих чувством коллективизма: сочетание чрезвычайно редкое.

Иным политикам почему-то кажется, что идеология “национального величия” непременно придется по душе “униженным и оскорбленным” россиянам. Но, видимо, упоминания о “величии” рождают в головах российских обывателей какие-то безрадостные воспоминания, связанные с массовыми мобилизациями, репрессиями, лишениями и страданиями.А может быть, просто время этой идеи еще не наступило. В любом случае, выдвигая то или иное политическое предложение, неплохо предварительно просмотреть, кем и как оно воспринимается на уровне различных небольших групп населения, а уж потом обращаться ко всему народу. Политики же обычно поступают наоборот, не понимая, что легче создавать имидж “с нуля”, чем исправлять предыдущие упущения.

4.”ПОЛИТИК ДОЛЖЕН ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА БОЛЬШИНСТВО,А НЕ НА “ИЗБРАННЫХ”. Это большинство смотрит на политиков примерно так, как смотрят на врачей больные онкологического центра: внешне – без особой надежды, внутренне – со страстным ожиданием чуда и готовностью в него поверить. Люди подсознательно ждут от политика таких качеств, как абсолютная уверенность в себе и способность дать ответ на все вопросы жизни. Это качество толпы в свое время четко уловили большевики, изъявившие готовность “дать ответы на все вопросы, даже на те, на которые дает ответ религия”. (Луначарский).

Успешным политиком будет не тот, кто окажется способным убедительно растолковать свою программу на уровне рационального восприятия, а тот, кто сможет НА ПОДСОЗНАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ убедить население, что он знает, что и как надо делать, и ему можно без раздумий довериться. Не случайно, успешные политики ХХ века во многих странах становились еще и своего рода “секс-символами” (Муссолини, Гитлер, Пиночет). Особенно это справедливо для России, где народ, “лишенный действенного волевого начала” (И.Ильин), охотнее пойдет за грубым и самоуверенным деспотом, чем за рефлексирующим и колеблющимся интеллигентом. Здесь среди реально действующих политиков “чемпион”, безусловно, Александр Лебедь (кстати, согласно многочисленным опросам, именно он является “секс-символом” для большинства женского населения России). Неплохи также Руцкой и Жириновский, но слишком уж часто их слова разительно расходились с делами. Только человек, готовый, подобно Лебедю, читать лекции в Оксфорде на любую тему после 45-минутной подготовки, может рассчитывать на успех в российской политике. И не надо смущаться из-за того, что у некоторых людей такая самоуверенность может вызвать легкую оторопь. Российская политика – не для совестливых и не для рефлексирующих.

В целом же политик должен исповедовать “принцип”, приписываемый поэту Нестору Кукольнику: “Если Государь прикажет мне стать акушером – буду акушером”. Но этого мало. Подобно одному герою “Маскарада”, политик должен обладать сильно развитой мимикрией и умением находить общий язык с кем угодно.

5. “С БЕЗБОЖНИКОМ – БЕЗБОЖНИК, СО СВЯТОШЕЙ – ИЕЗУИТ, С КАРТЕЖНИКОМ – КАРТЕЖНИК.”

Уже упоминавшийся Александр Руцкой, с которым мне приходилось одно время тесно общаться, обладал потрясающий способностью говорить с аграрником так, как будто он всю жизнь только и возделывал почву (даже бывший президент США Никсон был потрясен его познаниями в этой области), со священником – как если бы каждый день перед сном он прочитывал Библию, с экономистом – как если бы экономические теории составляли единственный интерес в его жизни… Что до авиации, живописи, скульптуры, рыбалки – то в этих областях он и в самом деле чувствовал себя свободно и непринужденно.

Владимир Жириновский, в значительной степени обладающий аналогичной способностью, не уклоняется ни от каких интервью и даже о проблемах секса рассуждает как практикующий сексопатолог. Неплох Лебедь, говорящий о литературе. Не то – Гайдар, который однажды, получив предложение сказать несколько слов перед телекамерой по предмету, ему близкому, думал минут пять и… отказался. Политик потому и называется публичным, что он не должен упускать возможности появляться на публике. Появляться – чтобы нравиться.

Умение находить общий язык со всеми должно распространятся и на коллег по политической деятельности. Борис Немцов, например, ухитрялся дружить одновременно со страстным обличителем “антинародного режима” Александром Руцким и одним из столпов этого режима Анатолием Чубайсом, самарский губернатор Титов похвально отзывается о Лебеде, Коржакове, Чубайсе и Черномырдине одновременно. Мало ли что может случиться…

6. “БЕДНЫХ ПРОСЯТ НЕ БЕСПОКОИТЬСЯ.” Россия – страна большая, а сознание ее граждан – инертное. Для “раскуртки” в масштабах страны требуется время, а главное – средства. Не стану называть конкретные цифры, скажу лишь, что одноразовое появление в СМИ в “нужное время и в нужном месте” может обойтись не дешевле, чем приличная двухкомнатная квартира в Москве. А сколько их нужно, этих появлений! Потому называемая сегодня цифра – 3 млн долларов, необходимая для успешного прохождения в депутаты, не представляется чрезмерной. Те, кто уже как-то известен, могут обойтись меньшим. Для начинающего политика эта сумма может оказаться на порядок выше.

Но, может быть, все вовсе и не так? И завтра появиться настоящий “народный герой”: бедный, честный, бескорыстный, справедливый, знающий, что надо делать, чтобы вывести страну из тупика, и способный убедить в справедливости своих взглядов других. Сказка? Но ведь Россия – такая страна, где “и небываемое бывает”.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОРЫВ РЕАЛЕН
ЧТОБ В ВОДЕ НЕ ТОНУЛИ И В ПЕЧИ НЕ СГОРЕЛИ
РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИКА ЗА НЕДЕЛЮ: САММИТЫ КОНЧАЮТСЯ, ПРОБЛЕМЫ ОСТАЮТСЯ
Шопинг по-русски
КУРСКИЕ АНОМАЛИИ, ИЛИ СЛОВО О КРЕДИТЕ, В КОТОРОМ НУЖДАЕТСЯ ЕГОР ГАЙДАР
Десятка
ПЛАТНЫЙ СЫР В БЕСПЛАТНЫХ МЫШЕЛОВКАХ
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
ИСТРИНСКОЕ ВОДОХРАНИЛИЩЕ
ДЕНЬГИ – ЗЛО ОСОБЕННО КОГДА ОНИ РАДИОАКТИВНЫ
ВИКТОР ИЛЮХИН: “ОНИ ПРИВЫКЛИ ВОРОВАТЬ”
ДЕНЬ АКЦИИ ПРОТЕСТА
РЫБНЫЙ ДЕНЬ
ЧТО ПРОИСХОДИТ С НЕФТЬЮ И ГАЗОМ?
И сотворил он “Птичье молоко”
ПОСЫЛОЧКА ПОТОМКАМ
Мы надеемся стать влиятельной политической силой
ПО МАТЕРИАЛАМ ЗАРУБЕЖНОЙ ПРЕССЫ
ПОЛИТИЧЕСКИЙ REMAKE НА ЗАДАННУЮ ТЕМУ


»»»