Дмитрий Дибров как-то назвал себя Прорабом Духа. Определение это безусловно тонкое, но столь же безусловно малообъяснимое.
Мы знаем, что такое Прораб-На-Стройке (по крайней мере из кинофильма “Премия”). Прораб-На-Стройке – это серьезный мужчина в кирзовых сапогах и со следами пережитого на лице, который ходит, извиняюсь, по лужам вдоль Байкало-Амурской Магистрали и горько сетует по поводу недопоставки шпал.
Мы знаем также, что такое Прораб Пере-Стройки (по крайней мере из трансляций Первого Съезда народных депутатов). Прораб Пере-Стройки – это серьезный мужчина в смокинге и со следами пережитого на лице, который ходит, извиняюсь, по ковровой дорожке мимо бюста Ленина и горько сетует по поводу недопоставки гласности и плюрализма.
Но что есть Прораб Духа?
Есть ли это вычитание Прораба Пере-Стройки из Прораба-На-Стройке, деленное на количество мест в Европарламенте?
Или же делить надо на количество мест в Сандуновских банях, скажем, в мужском отделении?
И надо ли все это умножать на курс доллара? И если надо, то чем дойчмарка хуже?
Все эти вопросы, к сожалению, остаются без ответа. Но вопросы “кто виноват?” и “что вы делали с 7 до 11”? тоже остаются без ответа. Таков уж удел всех великих вопросов – они безответны. И не надо об этом печалиться.
Дело ведь не в том, как себя обзовет г-н Дибров и как на это посмотрят другие. Дело в его высокой телевизионной миссии, которая, безусловно, налицо или на лице (что почти одно и то же).
И миссия эта, как вы уже легко догадались, – сеять разумное, доброе, вечное на полях, охваченных телесигналом.
Чем г-н Дибров до недавнего времени и занимался в программах “Антропология”, “Старый телевизор” и “О, счастливчик”.
Сразу скажу, что сеять разумное, доброе, вечное гораздо приятнее и прибыльнее, чем сеять рожь, пшеницу и даже кукурузу. Для этого никакие специальные знания, позволяющие, например, отличить яровые от озимых, не нужны. Для этого никакие знания вообще не нужны.
Достаточно иметь при себе бодрый голос, лучезарный взгляд и пару цитат из философа Ларошфуко – так, на всякий случай.
Обладая всем вышеперечисленным, нестрашно пригласить к себе на эфир кого угодно, хоть депутата Шандыбина, хоть квинтет балалаечников из Житомира. И покуда они тебе “Комаринского” наяривать будут, можно неспешно и с достоинством объяснить им, что думал французский философ Ларошфуко (1627 г.р. – Прим. ред. ИД “Новый Взгляд”) о судьбе независимых средств массовой информации в современной России.
И тут уж так Русью запахнет, как никакому Прорабу Духа и не снилось.
Александр КОГАН.