РЕЖИССЕР С РУЖЬЕ

День Конституции в уходящем году НТВ имени Гусинского отпраздновало показом картины Станислава Говорухина “Ворошиловский стрелок”. Что это было, забавное совпадение или прозрачный намек на то, что нынешняя Конституция не обеспечивает человеку даже право на возмездие?

Бог весть. Важно, что Станислав Сергеевич может гордиться своим детищем, принятым на ура народом и обруганным критикой. Впрочем, не только ею, но и доброжелательными коллегами, которые на “Кинотавре-99” с удовольствием проигнорировали творение лучшего депутата среди кинорежиссеров и лучшего режиссера среди депутатов.

Основной упрек просвещенной общественности элегантному любителю красиво покурить трубку заключался в том, что негоже положительному герою вершить самосуд. Тем более, что таких примеров по жизни тьма, и они заслуживают всяческого осуждения, а не воспевания. Отечественные морализаторы сочли, что пенсионер (в исполнении Михаила Ульянова) подает дурной пример, берясь за снайперскую винтовку с целью отомстить насильникам, надругавшимся над его любимой внучкой.

Собственно, и сам режиссер уверен в том, что его фильм призывает людей к самостоятельному правоизъявлению. Однако творец – не хозяин своему творению, и к чему оно реально призовет, знать не может. На эту тему уже дискутировали Тургенев с Добролюбовым и многие другие творцы с поклонниками талантов.

Впрочем, это не единственное заблуждение маститого режиссера и “юного” политика. Станислав Сергеевич искренне считает, что события, о которых повествует его картина, являются исключительно отечественным пороком. Причем пороком исключительно наших дней.

Такая наивность трогает до слез. Поскольку люди, причастные к власти и деньгам, с потрясающей воображение легкостью уходят от ответственности во всех странах. И при любых режимах.

Собственно, знаменитый “Крестный отец” Копполы, равно, как и одноименный роман Марио Пьюзо, фактически начинается с того, что отец изнасилованной дочери приходит к мафиози, чтобы отомстить за поруганную честь, поскольку насильники (благодаря деньгам и связям) вышли сухими из воды.

ЗА ЧТО СУДИЛИ КИНОСНАЙПЕРА

Отдельные представители нашей творческой, так сказать, интеллигенции, переоценивая свою роль в этой жизни, сверх меры озабочены проблемой воспитания народа в целом и подрастающего поколения в частности. Чувствуя на себе груз Бог знает кем возложенной на них ответственности за судьбы мироздания, эти несчастные, высказывая свое мнения по тому или иному поводу, упорно смещают критерии оценки из сферы профессиональной в область морально-нравственную.

Наличие сего вируса однажды выпукло продемонстрировал Никита Михалков, во всеуслышание заявив, что фильм “Брат” Алексея Балабанова плох тем… что уж очень хорош. Потому что наивный зритель начинает сочувствовать персонажу-убийце (о ужас!), а следовательно, сам неминуемо начнет убивать. Вслед за Балабановым просвещенная общественность обрушилась на Говорухина.

Повезло Шекспиру, что он не пересекся во времени & пространстве с подобными борцами за чистоту народных помыслов. А то был бы осужден за призыв решать семейные конфликты удушением супруги. Обвинен в том, что является противником смешанных браков. И призывает молодежь к самоубийству как единственному способу воссоединиться в любви.

При таком подходе к искусству нагому Давиду скоро придется прикрыть каменной рукой причинное место, дабы не служить Бивисам и Бат-Хедам примером оголтелого нудизма. Не приведи Господь, школьники, вдохновленные приобщением к великому, начнут снимать штаны при всем честном народе.

Что же это такое? – переживали наши критики и по поводу “Ворошиловского стрелка”. Дед идет и отстреливает яйца насильнику. Безобразие да и только!

А ведь картина у Станислава Сергеевича получилась с профессиональной точки зрения безупречная. Серьезная и вместе с тем легкая. Ритмически выдержанная. Без всякой чернухи. Классическая по форме. С выверенными до мельчайших деталей мизансценами. Завязка, кульминация, развязка – просто и точно, ни одной лишней секунды, ни одного лишнего кадра.

Понимая, что проката по кинотеатрам у ленты почти не будет по причине паралича оного в стране, режиссер подумал и о том, чтобы его картина хорошо читалась на телеэкране. То есть не перегружал кадр ненужными мелочами, которые неизбежно потеряются при просмотре на видео. Короче, как профессионал высокого класса – учел все.

Малобюджетный “Ворошиловский стрелок” наглядно доказал, что деньги – отнюдь не главное в кинопроцессе. Режиссер или может делать кино, или не может. Или он чувствует форму, или нет. Превращение отснятого материала в цельную вещь есть таинство, подобное рождению ребенка. Научить искусству режиссуры нельзя, можно только отшлифовать умение, если оно есть от Бога. Говорухин – настоящий профессионал, что в очередной раз и продемонстрировал. Создатель несравненного “Места встречи” так хорош в качестве народного режиссера, что пусть уж лучше в свободное от кино время занимается политикой, чем наоборот.

ОТСТУПЛЕНИЕ

Регулярно брались за оружие мирные герои Франсуа Трюффо. В “Нежной коже” жена убивает неверного мужа, в фильме “Новобрачная была в черном” невеста мстит за убитого жениха, героиня “Соседки” убивает любовника. И, тем не менее, никого еще не осенила гениальная мысль осудить великого француза за призывы к убийству. Трюффо, получивший образование в кинозале (за просмотром лучших лент мирового кино), своим творчеством неустанно доказывал, что кино – это абстракция, особое аудиовизуальное пространство, где жизненная ситуация может быть доведена до своего логического конца.

Сама жизнь, как правило, лишена сценарного изящества, действие ее развивается не там и не так, случайно услышанный диалог всегда хочется подправить, действующих лиц пересадить в другие интерьеры, переодеть и перепричесать. То есть, сохранив суть конфликта, придать происходящему гармонию завершенности.

Правдивость и органичность, которые нам дарит хорошая литература, театр или кино, являются той самой абстракцией. Сохраняя некую базовую истинность и облекая ее в логически завершенную форму, художник дает возможность увидеть экзистенциальную перспективу. Подняться на высоту если не вечности, то хотя бы птичьего полета. Прожить некую историю от начала до конца. И сделать свои выводы. А спутать жизнь и фантазию может только сумасшедший.

Говорухин, пробивая “закон о нравственности”, лишь вооружил своих противников сомнительным, но действенным оружием лицемерных морализаторов: безнравственно показывать в наше жестокое время мстителя положительным героем, однозначно вызывающим симпатию зрителей. Кинематограф-де должен учить добру, а не мстительности.

Джин морализаторства должен сидеть в бутылке, хотя бы потому, что, если его выпустить, – мораль погибнет.

О ВОСПРИЯТИИ

Вообще непонятно откуда взялась дурацкая мысль, что человек неминуемо будет повторять в жизни поступки любимых героев. В своей книге “Возвышающий обман” Андрей Кончаловский приводит забавный пример первобытного восприятия искусства. “Мне рассказывал артист Фрунзенского академического театра, – пишет Андрей Сергеевич, – как страшно ему было каждый раз играть Яго. Многие из сидевших в зале были чабаны, спустившиеся в столицу с гор. Как правило, они покупали три места на двоих – на свободном кресле раскладывали лепешки, вяленое мясо, лук, естественно, не забывали и выпивку. К концу второго акта зрители были неплохо разогреты, их эмоции все более воспламенялись. Происходящее на сцене воспринималось ими как реальность. В момент решающего монолога Яго из зала неслись проклятья, в злодея летели пустые бутылки”.

Из этого, однако, никак не следует, что разволновавшиеся зрители будут душить жен подушками. Массовое искусство в первую очередь носит компенсаторную функцию. И зрителю нравится переживать именно то, чего в жизни ему пережить не доводится. Скромным домохозяйкам в жилу смотреть истории про плачущих богатых. Прыщавым хилым подросткам – про гладких мускулистых героев. Невзрачным девчонкам – про знойные романтические чувства.

Воображать себя в шкуре любимого персонажа – не значит воспроизводить его поведение в реальной жизни. Копируют детали поведения, мимику, жесты, внешнюю атрибутику. Влюбляются в актеров, а персонажам симпатизируют. И вообще людям свойственно восхищаться теми качествами, которых они лишены.

Nota bene: произведение искусства или массовой культуры может вызвать лишь волну внешнего подражания, но никак не внутреннего уподобления.

Журналистам, критикам и прочим “судьям” просто не хватает образования, чтобы делать правильные выводы касательно воздействия увиденного на зрителя. Отсюда и несправедливые упреки, и неверные прогнозы.

Если бы характерологически воздействовать на человека было так просто, население можно было бы программировать, просто показывая ему примеры для подражания. Однако далеко не каждый пример заразителен. Не получилась из Страны Советов страна парткомов и “трактористов”, “светлый путь” не привел в мир всеобщего счастья.

НЕТ ПОСЛЕДСТВИЙ БЕЗ ПРИЧИН

Самое обидное, что время своей жизни Станислав Сергеевич тратит теперь на политиканство. “Нет последствий без причин”, – учит Саша Черный устами столпа отечественной культуры Александра Градского, приятельствующего, кстати, с Говорухиным.

Поход Говорухина во власть оказался, увы, вполне закономерным. В “прошлой жизни” кинорежиссеры были, пожалуй, самой верхушкой социального айсберга, подводной частью которого служила партийная номенклатура. Хотя денег и возможностей у Говорухина прошлых лет было меньше, чем у Говорухина нынешнего, его объективный социальный статус был неизмеримо выше. А для человека честолюбивого, к тому же большого поклонника противоположного пола, это имело значение. Но статус был безвозвратно утерян! При появлении молодых мальчишек в “Мерседесах”. И американских боевиков в кинотеатрах.

Выстраданные режиссером ленты про то, как жить нельзя, последовавшие за перестройкой, не возымели должного резонанса. Не только в зрительской среде, но и в профессиональной. Ведь Станислав Сергеевич – мужчина статный, независимый, неизменно элегантный, любит ходить в белом, курить трубку и чванливо зреть поверх голов. Его подтянутость и легкое презрение к окружающим вызывает чувство досады & раздражения. Наш герой недипломатичен, высокомерен, в легкую фанатичен, одержим идеей нравственного воспитания сограждан и является представителем довольно опасной категории людей, которые “знают, как надо”. Его не особо жалуют коллеги, тем более сверстники.

Все это подтолкнуло красавца-мужчину к походу в Думу. Надоело мэтру горделиво восседать на невидимом троне и терпеливо ждать, когда его наконец по достоинству оценит Родина. Которая все никак, дура, не въедет в то, что мы какую-то там Россию потеряли, а какая-то другая, неправильная, при этом живет и здравствует. Товарищ С.С.Говорухин просто спутал ностальгию по прошлому и неудовлетворенное честолюбие с позывом служения людям.

ПЕЧАЛЬНЫЙ ИТОГ

Итог творческого пути печален не только фактом депутатства. Сегодня ССГ искренне поддерживает ОВР, иллюстрируя своим примером отсутствие психологической проницательности в жизни при наличии оной в творчестве. Тонкий знаток характеров в масштабе своих картин напрочь лишен психологического чутья по жизни. Поэтому связался с людьми, которые, в случае прихода к реальной власти, заколотят последний гвоздь в крышку гроба его любимой России. Хотя бы в силу своей ограниченности, малограмотности и непорядочности.

Говорухин видит лишь недостатки сегодняшнего дня. Он не понимает, откуда они взялись и как их устранить. Незнание исторического прошлого России, непонимание политических процессов, происходящих в стране, недооценка значения качества человеческого материала, населяющего Россию, все эти “НЕ” толкнули маэстро в объятия Лужкова, давно и умело прикормившего творческую интеллигенцию, жировавшую при коммунистах и просевшую при демократах.

Однако, если коллеги кинематографического снайпера Олег Табаков или Марк Захаров имеют материальные основания подмахивать Лужкову, то Говорухин делает это, похоже, совершенно бескорыстно. Просто по политической близорукости.

Говорят, его пытались (не то Березовский, не то Мамут, не то другой добрый гений) за деньги “выкупить” из рядов ОВР. Это был бы благородный поступок. Гордость отечественного кино в один прекрасный день осознает “с кем был, куда закинула судьба”, и ему неминуемо будет “стыдно за бесцельно прожитые годы”.

А пока можно лишь напомнить нашим творцам, что, по мнению Вольтера, “политика уходит корнями в извращенность, а не величие духа”. И даже, если кому-нибудь из них удастся стать великим в данном жанре, полезно припомнить мудрого Ла Брюйера, который в назидание потомкам сказал: “Над великим политиком я ставлю лишь того, кто пренебрегает ею, убеждаясь все более, что мир не стоит того, чтобы им занимались”.

И вообще “истина одной эпохи – заблуждение другой”, – тонко подметил Монтескье, поэтому не стоит тратить время жизни на политику в ущерб таланту, дарованному Господом.

М.ЛЕСКО.


М. Леско


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Жутко страшный кошмар
КОЗЫРЕВ ПРЕВРАТИЛСЯ В ДЕДА МОРОZА
ФАНАТКИ BEATLES БЫЛИ ГОТОВЫ ОТДАТЬСЯ
КТО ПЕРВЫЙ ВСТАЛ, ТОГО И ТАПКИ, ИЛИ ХИТРАЯ ПОЛИТИКА ШЕНДЕРОВИЧА
У ДЖЕРИ ХОЛЛИУЭЛЛ ВОСПАЛЕНИЕ ЛЕГКИХ
Что ищет он в стране далекой?
ДОРОЖНЫЕ НЕУРЯДИЦЫ НИКОЛАЯ НОСКОВА
Полезные советы2
РУССКИЙ ГЕМОРРОЙ
ЗАНАВЕС ТАК И НЕ ПОДНЯЛСЯ
ПО ВЕЧЕРАМ ПО РЕСТОРАНАМ
ИНОГО НЕТ У НИХ ПУТИ
ДМИТРИЙ РЕВЯКИН ПОВРЕДИЛ СПИНУ
RADIOHEAD: История великого альбома.
Подкравшийся незаметно
БАРРИ УАЙТ ОТМЕНИЛ КОНЦЕРТЫ
RadioCD-12
“СТАРУШКА БЕТТИ” ПОЛНА РЕШИМОСТИ
ОСНОВНОЙ ИНСТИНКТ КАМЕННОЙ ЛЕДИ
ЛАЙЭМ ГЭЛЛАХЕР ЖАЛУЕТСЯ НА ЖЕНУ
ГЕТЕРОSЕXУАЛЫ ИЗ ГРУППЫ “НА-НА”
ФОНОГРАММНАЯ ПОПРАВКА ИОСИФА КОБЗОНА
ОЛЕГ МЮНХГАУЗЕН ВЕРНУЛСЯ
Поддержка падающего
Полезные советы
ЗРИТЕЛИ АПЛОДИРОВАЛИ МСТИТЕЛЮ
ЖУЛЬЕ ДЛЯ РЫКЛИНА
МЕЧТЫ ПРИВОДЯТ В РАЙ
У КОММУНИСТОВ НЕТ ОТЕЧЕСТВА
ЛЮБОВЬ КАК ИСТОРИЯ ГРЕХА


««« »»»