ЛИБЕРАЛЬНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ, ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ

Статья президента Альфа-банка Петра АВЕНА, опубликованная на прошлой неделе газетой “Коммерсант”, вызвала многочисленные отклики сторонников и противников либеральных реформ в России. В прошедшее воскресенье на съезде Демократического выбора России наш корреспондент попросил тех, кто стоял у начала либеральных реформ, высказать свое отношение к рассуждениям Петра Авена.

Егор ГАЙДАР, директор Института проблем экономики переходного периода:

– Я совершенно согласен с главным тезисом статьи о том, что в России не было в течение семи лет либеральных реформ. Это абсолютная правда. Я согласен со вторым важным тезисом Петра Авена о том, что сумма компромиссов была избыточной. Да, каждый конкретный компромисс имел свои основания, но сумма их была, без сомнения, избыточной. Я категорически не согласен с одним тезисом, который в неявном виде в статье присутствует, что если борьба за либеральную политику в России была столь тяжелой, а шансы на ее проведение столь незначительны, то надо было поднять руки кверху и не затевать все это дело. Я категорически не согласен с этим. Я убежден, что бороться нужно всегда, и бороться до последнего.

Аркадий МУРАШЕВ, руководитель Центра либерально-консервативной политики:

– Статья Петра Авена – программная, очень хорошая статья, очень важная. Я на девяносто процентов согласен с утверждениями автора. В либеральных кругах существует два различных мнения на стратегию поведения. Первое – не покаявшись не выиграешь грядущие выборы, т.е. надо признать допущенные ошибки. Это, собственно, Авен и делает, причем очень жестко. Редкий случай, Петр очень резко говорит о собственных ошибках. Второе мнение, бытующее в либеральной среде, – ни в чем каяться нельзя, серьезных ошибок допущено не было, а были всегда объективные обстоятельства. Поскольку народ любит сильных, признавать ошибки не надо. Мне кажется, что истина где-то посередине.

Сергей ЮШЕНКОВ, депутат Государственной Думы:

– Теоретически верная статья, однако она не соотносится с теми конкретно-историческими условиями, которые существовали в России в конце 80-х – начале 90-х. Авен не учитывает, что у реформаторов практически не было рычагов влияния по самым существенным вопросам, к примеру, в законодательстве. Неверно, что правительство Гайдара не ставило резко вопросы. Вспомните хотя бы 5-й съезд 1992 года, когда правительство Гайдара предъявило ультиматум. Мне кажется, что Авеном, помимо желания продемонстрировать свою теоретическую подготовку, двигала обида за то, что его не отстояли в составе правительства, а Альфа-банку не дали выиграть конкурсы, благодаря которым он стал бы миллиардером. При этом он утаивает некоторые факты, к примеру, что Альфа-банк выиграл конкурс по ТНК. В статье много таких досадных упрощений, которые принижают ее значение.

Александр ПОЧИНОК, руководитель Департамента экономики аппарата правительства РФ:

– Очень сильная статья, которая довольно четко указывает на те ошибки, которые мы сделали. О пределе компромиссов очень четко сказал Егор Гайдар на прошедшем в воскресенье съезде ДВР. Однако стоит отметить, что сам Авен больше других шел на эти самые компромиссы. Это была наша общая беда. Эту статью надо рассматривать не как посыпание головы пеплом, а как трезвый урок того, что надо сейчас делать в России. А самый главный вывод этой статьи – в России действительно либеральных реформ не было.

Иван ДМИТРИЕВ.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ЛАЙМА ВАЙКУЛЕ: ИСПОВЕДЬ
Новости
УЗНИК КАМЕРЫ № 5
ВУЛЬФ, ЭТО НЕ ФУРЦЕВА


««« »»»