Неравный брак

Есть слова, которые часто произносятся в быту, но при этом мало кто задумывается об их истинной сути. К числу таких слов относится и «мезальянс».

Все знают, что обычно так называют неравный брак либо в смысле денег & социального статуса, либо в смысле возраста, что, как правило, особо режет глаз окружающим и со всей художественной наглядностью отображено на картине В.Пукирева «Неравный брак», где юное создание женского пола идет под венец с омерзительным стариком.

Если же взглянуть на проблему шире, то есть экстраполировать сравнение на все прочие параметры личности от интеллекта до физиологии, то получится любопытная картина, которую ни одному Пукиреву не нарисовать. Ибо выяснится, что «равных» союзов нет.

Убедиться в этом проще простого: достаточно перебрать в уме все знакомые пары. Этот краткий экскурс в кладовую памяти высветит со всей бесстыдной обнаженностью печальный и давно уже ставший очевидным факт: в любой паре есть выигравший и проигравший. Один приобрел (Бог знает почему) предмет, на обладание которым у него нет ни экзистенциального права, ни человеческого ресурса, ни материальных возможностей, вообще ничего, а другой почему-то дал партнеру такую возможность. Бывает, правда, что проиграли оба. Но вот чтобы оба выиграли…

Итак, в любой паре обычно наблюдается то или иное, но базовое несоответствие: умный/глупый, красивый/урод, хороший/подонок, добрый/злой, образованный/безграмотный, сердобольный/жестокий – и продолжать так можно до бесконечности. На фоне вышеперечисленного такая мелочь, как биологический возраст или материальное положение (которое к тому же subject to change), выглядит в целом мелочью.

Молоденькая модель, вышедшая замуж за обеспеченного бизнесмена, может сделать блестящую карьеру и обскакать свой денежный мешок на его же финансовом поле. Может со временем бросить этот мешок, а может тащить его по жизни дальше, как это делали герои фильма Луиса Бунюэля «Смутный объект желания». Только у великого режиссера в роли тяжелой ноши выступали женщины: «Скажите любезный, что вы думаете о женщинах?» – «Вы знаете, сэр, я плохо разбираюсь в этих созданиях, но у меня был друг, который знал их очень хорошо. Так вот, он утверждал, что женщина – это мешок ну, как бы это выразиться, экскрементов». В бессмертном творении великого испанца, откуда взят этот диалог, речь идет как раз о мезальянсе: богатый пожилой человек влюбляется в молоденькую служанку и никак не может слиться с ней в экстазе.

Понятно, что в отличие от денег, которые приходят и уходят, возраст развивается линейно. Старший будет становиться все старше, а младший со временем сам упрется носом в кризис среднего возраста и радостно впадет в детство, кровожадно нацелившись на юного спутника жизни. Но это отнюдь не сводит на нет осмысленность неравного союза. Как летальность болезни под названием «жизнь» не сводит на нет ее смысл.

Если ознакомиться со статистикой разводов, обнаружится любопытная картина: самые, казалось бы, «криминальные» возрастные мезальянсы оказываются более долговечными и редко распадаются в первые полгода – год семейной жизни в отличие от «альянсов», которые обладают способностью рушиться до того, как чернила, скрепившие брачный союз, успевают высохнуть. И нетрудно догадаться почему: мезальянс в гораздо большей степени альянс, чем союз подходящих и равных. Вступая в мезальянс, люди предварительно долго думают и прикидывают, чем и за что они будут платить в паре, которую собираются образовать. Иное дело «альянс». Туда загоняют обстоятельства, желание плыть по течению, неготовность вступать в конфронтацию с окружающей действительностью, проще говоря – конформизм. А это страшная штука, перекрывающая навсегда дорогу к «качеству жизни», то есть моральному комфорту.

Все это легко иллюстрировать примерами из жизни «богатых и знаменитых». Если взять, к примеру, браки Мерилин Монро, то ее союз со знаменитым бейсболистом Джо ди Маджио, который подходил ей и по возрасту, и по статусу, и по деньгам, и даже по любви (этот муж, по крайней мере, был к ней реально привязан), развалился стремительно. Другой брак с Артуром Миллером, человеком много старше ее, писателем и интеллектуалом, оказался удачнее. Глупая и плохо образованная молодая девушка все же прожила несколько относительно счастливых лет с человеком, который ей совершенно не подходил.

Отечественный шоу-бизнес тоже богат примерами подобного рода: Пугачева с Киркоровым сосуществовала сравнительно долго. Именно потому, что мезальянс по форме есть альянс по сути. И плох он лишь в том случае, если, как на помянутой картине, заключается против воли одного из участников. Если же насилия не было, то члены пары слизывают свою горчицу, как кошка в анекдоте: добровольно и с песней. Получая при этом удовольствие.

Очевидно одно: «гармоничные», с точки зрения конформиста, сочетания на практике ничего хорошего не дают. Великий Гёте в молодом возрасте не поладил с социально подходящей избранницей, исстрадался как юный Вертер, сходил по пути гомосексуальных отношений, и лишь много лет спустя женщина ниже его по всем параметрам сделала его, наконец, мужчиной.

Да и вообще примеров как провальных «альянсов», так и вполне сносных «мезальянсов» пруд пруди. Достаточно взглянуть на пожилых творцов вроде Андрона Кончаловского, чтобы убедиться в этом. Кстати, супруга его младшего брата Никиты, с которой любимец русских женщин прожил фактически всю жизнь, тоже была для него полнейшей социальной противоположностью, как, собственно, и Юля Высоцкая для сына Натальи Кончаловской. Однако же результат в целом неплохой, все вроде довольны.

Вполне удачные примеры мезальянсов демонстрируют и мировые религии. Бог, от которого рожает земная женщина, очевидным образом заводит отношения не «по уровню». Да и земной брак Девы Марии никак нельзя назвать гармоничным альянсом. Магомет был женат первым и вполне счастливым браком на женщине значительно старше. Она была богата, великий пророк был для нее неимущим работником, только что не гастарбайтером. К моменту брака с Магометом Хадидже было порядка 40 лет, что не помешало супругам родить 8 детей и прожить без дополнительных жен много лет. И это в те времена, когда не только косметологов и пластических хирургов не было, но даже дантистов в природе не существовало.

Разумеется, мы имеем дело с информацией недостоверной, но все же не фантастической: подобные расклады человечество явным образом наблюдало во все времена. Поэтому и все истории языческих богов полнятся самыми разными неравными союзами.

Если всерьез задуматься о том, что же такое мезальянс, подразумевающий идею несоответствия рыночных параметров в паре, являющейся «ячейкой» любого общества (и кровожадно-тоталитарного, и оголтело-демократического), вывод получится огорчительный. Любой союз мужчины и женщины, по сути своей, тотальный мезальянс: два разных животных, которые никогда не увидят мир одинаково, в принципе не способны создать никакого нормального альянса. А потому любой социум, выстроенный на подобной базе, будет «бракованным» во всех смыслах этого слова. Из данного тезиса, разумеется, не следует, что столь популяризируемые ныне однополые браки лучше, чем традиционные. Ведь гомосексуальные пары, вдохновляемые эротическим чувством, несут в себе тот же вирус мезальянса: противопоставление мужское/женское, просто на уровне психики.

Одним словом, от тотального и неизбежного мезальянса никуда не деться, покуда человек является животным и его неудержимо рвет совокупляться с другими особями. На фоне данного экзистенциального тупика такая мелочь, как разница в возрасте лет этак в 30 – 40, или культуре, или деньгах, кажется полнейшей ерундой.

Великий Отто Вейнингер, помнится, долго думал на эту тему и пришел к неутешительному выводу: человечество так и будет топтаться на месте (а оно занимается именно этим всю свою историю), покуда люди существуют в качестве биологических тел. Единственный осмысленный вариант развития homo sapiens как вида ученый видел в виртуализации: если бы человечеству удалось в процессе эволюции избавиться от плоти, то, возможно, удалось бы создать продвинутую цивилизацию. Бедняга застрелился, поскольку иного пути дематериализоваться пока никто не придумал. Но следовать его примеру необязательно. Лучше просто не задумываться о том, соответствует ли тебе человек, к которому неудержимо рвет, или он тебе «не пара». Потому что «пары» нет. И никогда не будет. Будет один сплошной мезальянс. Но если из него удастся извлечь хотя бы пять минут счастья, то остальное уже не имеет никакого значения.

Марина ЛЕСКО.

Полная версия статьи опубликована в журнале “Moulin Rouge”, январь 2007 г. (издатель Евгений Ю.Додолев).


М. Леско


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

DVD-обзор
Я не жалею ни о чем
Арина Мороз: Мне нужно двигаться


««« »»»