Гордон VS Дудь

Рубрики: [Фейсбук]  

Мне понравился Александр Гордон у Юрия Дудя.

Самое честное интервью за всю историю замечательного проекта «вДудь».

Упреки типа «нельзя выпимши выходить в эфир» это абсурд. Разве это мешало Саше достойно парировать стандартные накаты знаменитого интервьюера? Не говоря уже о том, что Гордон спокойно рассказал, что выпивает на работе, во время записи своей программы. Да и трезвый журналист моего поколения это что-то подозрительное. Ну да, здесь смущенный смайлик как бы.

В целом, тональность была пригашенная, что вполне в стилистике ТВ-мэтра, но зато построение фраз + лексический набор на порядок круче, чем у обычных гостей Юрия Александровича.

Хост слегка злился, когда речь шла о Путине (коего Гордон числит одним из величайших лидеров России) и Навальном (про которого собеседник высказался достаточно пренебрежительно, мол, неумён и явно марионетка). Но Дудь профессионал и свою неприязнь скрывал вполне грамотно.

Гордон доказал, что он трезвый профессионал,,, не в смысле уровня насыщения кровотока алкоголем, а в осознании эфемерности собственной славы и зависимости нашего брата от эфирной сетки. «Где я заработаю 50 тысяч рублей?» — это пяДь!

Ну и только ленивый уже не прошёлся по ответу Гордона на вопрос Дудя:

«Честь или деньги?».

По невзоровски круто и с полным пониманием последствий Александр Гарриевич парировал:

«Деньги».

Хватило бы объёма яиц у интервьюера ответить таким же образом?

Ну и то, что не стал Гордон щеголять социально-одобряемой реакцией • делает ему… честь, по мне.

Этот мой пассаж в Фейсбуке многие комментировали с досадой.

Со-основатель легендарной «Машины времени» Юрий Борзов был суров:

Не знаю, что вас восхищает… Наверное, это профессиональное. Мне несимпатичны оба, вне зависимости от «объёма яиц». Скорее всего, именно по этому выбору: «честь или деньги?»

Алексей Савинкин, «СОШИ 5» солидарен со мной:

Думаю Дудь тоже выбрал деньги бы, проблема в сумме и в возрасте, молодые оценивают себя подороже. Да и как Доренко не вспомнить, тот просто издевался в интервью, чего Ю.Д. и не заметил.

Киевский публицист Татьяна Кроп ехидничает:

Естественно, он должен выпивать во время записи своей программы. Трудно же на трезвую голову такую ахинею нести.

Екатерина Измайлова высказалась от имени «народа»:

Единственное, что меня привлекает в этом персонаже, это неподдельная симпатия к Путину, к-рую я разделяю. Он, разумеется невероятно умён, оч хорошо образован, без иллюзий и не оставляет иллюзий относительно себя-самого, но сам персонаж мне не совершенно не симпатичен, по причине предвзято-хамского отношения к народу в его шоу «Мужское и женское». Народ — уж каков есть, но никто не давал права Гордону становиться над ним, и у ж точно не 50 тыс./м-ц. (про его дуру-соведущую, я вообще молчу). Сам-то поди — не совершенство и не из бедра Юпитера произошед…

Многие сочли нужным высказаться на просторах того же Фейсбука.

Писатель Платон Беседин:

И ещё один важный момент касательно интервью Гордона Дудю. Кто-то думает — и таких, полагаю, немало, — будто Юрий даёт некое новое видение новой России. Какой она могла бы стать, если бы… Более того, он сам проговаривает необходимость перемен и в какой-то мере даже символизирует их.

Но, на деле, это большой обман и великое заблуждение. Дудь как раз-таки и является одним из лиц современной России, вернее — той компоненты, которую часто называют Рашкой и которая порою в своей сытости выходит на первый план. Юрий точно такой же её адепт и порождение, как, к примеру, Рауф Арашуков или начальник ГИБДД Ставрополья Сафонов с его дворцом — он и есть плоть от плоти сытой, инородной России. Потому его борьба — якобы борьба — против «страшной несправедливой России» происходит согласно старой присказке «пчёлы против мёда». Именно об этом, к слову, говорил Гордон, размышляя, что те времена прошли, а в новые он не вписался, и зритель выбрал не интеллектуальный контент, а «Мужское/женское». Данная мысль и стала самой важной и самой интересной в интервью. Однако Дудь то ли не смог этого уловить, то ли уловить побоялся, что логично — ведь именно его эти времена и это положение дел очень даже устраивают.

Главред Forbes Russia Николай Усков:

Удивлен, я бы даже сказал, обескуражен реакцией на интервью Александра Гордона Юрию Дудю. Вулканические восторги, неутомимый поиск и сладостное обретение мегасмыслов, вскрытие второго дна и многословное его описание. Ничего этого я не увидел. Вообще ничего. Бессмысленный треп старого лиса и молодого щенка: хе-хе, гав-гав. Самое эксклюзивное было про стоимость участка у водоканала, где поселился Гордон. Остальное — предсказуемый пшик. Усталый циник бубнит какие-то бессодержательные соображения в ответ на довольно глупые вопросы интервьюера. «Путин плохой, ведь это же очевидно. Признайтесь!» — «Нет, Путин великий, могло быть куда хуже». Зачем все это? Зачем делать такие интервью, зачем это смотреть, зачем это комментировать? Задал себе этот вопрос много раз.

Ненужное интервью с ненужными вопросами у, вообщем-то, ненужного человека. Гордон давно утоп в народе и не интересен аудитории Дудя, в том числе мне, ни в каком качестве. Да, Гордон — талантливый человек, да, он сохранил ум, обаяние и парадоксальность, ничего он не «просрал», как выразился один из комментаторов. Все с ним. Но теперь он работает на другую аудиторию, потому что деньги — это здорово. Кто из вас хотел бы в 60 лет сохранить идеалы (осуществления которых вы уже никогда не увидите), а не приличный банковский счет?! Если о чем и стоило говорить с Гордоном, то о профессии. Помимо стоимости земли на водоканале это были самые любопытные фрагменты интервью, но, увы, Дудь тему зажевал и предпочел задавать бесчисленные риторические вопросы уровня какого-нибудь Фонвизина. Хорошо — это хорошо? Небо синее? Трава зеленая? Что вы отпираетесь?

Президент Международного Пушкинского клуба Андрей Новиков-Ланской:

Вижу в ленте высказывания о том, как Дудь «сделал» Гордона. Даже не знаю, какими глазами надо было смотреть это интервью, чтобы подумать такое. Масштабы личностей настолько несопоставимы, что там как ни пытайся «сделать», ничего не выйдет. Хотя, справедливости ради, Дудь значительно вырос за последние годы — раньше его вообще нельзя было смотреть, нарочитое плебейство вызывало отторжение с первых секунд. Сейчас другое дело, особенно в некоторых документалках он совсем молодец.

Сценарист Наталья Славина:

Весь ужас в том, что Гордон не такой. Гордон — это тот, кто вел Закрытый показ. Там он получал удовольствие от работы и транслировал его аудитории и с экрана. Он был живым, интересующимся, принципиальным в важных вопросах, порой бескомпромиссным. Передача была шикарная — новая, многогранная, философская, и Гордон в ней был прекрасен. А дальше он начал прогибаться под изменяющиеся обстоятельства, лишь бы оставили на Первом, лишь бы были деньги. А чтобы не признавать само-прогиб, напридумывал себе какие-то мутные убеждения (благо была практика в «Процессе») — серые, вонючие, тягучие как болотная жижа. И вот покрылся Гордон этой жижей, мимикрировал под болото и не желает идти в душ. Устал? Нет. Усталость — это тоже жижа-маска. Не желает просто. Так проще и так на хорошей даче.

Я прочитал в ФБ:

«Судя по ленте, я — единственный, кто не досмотрел до конца интервью Дудя с Гордоном. Причина банальная: скучноватым показалось. Не понимаю такого резонанса. Тем более по поводу ответа на вопрос про деньги и честь. Те, кто выбирает честь, не работает на федеральных каналах».

Но вот в чем дело. Это пишет журналист. И отменный профи (мы вместе трудились в «МК»). Проблема в том, что если ты остаёшься в профессии, ты обязан быть в курсе, следить за трендами индустрии. Десять миллионов просмотров у «скучноватого» ролика и твоя доля досмотреть до конца и поставить на повтор, чтобы понять в чем цимес.

Ну или заявить: да ну нах, какой я в жoпy журналюга, я так, мимо проходил.

«Не видел, но осуждаю»: нынешний западный стандарт, позаимствованный у столь романтизированного ныне СССР. Потому что если комментируешь финальный эпизод, значит досмотрел, а коли узнал об этом ответе Гордона Дудю (про честь) из сети, то это типа как про Паваротти («сосед напел, ну полная лажа, даже в ноты не попадает).

Напомнило мне презрительное высказывание Артема Троицкого о какой-то попсовой шняге типа «Руки вверх!»: «Никогда не слышал». Ну, стало быть, ты и не музыкальный критик, меняй позиционирование.

Большинство моих знакомых ни «Руки вверх!» не слушали, ни программу «вДудь» не мониторят, но они ведь в других трудятся отраслях народного хозяйства (здесь смайлик).

Задача ведь не удовольствие получить, а без «стопа» совершенствоваться, не так ли? В любом ремесле так.

Я вот к стыду своему ни разу не смог досмотреть «Дом-2», а мне хотелось бы понять феномен успеха этой пошлой нудятины; ведь миллионы находят в этом что-то и рейтинг этой шняги всегда был многократно внушительней, чем у любого из моих ТВ-проектов (даже из выходивших на столь презираемых коллегами «федеральных каналах»). Меня от Ксень-Анатолича просто воротит, но я терпеливо отсматриваю все резонансные выпуски этого Собчака, чтобы составить собственное представление о предмете разговора и сделать самостоятельный вывод о природе очередного нашумевшего экзерсиса.

И вместо PS чудесная реплика от Лёвы Новожёнова:

«У меня есть друг, зовут её Вера. Мы даже вместе когда-то работали, когда она жила в Москве. Сейчас она живёт в Тирасполе. Из уважения к ней я даже подписался на сайт „Художники Приднестровья“. И вот она мне пишет, смотрел ли я интервью Гордона с Дудём? А я страсть люблю, когда меня о чём-то спрашивают. Скажут, например, насчёт чего-нибудь: „Как вы считаете, Лев Юрьевич?“ — и я прямо весь таю. Из большого уважения к Вере я стал смотреть. Оказалось их два интервью: одно с одним Гордоном, другое — с другим. Их ведь два Гордона. В общей сложности оба интервью посмотрели 10 миллионов человек, где-то так. Теперь их стало больше на меня лично. Узок круг моих интересов, страшно далёк я от народа. Больше всего мне понравился дом у Гордона, у московского. А Дудь, что же Дудь? Бойкий такой пацан. Смелые такие вопросы задаёт. В какую цену дом обошёлся, почём участок покупали? Что я ещё думаю по этому поводу? Почему Гордонов два и Киселёвых два, а Ивановых ни одного, хотя в жизни их гораздо больше? И Петрова на телевидении я знаю всего лишь одного. И как хорошо было бы, если бы один Гордон взял интервью у другого: мы бы тогда все какое-нибудь желание загадали».

Под этим постом мне понравились многие комментарии, но более прочих — реплика Саши Перова (мы вместе с ним и Новожёновым работали в «МК», но затем Саша возглавил «Коммерсантъ»):

С нескрываемым удовольствием поставил бы по Лёвиным текстом свою подпись. Но увы! Там подпись уже есть.

Ну и сам процитированный выше коллега (Олег Старухин) отреагировал:

«Евгений, спасибо за оценку. Но в данном случае у меня нет журналистского задания написать о Дуде или Гордоне. Не досмотрел я исключительно как зритель. Как не досматриваю львиную долю ссылок на другие интервью, фильмы или программы. Иначе бы пришлось полностью смотреть и интервью Аскер-Заде, слушать весь концерт Бузовой и читать Донцову от корки до корки. А с профессиональной точки зрения я лучше твои интервью посмотрю, нежели Дудя… А если по предмету, то я не работаю на данный момент ни телекритиком, ни преподавателем журналистики, чтобы досконально изучать это интервью и заставлять себя досмотреть его до конца. По-моему, вполне естественная реакция — выключить просмотр, если тебя не зацепило. Ты же сам про Дом-2 написал».

Интереснейший пост нашёл в своей ленте — счёл необходимым расшарить. Писатель и продюсер Павел Сурков детально разобрал нашумевший диалог двух матёрых журналюг:

На первый взгляд, мы имеем третий по счету великий epic fail Дудя как интервьюера. Третий раз Дудь выходит на сильного и интересного героя, и этот герой разносит само интервью на мелкие кусочки, превращая его или в клоунаду, или в скучную тягомотину.

Первый провал у Дудя вышел с Невзоровым, но там все было ясно с самого начало: Александр Глебович выбрал наступательную тактику в стилистике «я король, а ты щенок», а выдержать её под псевдоинтеллектуальным напором НАГа может мало кто — потому что для того, чтобы сопротивляться кажущейся убийственное лавине сведений, обрушиваемой Невзоровым, надо обладать высочайшим уровнем эрудиции, который позволяет прижать оппонента к стене и показать ему, где он подтасовывает факты (правильный ответ — практически везде).

Второй провал получился с Лимоновым — но там все было объяснимо. В гостях у Дудя сидел великий русский писатель, которого Дудь просто не читал. Здесь налицо была просто слабая подготовка к интервью — редакторы выдали Юрию порцию жареных, но передержанных фактов, о которых Лимонову было просто скучно разговаривать. Он пришел говорить о литературе, но интервьюер, увы, не читатель. Так что — мимо.

И вот — третий проигрыш. Безэмоциональный Гордон, предсказуемые вопросы на навязшую в зубах тему «если не Путин, то кот», а также про Адский Первый Канал, распространяющий Вселенское Зло. Ну, камон, девчули, уже утомили. И это — с одним из самых мощных профессионалов современного телевидения? С одним из самых крутых интеллектуалов на ТВ?

Если кто-то считает, что это не так — идите и бросьтесь головой в навоз: Гордон — лютый профи, он на ТВ 20 с лишним лет, без крупных перерывов, а это означает, что он очень хорошо разбирается в том, как это телевидение устроено. Плюс — две трети из этих двадцати лет он делает авторские программы такого интеллектуального содержания, что любому Дудю до него как до Луны пешком. И отвечает за контент опять же он сам, Гордон.

При этом Гордон, что характерно, в интервью несколько раз пытается вытащить Дудя на тот разговор, который интересен ему самому, «подставляя брюшко» и «отдавая пас». Но Дудь этот пас почему-то не берет. А пасы проходят красивые! Вот Гордон упоминает Говарда Стерна (его «Интимные местечки» — это байбл любого журналиста, немедленно читайте, если не). Вот Гордон рассказывает про партнерство с Соловьевым. Вот Гордон рассказывает про собственное пьянство — и тут самое время вцепиться в него, как печёночный сосальщик, да и раскрутить его на тему «ну так почему вы бухаете». Хотите поговорить про политику? Ну так кейс ПОЦ — Партии Особого Цинизма — ищется гуглом за пять минут. Но тоже — молчание. Гордон даже напрямую говорит, что был вхож в дом (в дом!!!!) к Президенту, но и тут — никаких встречных вопросов.

Ничего не происходит. Почему? Напрашивается очевидный ответ — Дудь плохой интервьюер. Но это, простите, не так. Достаточно посмотреть его интервью с заведомо скучными гостями, когда он своими вопросами из какого-нибудь кретина делает реального героя. Или его феерические успехи времен Sports.Ru — интервью с Уткиным тогда было просто эпическое. Так что Дудь — интервьюер хороший и в некоторых случаях –великолепный.

Но при этом он– безупречный продюсер. Интервью с Гордоном это, прежде всего, продюсерский кейс. Смотрите, как это сделано.

Шаг 1.

После нескольких весьма унылых программ, Дудь снова возвращается с интервью, о котором все говорят. Он выбирает замечательного гостя — человека, который для многих был кумиром и главной надеждой на возвращение Большого Умного ТВ. Человека, который сегодня ведет две самые отвратительные программы на одном из каналов-мейджоров. Человек, чей внешний вид за последние пять лет изменился кардинально — из подтянутого субтильного красавца и мечту женщин он превратился в седую тщедушную развалину. Интересно с таким поговорить? Будут ли смотреть интервью с таким человеком? О да! Вот и первая продюсерская удача — правильный гость, который привлечет публику.

Шаг 2.

Дудь отказывается от того, чтобы раскрыть в этом интервью гостя. Он вместо этого раскрывает себя. Самого себя — Дудь в этом интервью предстает как Светлый Воин Добра, вышедший против Подлого Эмиссара Пропаганды. И прекрасный Дудь, с шевелюрой, уложенной Head&Shoulders, задает лысому, жалкому, раздавленному Гордону ключевой вопрос про «деньги и честь», одерживая в глазах лояльных к Дудю масс полную нравственную победу. Вот и вторая продюсерская удача — возвращение образа Дудя-правдоруба: не забоялся схлестнуться с монстром Первого и победил алчное до бабла чудовище.

Шаг 3. Самый важный.

Интервью, как мы поняли выше, бездарное. Но бездарность его преследует куда дальше идущие цели. Как умный продюсер, Дудь понимает, что он — трендсеттер. Что его приемы будут копировать (причем неудачно) молодые обезьяны, желающие повторить его, дудевый, успех хотя бы процентов на 20. Человек, как известно, обезьяна Бога, современный ютьюбер — обезьяна Дудя. И Дудь открыто демонстрирует заведомо проигрышные приёмчики. Для обезьян.

Вот он читает вопросы с айфона. Обезьяна думает, что — о, надо заранее заготовить вопросы и идти по намеченному плану. И показать в кадре айфон. Двенадцатый, а то чо как лохи! Минус кредит на айфон.

Вот он спрашивает про деньги-деньги-деньги. Обезьяна думает — о, обязательно надо спросить про бабло, бабло волнует всех.

Вот он активно рисуется в кадре — обезьяна думает, что тоже так и надо. И на собственном интервью накрутит вавилоны и будет жеманно перекладывать ногу на ногу (на ногах должны быть моднейшие кеды, минус кредит на шмот).

Вот он почти не работает с планами, доминируя лишь общим. Обезьяна думает — о, я поставлю одну камеру, посажу на двух стульях людей и будет зашибись. Получается дерьмо, конечно (потому что у Дудя есть офигенный быстрый монтаж, очень динамичный, но обезьяна его не видит).

Ну и Гордон тоже — молодец. Потому что в глазах своих поклонников он ничего не потерял. Им-то кажется, что он просто спокойно и цинично отбился от тупых вопросов молодого наглеца. Прекрасная иллюзия, которую Гордон, который еще и блестящий артист, прошедший школу Райхельгауза, отработал великолепно. Сыграл роль. Многие пишут — «ах, какие тоскливые и безжизненные глаза у Гордона». Вот так, братцы, и выглядит Великая Актерская Игра. А вы так не можете.

И в итоге — Ютьюб оказывается завален безумным количеством бессмысленных интервью-каналов, каждый из которых мечтает повторить успех Дудя. А на их фоне Дудь будет абсолютным королем — потому что для обезьян он выпячивает заведомо проигрышные журналистские инструменты, вытаскивая свой проект в целом на продюсерских инструментах. Поэтому Дудь — молодец. А его копиисты — тупые обезьяны (да простят меня эти прекрасные животные, с которыми у нас общий предок).

Ну и Гордон тоже — молодец. Потому что в глазах своих поклонников он ничего не потерял. Им-то кажется, что он просто спокойно и цинично отбился от тупых вопросов молодого наглеца. Прекрасная иллюзия, которую Гордон, который еще и блестящий артист, прошедший школу Райхельгауза, отработал великолепно. Сыграл роль. Многие пишут — «ах, какие тоскливые и безжизненные глаза у Гордона». Вот так, братцы, и выглядит Великая Актерская Игра. А вы так не можете.

И в итоге — Ютьюб оказывается завален безумным количеством бессмысленных интервью-каналов, каждый из которых мечтает повторить успех Дудя.

А на их фоне Дудь будет абсолютным королем — потому что для обезьян он выпячивает заведомо проигрышные журналистские инструменты, вытаскивая свой проект в целом на продюсерских инструментах. Поэтому Дудь — молодец. А его копиисты — тупые обезьяны (да простят меня эти прекрасные животные, с которыми у нас общий предок).

Ну и Гордон тоже — молодец. Потому что в глазах своих поклонников он ничего не потерял. Им-то кажется, что он просто спокойно и цинично отбился от тупых вопросов молодого наглеца. Прекрасная иллюзия, которую Гордон, который еще и блестящий артист, прошедший школу Райхельгауза, отработал великолепно. Сыграл роль. Многие пишут — «ах, какие тоскливые и безжизненные глаза у Гордона». Вот так, братцы, и выглядит Великая Актерская Игра. А вы так не можете.

Комментарии:

Про Лимонова не соглашусь. Это не был провал Дудя, на мой взгляд, хотя пару идиотских вопросов, он, безусловно, задал. Просто я не могу себе представить интервьюера, который вообще мог бы взять интервью у Лимонова. На самом деле те провальные интервью которые я видела у Дудя были либо просто с жутко тупыми гостями, либо с отвратительными людьми, которые даже досмотреть было невозможно и дело было не в Дуде. Вот кто действительно способен зacpaть самых даже интересных гостей это Ирина Шихман. Я вообще недоумеваю, как у нее это получается! Её гости мне на порядок интереснее чем дудёвые, но смотреть невозможно от слова «совсем».

***

Дудя не люблю сильно, не понимаю, за что его так все обожают и превозносят. Отношение мое к Гордону менялось на протяжении 30 лет, еще со времен его Серебряного дождя, пьяных и хамских, грубых утренних эфиров, неоднократно и радикально: от отвращения и возмущения до уважения и восхищения. Но породой и, так сказать, «объемом интеллекта и таланта», их нельзя сравнивать никак. Весовые категории разные.

***

Плюсую неистово к мотиву про тех, кто копипастит формат. Баженов, когда шел на его интервью, не просто смотрел выпуски, а лекции Дудя о журналистике. Правда, потом назвал его «Троянский Дудь» (смешно, но правдиво — в рамках Евгения по крайней мере). Одной из первых, кто стащил формат, насколько я помню, была Шихман, которая вызывает просто дикий испанский стыд и как будто даже не умеет держаться перед камерой позорит профессию, честно… и помимо монтажа у Дудя есть ряд психофизических фишек, которые тоже все проглядывают, и получается жуткая каша из интервью.

Известный ТВ-ведущий, который традиционно делится своими впечатлениями лишь в узком круге и не привечает открытое тиражирование достаточно едких + остроумных высказываний, не остался в стороне от тех разборок:

В ленте моей, на полном серьёзе, обсуждают интервью ЮД с АГ. Даже пишут о том, как прекрасно «раздевает» Дудь Гордона. Зайчики мои безумные, опытный, матёрый, умный Гордон, если надо, съест молодого, тупого, бездарного, поверхностного (да, я завидую его количеству просмотров на YT) Дудя, чисто как Змей-Горыныч у Шукшина. Сожрёт со всеми пелёнками и какашками. Сам я, понятное дело, интервью не смотрел, но Яша мне очень талантливо исполнил этого Карузо. Особенно про вопрос «честь или деньги». На такие вопросы, в стилистике тюремной дихотомии, типа «есть два стула» или «вилкой глаз или в жопу раз», ответ может быть только один — посылание вопрошающего на хуй. А то, что Александр Гарриевич кажется вам дерьмом, так так оно и есть. Такое же дерьмо, как все мы. Идите пальтишки белые в химчистку сдайте и чем-нибудь полезным займитесь, вместо чтоб в ютьюбчик пялится. И да, лучшее интервью с Гордоном сделал в своё время я (да, я не помру от скромности), но Саша, протрезвев, предложил мне его не выкладывать. Слишком много оба наговорили. И тому есть свидетели.

*******

От себя считаю нужным добавить. Я не разделяю негодование коллег по поводу манер Юрия. Правда, я не могу заставить себя смотреть его беседы с мега-популярными тик-токерами и рэперами и слежу только за диалогами с журналистами, но это возрастное, вероятно. Относится к проекту «вДудь» можно по-разному, но нельзя отнять у этого начинания статус феномена.


Евгений Ю. Додолев

Владелец & издатель.

Оставьте комментарий



««« »»»