Лет десять назад я попытался осуществить на отечественном телевидении глобальный историко-культурный проект. Идея его принадлежала не мне, но он показался настолько творчески интересным и плодотворным, что я вовлек в его разработку многих интересных и ярких деятелей культуры. Действительно, в преддверии третьего тысячелетия было более чем логичным попытаться создать хронику двух тысяч лет с момента Рождества Христова. Каждому году мы собирались посвятить небольшой фильм (в разных вариантах проекта формат колебался от 10 до 26 минут) и показывать их ежедневно с финалом в полночь начала нового тысячелетия. Идея была красивая, но, очевидно, далеко не простая для реализации.
Я наивно полагал, что наиболее сложными будут творческие проблемы: что говорить о ранних периодах по годам, о которых ничего неизвестно, какими средствами показывать мифы, легенды и предания, исторические события и их участников, как сочетать возможности анимационного, игрового и документального кино, в какой степени опираться на произведения различных видов искусств – литературы, живописи, музыки?
Как это ни странно, в решении всех этих (и многих других) вопросов мне помогли самые разные специалисты, от историков до аниматоров. Появились мультипликационные ведущие, отдельные трудные годы заполнялись биографическими очерками о людях, которые, как известно, жили в тот или иной период, для каждой эпохи находилось адекватное изобразительное решение, использовались различные повествовательные конструкции и.т. д.
Непреодолимым оказалось другое препятствие, на первый взгляд неожиданное, но на самом деле чрезвычайно показательное. Очевидный интерес руководителей каналов к актуальному и потенциально рейтинговому проекту сменялся вежливым отказом под самыми разными предлогами, как только они понимали, что надо подписаться на 2000 серий, иными словами, 2000 дней, пять с лишним лет с жестким графиком выхода в эфир. Последующие варианты проекта варьировали форматы (по фильму на десятилетие, неделя на век и т.п.), но все же оставались слишком «долгоиграющими». Никто не рисковал загадывать больше, чем на один сезон, а то и на половину оного. Никто не был уверен, что его ситуация (личная и профессиональная) и ситуация в стране радикально не изменятся в ближайшие дни, недели, месяцы… Какие уж там годы!
Показательно, что специалистов, работавших над проектом и решавших сложнейшие творческие задачи, длительность не смущала, а стимулировала. Вещателей же – наоборот.
Тогда я понял, что длительность сериалов может служить косвенным показателем уровня социальной стабильности в стране. Это многое объясняет и в современной структуре нашего вещания, где очевидно преобладают либо мини-сериалы и многосерийные телефильмы (12-16 серий), либо так называемые «вертикальные» сериалы – циклы самостоятельных телефильмов (1-3 серии) с одними и теми же героями (примерами последних могут служить как «Каменская», так и «Менты»).
Все более долгоиграющие форматы, от эпического «мыла» «Санта-Барбары» до бразильских теленовелл, либо импортируются, либо продюсируются теми телеканалами, которые частично принадлежат и программируются иностранцами (та же «Бедная Настя» на СТС). Видимо, они больше наших соотечественников уверены в том, что пришли сюда всерьез и надолго.
Приспособление производства сериалов к социальному контексту происходит стихийно и неосознанно. Поэтому меня и обеспокоили сведения о том, что стратегия центральных каналов меняется, и они теперь требуют уменьшения форматов с 12-16 серий до 4-8. Не окажутся ли эти невинные и, казалось бы, чисто технологические перемены предвестием не только медийных, но и социальных бурь?
Кирилл РАЗЛОГОВ.
