Самое страшной для культпросвета – это банал. Именно в нем кроется одна из основных трудностей обучения “высокому”. В убогой упаковке стандартной схемы & мертвой речи никакая неполезная информация в голову не лезет. А знакомство с образцами “субкультуры творческой интеллигенции” к полезному, увы, отнести никак нельзя.
Речь, в данном случае, идет о программах канала “Культура”. Спору нет, за последние годы этот островок умирающей цивилизации русской интеллигенции пополнился целым рядом неплохих форматов: от ток-шоу “Культурная революция” до программы “Тем временем” via “Апокриф” с Виктором Ерофеевым.
Но как бы ни старались их авторы (в том числе и склонный к экстравагантности Михаил Швыдкой) покорить все возрастные категории телезрителей, обтекаемость формулировок и “благостность” оценок делает эти передачи “малоудобоваримыми”. Во всяком случае – для молодежной аудитории. Очень уж predictable по форме и по сути все, что декларируют носители “советской культуры”.
Единственный ведущий, который способен перекинуть мостик через пропасть, отделяющую умирающую советскую интеллигенцию от захватывающих ее территорию российских интеллектуалов, это Кирилл Разлогов, автор и ведущий программы “Культ кино”. Возможно, сказывается опыт многолетнего общения с молодежью (Кирилл Эмильевич уже много лет преподает историю зарубежного кино во ВГИКе). А может быть, в ментальном плане возраст над профессором не властен. Но факт остается фактом: Разлогову каким-то таинственным образом удается избежать этого самого банала.
Дело явно не в выборе картин: все они “хрестоматийны”, то есть по тем или иным признакам входят в список must. Дело и не в подаче: что может быть традиционней, чем “говорящая голова”, плюс фрагменты фильмов или интервью.
Разгадка кроется в выявлении сути и специфике речи ведущего. То есть вместо того чтобы пересказывать биографию и творческие заслуги того или иного деятеля кинематографа, Разлогов описывает его как цельный культурологический объект. А для украшения “подачи” использует, так называемый “интеллектуальный новояз”, то есть остроумные синтетические термины, образованные из несочетаемых в рамках традиционного словоупотребления понятий. Чего стоит один только “осатанелый эстетизм” как характеристика творчества Лукино Висконти!
Кстати, передача, посвященная этому легендарному режиссеру, была одной из самых удачных в этом сезоне. Представляя картину “Смерть в Венеции”, так легко было опуститься до пересказа новеллы Томаса Манна или богатой событиями биографии великого итальянского режиссера. Однако Разлогову удалось не впасть в банал: рассказ о художнике получился необычным и запоминающимся. И даже тот телезритель, который до просмотра “Смерти в Венеции”, понятия не имел о существовании Висконти, сможет в случае чего поддержать разговор об этом кинодеятеле. Что, собственно, и является искомым. Задача “Культуры” нести культуру в массы, пока массы, как стадо оголодавших бизонов, эту самую культуру, вместе с “Культурой” вконец не затоптали.
Поэтому отрадно было узнать, что программа “Культ кино” получила премию “За лучшую телепрограмму о кино в России” на Фестивале архивных фильмов, проведенном под эгидой Госфильмофонда России.
Когда вкусы зрителей и лучших специалистов в отрасли совпадают, это, прямо скажем, не “банально”. Остается лишь надеяться, что и другие форматы канала смогут в конце концов зацепить аудиторию “до 50-ти”, а не канут со временем в Лету, как собрание анахронизмов.
М.ЛЕСКО.
