В истории с обнулением и поправками к Конституции имеют значение, на мой взгляд, не конкретные формулировки, методы и детали, которые в бюрократическом государстве всегда будут нас раздражать, а сама суть вопроса.
А чтобы понять суть вопроса, надо спросить себя, как в прозе Аркадия Гайдара, — я к кому хочу бежать, к Ворошилову или к Колчаку?
Мне вообще-то в какую сторону? — безотносительно личности Путина или технологии голосования.
И, если вам в сторону глобального мира, «российского» народа, беловежских соглашений, соседского суверенитета над Крымом и Донбассом, сакральности международного права, роботов и гаджетов, миту и блм, культа всеобщей молодежности, либертарианства, урбанизма, покаяния за преступления России etc., то тогда вы правильно делаете, если голосуете против.
Зато если вы хотите пусть и не отменить вышеперечисленные перспективы целиком — что, к сожалению, невозможно, — но хотя бы несколько притормозить их наступление, авось и образуется способ как-нибудь им помешать, пока длится нынешний статус-кво, — то тогда голосование против с вашими интересами ну никак не сочетается.
Реальность нашего места и времени устроена так: чем меньше Путина, тем больше либерального глобализма (и, с вероятностью 99,9%, в виде здешних чиновников, а вовсе не каких-то воображаемых революционеров или «солдат НАТО»).
Игнорировать этот принцип и всерьез думать, что вот уйдет Путин — и мы ка-ак поднимем «сельское хозяйство», «военную мощь» и всякую «русскую духовность» (вместо того, чтобы падать на колени перед эстонцами и поляками, зубрить Айн Рэнд и резать ракеты на металлолом) — значит быть лунатиком и жить в придуманном мире.
Это не значит, однако, что сам Путин имеет в виду какую-то решительную и принципиальную борьбу с этим глобализмом. Конечно, это не так. Но жизнь сложилась таким образом, что под его личным брэндом — туда уже не возьмут.
А без него — это единственно возможная перспектива, причем еще намного более ужасная и разрушительная, чем в 1991 году.
Поэтому я предпочел бы продлить текущее положение дел, насколько это возможно, да и посмотреть — вдруг ситуация поменяется?
Так, знаете, бывает в жизни, что ваше положение само улучшается под влиянием каких-то новых причин, если не суетиться и не спешить.
В противном случае, повторяю, мы можем получить альтернативу в три раза, в десять раз, в сто раз или в миллион раз либеральнее — и выбор между ними как раз и составляет реальную политическую дискуссию в оппозиционной среде.
А вот более консервативного, более национального варианта — преемника ли, конституции, самого режима, — чем есть сейчас, мы не получим.
Так что я в целом за происходящее.
А тем, кто против, хочу сказать: прежде чем булькать от ярости, найдите мне хоть одну серьезную выгоду поддержать вас, учитывая, что наши взгляды вовсе не на Путина и не на конституцию, а на саму жизнь — отличаются радикально.
