ИГОРЬ ЕВДОКИМОВ,
Главный аналитик “Нового Взгляда”
Демократия в России сегодня на переломе – куда пойдет она? Если оценивать реальный демократический потенциал, то ожидать ее дальнейшего и безусловного углубления было бы, наверное, упрощением. С другой стороны, вряд ли можно признать основательными надежды или опасения с связи с возможностью возвращения к советской системе экономической и политической организации. Откат от демократии к тоталитаризму после десятилетия преобразований не представляется правдоподобным – слишком уж изменился «человеческий материал» и сознание общества.
Вместе с тем, как не раз бывало в истории, за каждой полосой серьезных перемен следует этап реставрации. Такой период был и после “славной” британской революции ХVII века, и после Великой французской революции, и даже после Октябрьского переворота (именно так понимали в 20-е годы и понимают сейчас нэп)…
Конечно, “реставрировалось” все не в том виде и не в том объеме, как было до преобразований. Но так или иначе вспятное движение в истории – не исключение, а довольно устойчивая норма. И, видимо, с ее действием предстоит столкнуться и России – если она уже не столкнулась с ней. По крайней мере некоторые тенденции последних лет (в том числе такие, как появление так называемой системной оппозиции, кадровые перемены в институтах власти, новые принципы экономической политики правительства и др.) вписываются в понятую таким образом “реставрацию”.
Аналитики уже определили общую направленность тенденции, которой будет определяться развитие России в период, который можно условно назвать постдемократическим. Утверждают, что это будет откат к авторитаризму. Конечно, не в той форме, в какой он был раньше, – сохранятся в той или иной мере атрибуты демократии и демократические институты, но все же откат достаточно явный.
Констатируя эту возможность, важно понять, в каком из трех возможных русел пойдет вспятная тенденция в нашей стране. Наибольший шум сегодня вокруг, на наш взгляд, наименее реальной авторитарной формы власти – монархии, за восстановление которой выступают представители самых разных политических кругов (правда, далеко на самые влиятельные). Реставрированная монархия сыграла неплохую роль в решении социально-политических проблем в Испании, в восстановлении национального мира в Камбодже… Однако в России шансы ее на реставрацию и успех практически минимальны. Во-первых, из-за отсутствия общепризнанного претендента на престол, пользующегося к тому же авторитетом среди народа (так называемый цесаревич Георгий и его мать Мария Кирилловна не признаются законными наследниками престола даже в самом доме Романовых). А во-вторых, потому, что за монархической идеей нет разветвленной, проникающей во все сферы общества сети сторонников: ее поддерживают либо представители СМИ, либо члены полумаргинальных организаций (типа Дворянского собрания и т.п.).
При всех многочисленных опасениях невелики шансы стать реальностью и у еще одной авторитарной политической формы – у личной диктатуры. Кандидатов на роль “сильной руки” у нас хватает: и Жириновский хотел бы ею быть, и Брынцалов, и Анпилов… Но даже наиболее громкий и преуспевающий из этой плеяды – Александр Лебедь пока не может похвастаться стабильностью своего рейтинга и теряет влияние. Причем по тем же причинам, что и монархисты – из-за отсутствия массовой базы и сети поддержки в ключевых политических и экономических сферах. Правда, политики, тяготеющие к силовым формам власти, имеют немало сторонников среди работников силовых структур. Но этого мало для осуществления, допустим, военного переворота, а для взятия власти легальными методами потенциала не хватает…
Вот и выходит, что наиболее реальной авторитарной формой для России является олигархия. Конечно, это шаг назад по сравнению с демократией, но все же лучше, чем диктатура. Тем более что, как предсказывают, олигархия будет активней использовать демократические атрибуты и инструменты – хотя бы для того, чтобы не рассориться с Западом.
По мнению аналитиков, олигархия уже становится реальностью. В России сложились мощные олигархические группы. И проблема состоит только в том, что не определена формула их соперничества или взаимодействия, не разделены сферы влияния. А процесс это будет непростой, учитывая непримиримость интересов трех основных олигархических группировок. Непримиримость эта обусловлена соперничеством группировок в экономической сфере и прежде всего – их участием в переделе государственной собственности. Конкуренция по этому ключевому вопросу разделила Олимп российского делового мира на три части: империю “Газпрома” Рема Вяхирева с тяготеющими к ней финансовыми кругами (“Национальный резервный банк”, “Империал”, Внешэкономбанк, Сбербанк и др.), все более взаимодействующие группы “Мост” Владимира Гусинского и “ЛогоВАЗ” Бориса Березовского и, наконец, группу ОНЭКСИМ Владимира Потанина (сюда входит банк МФК Андрея Вавилова, к группе тяготеют “Альфа-банк” Петра Авена и даже СТБ Александра Смоленского).
Сам по себе факт разобщенности олигархического сообщества еще ничего плохого не несет. В конечном итоге, взаимоуравновешивая свои притязания, соперничающие группы укрепляли бы тем самым демократический потенциал общества и снижали опасность усиления авторитаризма. Проблема, однако, в том, что группировки эти не равносильны, и притязания их далеко не уравновешиваются.
Группа Вяхирева в последнее время, например, понесла несколько поражений и держится в тени. Хотя суммарный ее капитал немал, главная ее слабость – отсутствие всепроникающей системы поддержки. В частности, группа лишилась части своего влияния в СМИ (чего стоит одна потеря “Комсомольской правды”), а в коридорах власти, несмотря на близость к Виктору Черномырдину, ее влияние весьма невелико. Да и то это по большей части влияние в представительной власти, прежде всего в ряде фракций Госдумы.
У групп Гусинского и Березовского ситуация во всех смыслах лучше – и капиталов больше, и масштабы влияния выше. Под контролем их находятся авторитетные и влиятельные СМИ (ОРТ, НТВ, ряд газет), имеются связи во властных и политических структурах, сам Борис Березовский является заместителем секретаря Совета безопасности… Однако эта сеть влияния не всеобъемлюща и проникает далеко не во все сферы управления.
Такую всепроникающую сеть имеет на сегодня только группа Владимира Потанина. И главная причина столь мощного и масштабного влияния ее на государственные дела России – в близости к первому вице-премьеру Анатолию Чубайсу. Фактически группа ОНЭКСИМ пользуется в своих интересах разветвленной системой связей первого вице-премьера, которая “накрывает” практически все ответвления государственного аппарата.
В Госдуме, например, ключевым звеном этой системы является Сергей Беляев – лидер фракции НДР. В Совете безопасности есть ее представитель – заместитель Рыбкина Михаил Митюков. В правительстве, кроме самого Чубайса, его линию проводят, как минимум, еще двое – первый вице-премьер Борис Немцов и вице-премьер Максим Бойко (он же возглавляет одно из важнейших правительственных учреждений, участвующих в переделе собственности, – Госкомимущество). В Центробанке ключевыми фигурами для группы являются связанные с Чубайсом Дмитрий Васильев и Александр Хандруев. А в Федеральном управлении по делам несостоятельности – Петр Мостовой. Если говорить о Минфине, то здесь вторым эшелоном выступают зам. министра Алексей Кудрин и Сергей Игнатьев. В Минэкономике – тоже зам. Сергей Васильев. В налоговой службе – Александр Починок…
В систему связей включены и серьезные СМИ – ОРТ (Кирилл Игнатьев), газеты “Комсомольская правда” и “Известия”, контролируемые группой Потанина.
Есть и сеть поддержки в рядах политических и общественных организаций. Прежде всего это партия “Демократический выбор России”, Ассоциация частных собственников и предпринимателей, Фонд защиты частной собственности (возглавляет его Аркадий Евстафьев, герой истории с выносом ксероксной коробки), клуб бизнесменов, поддержавших в 1996 г. Бориса Ельцина… Ну, а про связи в администрации самого Президента и говорить не приходится – там так много своих людей, что про нее можно говорить, как про кадровый резерв (пример с Бойко – явная тому иллюстрация)…
Обладая такой системой связей, доминирующая сегодня олигархическая группировка, пусть и не без труда, но частенько берет верх над своими конкурентами. Однако это, кроме самой ее, никого не радует. И не из чувства конкуренции. Просто из-за этого становится реальной такая концентрация собственности и влияния, что это неминуемо усилит опасность нарастания авторитарной тенденции. И пусть сам Анатолий Чубайс принадлежит к давним демократам, он может вымостить путь более жестким авторитарным формам власти, чем могли бы быть при ином развитии событий. Ибо демократия основана на системе сдержек и противовесов. В том числе и в сфере экономики, с которой, по чести говоря, и начинается демократия.
Обладая такой системой связей, доминирующая сегодня олигархическая группировка, пусть и не без труда, но частенько берет верх над своими конкурентами
