“КИНОТАВР” имени Павла Гусева

Никогда не выйдет из моды “наездная” журналистика (чему доказательством, помимо прочего, и стойкая популярность газеты Павла Гусева “МК”). Почему? Ответ прост словно Колумбово яйцо. Как всякая социально допустимая форма проявления агрессии она, эта самая “наездная” журналистика, греет (и даже разогревает до чудного градуса) всякую душу (и пишущего, и читающего). Однако у этого жанра, как и у всякого другого, есть свои законы. Наезжающий автор может иметь целью:

– доставить максимум неприятных эмоций объекту (что возможно лишь в случае адекватной критики; можно вспомнить хрестоматийные публикации той же газеты по “делу министра обороны Грачева”. Если критика неадекватна, объект наезда испытывает лишь чувство досады);

– высказать свое нелицеприятное личное мнение, на кое каждый, безусловно, имеет право (см. данный текст);

– привлечь к себе внимание читательских масс оплевыванием социально значимого персонажа или модного мероприятия.

Июньский “МК” – сериал, посвященный фестивалю “Кинотавр” и персонально создателю действа Марку Рудинштейну – оное внимание, безусловно, привлек. Привлек хотя бы тем, что, задорно напав на цвет отечественной киноиндустрии, собравшийся в Сочи под флагом “Кинотавра”, автор из “МК” умудрился оплевать многих, но, что удивительно, всех абсолютно не по делу!

Итак… Тиражный лидер московской прессы делегировал на известное сочинское мероприятие амбициозного газетчика, который с похвальным рвением провинциала, получившего возможность сделать рывок, рванул прежде всего хрупкую ткань репутации издания, доверившего ему несложную миссию. Порвал ткань пацан. Может, по неопытности? (Хотя – чего греха таить – газета девственность потеряла давным-давно, и позорного в этом ничего нет; она девушка, замужем побывавшая, и не раз – ее имели не только горкомовские молодцы. Впрочем, кто прошлое помянет…).

То, что МК-корреспондент в кино не разбирается – это ничего (ведь ранее представлявший на “Кинотавре” это издание Александр Минкин хорош в основном был как сочинитель небылиц про то, как советский премьер Павлов пытался в Стокгольме сбыть в лавке командирские часы, дабы заработать сотню – другую баксов). В конце концов, не секрет, что фестиваль – во многом событие не только киношное, но и просто светское, а на поприще светской хроники команда Гусева преуспела. Но то, что командированный не является профессионалом газетного дела, уже серьезный прокол. Мужчинка оказался запредельно некомпетентным, чем даже забавен (местами). Работодателя своего подставил основательно. И дело не в том, что он врал про каких-то “охранников”, которыми ему угрожали (у страха глаза велики, может, “комсомолец” просканировал флюиды – у многих коллег из недружественных изданий руки чесались), и не в том, что Рудинштейна он окрестил “мафиози”, по нынешним временам это скорее комплимент, а в массе очевидных фактических ошибок, за тиражирование которых ранее, когда ценились грамотность и точность, журналиста могли разжаловать в курьеры.

Из опубликованных “МК” отчетов следует, что автор:

– не знал названия описываемого им фестиваля;

– не ведал, каков по счету этот фестиваль;

– не понял, что Рудинштейн не смог приехать на открытие своего детища (о чем, кстати, гудел весь “Кинотавр”), а счел, что герой торжества отсиживается в номере гостиницы “Жемчужина”, вместо того чтобы открывать кинофестиваль;

– знаменитый сочинский Зимний театр упорно величал Летним (хорошо еще, что время года не путал, а то прогноз погоды в том же номере газеты смотрелся бы диковато);

– не способен отличить самолет “Внуковских авиалиний” от адлерского поезда;

– зато способен вкладывать в уста своих собеседников все, что ему заблагорассудится.

Этот журналист беседовал по телефону из номера М.Г.Рудинштейна с хозяином оного, который находился на момент беседы в Москве (а в номер, как козла в огород, впустила газетчика ничего не подозревавшая супруга Мистера Кинотавра Лилия Володина). В квартире у Марка Григорьевича в момент беседы достаточно случайно оказались мэтры российского кино Сергей Соловьев и Александр Абдулов. Так что есть свидетели телефонного интервью как бы с обоих концов провода. И они могут свидетельствовать: опубликованный текст не имел ничего общего с произнесенным.

Впрочем, справедливости ради следует признать, что читают эту газету с тем же чувством, с которым смотрят (бесспорно рейтинговую) программу “Империя страсти”. Ведь от Фоменко никто не ждет информации.

Каким-то парадоксальным образом доверие к изданию обратно пропорционально тиражу. А тираж у “МК” внушительный. Больше, чем у “Известий”. Больше, чем у “Ъ”, раз в десять. Больше, чем у “Независимой”, в сто раз!.. Ну, правда, зато меньше, чем у “СПИД-инфо”, раза в четыре. Это нормально, ведь и тираж эротически-разблекательного “Плейбоя” многократно превышает суммарное количество экземпляров таких солидных журналов, как “Форбс” и “Форчун”. Комментарии нужны?

– Это же “МК”! – недоуменно пожимали плечами все, к кому я обращалась с вопросами. Да, это газета с определенной репутацией. Ее читают запоем, но всерьез не воспринимают. Все равно, чья подпись стоит под материалами и какая служба их на эти полосы “сливала”. Это игра, и игра чужая. Действительно, какие могут быть вопросы. Скандал имеет оборотную сторону, как и монета, коей за этот скандал заплатили.

Конечно, когда ежемесячник “СПИД-инфо” иллюстрирует обложку портретом Рудинштейна и его же фразой “Меня должны убить через месяц”, никто из разумных потребителей четырехмиллионного тиража не озаботится судьбой нашего киномагната. Более того, подозреваю, что интервьюированным так и было сказано. Это же “СПИД-инфо”! Рудинштейн знает, что сказать, читатели догадываются, как это воспринимать. И никого не удивляет, что под фотографией, на которой изображен герой публикации и директор “Кинотавра” ослепительная Лариса Бланк, стоит подпись “Рудинштейн с супругой”. Вряд ли кто-нибудь (кроме разве что доверчивых пенсионеров, воспитанных респектабельными советскими СМИ) верит байкам про инопланетян с метровыми х…ями, маньяков-кузнечиков или беременных мужиков.

Чтиво покупают, чтобы занять себя, журналы – чтобы листать, газеты – чтобы узнавать новости, бюллетени – чтобы получать информацию, проанализировав прочитанное. На “МК” же подписываются, чтобы иметь всего понемножку. Такая вот газета. В своей весовой категории – лучшая (меня это заставил приписать Додолев, который, знаю, намерен в следующем № еще и прокомментировать мой текст).

Короче, незадачливого корреспондента за некомпетентность и ангажированность (у “Кинотавра”, как и у всякого хорошего дела, врагов хватает) лишили аккредитации и отправили восвояси. Однако он сумел сманипулировать начальством, и на первой полосе супергазеты появился страстный опус, из которого следовало, что “МК”, дескать, сам отозвал своего посланца (а он, проговорю еще раз, был “Кинотавром” именно послан, как у Пушкина “И человека человек послал…” далеко и без продуктов). Пафос заметки заключался в том, что, мол, “МК” не купить за авиабилеты, гостиницу, трапезы и аккредитацию. Газета, горячились “комсомольцы”, дороже стоит. Стыдоба. Игра словами. Это мы тоже умеем. Газета дороже стоит? Меньше тысячи в любом киоске.

Отправив своего “критика” на халяву (другие редакции покупали у фестиваля аккредитации и пр. для своих журналистов), “МК” уподобился неумному хаму, который, приняв приглашение на банкет и отведав угощения, рыгнул:

– Говно ваша заливная рыба! И приборы у вас не серебряные. В следующий раз чтобы скуснее было!

Эта богатая и преуспевающая газета отправляет своих корреспондентов позагорать за счет принимающей стороны на Черноморском побережье и попить халявного “Martini” ежегодно, с последовательностью бульдозера. А корреспонденты отрабатывают заказ издания и стараются опустить мероприятие.

На серьезную критику это не тянет. Спрашивается: судьи кто? Полуграмотные юнцы, которые не в состоянии отличить грамотный наезд от тупого хамства? Да, Сочи – не Канны, Россия – не Франция, рубль – не франк… Но ведь и блистательный скандалист “МК”, даже с учетом обильных французских вливаний, не превращается в респектабельную и осторожную “Монд”, а фестиваль Рудинштейна – Янковского не претендует на средиземноморские лавры, зато на родине он куда лучше всех своих конкурентов. А тот факт, что организаторы и жюри подобного рода мероприятий раздают призы тем, кто нравится им, кинопрофессионалам, а не “МК”, не имеет в себе ничего зазорного.

Неаккуратный, непорядочный, неумный, но честолюбивый юноша из модной и добротной газеты готов напасть на кого угодно, лишь бы понравиться начальству и обратить внимание читателей на свою безвестную персону, не понимая, что, будучи злобным и несправедливым, он вызовет лишь неприязнь и раздражение у всех, кто прочитал его писания, однако имел при этом возможность видеть описываемое собственными очами.

В отличие от публикации компромата или заметок о котах-вампирах наезд требует работы мозга. Нужно суметь разглядеть неявные дефекты (явные и так все увидят) и красиво их подать. Тогда “наездник” будет подобен ребенку из сказки “Голый король”. Люди прочтут и подумают: а король ведь и вправду голый… И нет больше короля. Такого автора будут уважать и бояться. Уважать за умение назвать вещи своими именами и бояться, потому что нет в мире совершенства. Но когда неграмотный парнишка, сделав массу явных фактических ошибок, ругает мероприятие, о котором народная любимица Елена Сафонова (“Зимняя вишня”) говорит в телеэфире, что это лучший фестиваль в ее богатой заграничными кинофорумами жизни, он выглядит глупо, и все его публикации идут ему в минус. А газета, бросающаяся защищать грудью своего обосравшегося питомца, смотрится как папа-амбал из анекдота, грозно вопрошающий: “Кто тут, бля, обидел моего мальчика?”. Зная агрессивную стилистику “МК”, любой молодой автор будет стараться ей следовать, но мудрые руководители издания все же должны следить за чистотой своих славных рядов.

Наезд – это святое, лишь бы не тупой.


М. Леско


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

КАНН II: РУССКИЕ В КОНКУРСЕ
ДОНИ РОБЕРТС И ЕЛЕНА РОСТОВА – АРТИСТЫ С ДУШОЙ
“КРЕМЛЕВСКИЕ ВЕЧЕРА” МИРЕЙ МАТЬЕ
Вероломному времени даешь по рукам!
ПЕРЕД СМЕРТЬЮ ДЖЕФФ БАКЛИ БЫЛ СОВЕРШЕННО ТРЕЗВЫЙ
РАССТАВАТЬСЯ НЕ БУДЕМ!
И ЭТО ВСЕ БЛАГОДАРЯ М. Г.Р
SUPERGRASS – IN IT FOR THE MONEY
ЗВЕЗДА ПО ИМЕНИ “КИНО”
ЧТО НАША ЖИЗНЬ? “СВОЯ ИГРА”!
ЛЮБИМОВ ПОСТАВИЛ И ВЫИГРАЛ – НА ТУЗА!
МОСКОВСКАЯ БОЛГАРКА
ГОРЯЧЕЕ КИНО ИЗ ТЕПЛОГО СОЧИ
СУПЕРКОНЦЕРТ САШИ ГРАДСКОГО


««« »»»