Женские ток-шоу на телевидении – “Чего хочет женщина?”, “Город женщин” – существуют уже довольно длительное время и радуют телезрительниц, сидящих дома и не знающих, куда себя деть. А чисто мужских разговоров на бытовые, философские и разные другие темы до недавнего времени не наблюдалось вовсе.
И наконец-то справедливость восторжествовала. Разговорное шоу с интригующим и предостерегающим названием “Только для мужчин” вызвало во мне немало впечатлений и эмоций. Ими и поделюсь. Надо же такому случиться, что передача часто выходила в эфир как раз в то время, когда обычно шел сериал с моим любимым французом – комиссаром Муленом, универсальным по сути человеком: он хорош и для мужчин – есть чему поучиться, и для женщин – есть в кого влюбиться. По крайней мере в кино.
А вот о героях нового ток-шоу, приглашенных для того, чтобы поделиться своими мыслями, поспорить с оппонентом, высказать свою точку зрения, этого не скажешь. Во-первых, все они и без того слишком мельтешат перед глазами на ТВ (а также в журналах и в газетах), и поэтому уже, мягко говоря, приелись. Судите сами: стриптизер и певец Сергей Глушко (Тарзан) режиссер и телеведущий Иван Дыховичный, политолог Сергей Марков, режиссер и телеведущий Андрей Кончаловский, художник Никас Сафронов, телеведущий Савик Шустер и др.
Во-вторых, темы, выбранные для шоу-разговора, на мой взгляд, тоже не отличаются особой оригинальностью: “Завидный холостяк”, “Семейная жизнь звездных пар”, “Какая жена лучше – иностранка или соотечественница?”, “Служебный роман”, “Женщины в мужских видах спорта” (за точность формулировок не ручаюсь, но смысл таков)….
А в-третьих, резкое неприятие вызывает сама структура передачи. Она получилась слишком нагроможденной и сложной. Об этом и хочется поговорить подробнее.
Есть главный ведущий – Сергей Гинзбург, который эффектно, как ему кажется, выходит на встречу со зрителями, но роль его во всем происходящем не очень велика – лишь изредка он бросает какие-то фразы, задает вопросы присутствующим, пытается навести порядок в студии, когда там разгорается сыр-бор.
Есть главные герои, о которых речь шла выше – мужчины, естественно, как то предполагает идея передачи. Обычно два – как бы антипода, чтобы возникло хоть некоторое противостояние, чтобы выплыла хоть какая-то интрига.
Есть неглавные эксперты и комментаторы – разумеется, тоже мужского пола – приглашенные в студию ученые, журналисты, психологи и люди других профессий – в основном, просто те, кто любит поболтать. Человек по пять-шесть каждый раз. После того, как немного поспорят главные герои, они начинают обсасывать проблему с разных сторон, захлебываясь, перебивая друг друга, торопясь сказать одному ему известную истину. И говорят, говорят, говорят… Умение много (а иногда еще и красиво) болтать – как вид особого рода деятельности в нашей стране всегда существовал и пользовался небывалым спросом в некоторых слоях общества. Остается только загадкой, когда же творят эти личности, если они только и делают, что учат нас жить? Или уже натворили столько, что теперь можно лежать на печи и в потолок поплевывать?
Но и это еще не все.
Есть еще самый главный комментатор. И вот он-то как раз – женщина. Именно она является, если хотите, вершиной пирамиды, составленной из разговоров, споров, дебатов. Как бы ни были интересны мужчины, без слабого (или если хотите, прекрасного) пола не обойтись все равно. Даму время от времени показывают в “секретной” комнате, где она как высший судия сверху вниз смотрит на все происходящее и изредка бросает свои реплики и замечания. Но это не всегда узнаваемая личность. В этой роли выступали, например, всем известные актрисы Лариса Голубкина и Марина Могилевская, фотограф Екатерина Рождественская, но была и главный редактор какого-то журнала, которую знает лишь ее ближайшее окружение.
Так вот ведущий притворяется и делает вид, что он не в курсе вообще, кто там находится, и это является как бы сюрпризом и для него самого (что совершенно неправдоподобно), и для всех участников ток-шоу (что вполне возможно). Комментаторша, когда ее показывают телезрителям, разглагольствуя ставит свою оценку и объявляет “приговор” тем, кто выступал перед камерой (Е.Р., например, бросила такую фразу: “Качество этих мужчин мне не нравится”), но сама она не появляется на “сцене”, а пишет Послание г-ну Гинзбургу, которое он и зачитывает вслух.
К ненужным “нагромождениям” можно отнести еще и то, что в какие-то моменты экран делится на части, чтобы все (на разных “этажах”) были видны одновременно, и чья-то рука время от времени “снимает” изображение, а на его месте появляются титры, сопровождающие некоторые сюжеты, которые прочитать возможности не представляется – на темном фоне мелким шрифтом.
Вот и получается, что все это как бы не очень и нужно. Неужели авторы этого теле-мальчишника не понимают, что каждый, кто смотрит ТВ, став свидетелем того или иного диалога, сам разберется, что к чему; поймет в меру своей испорченности все, что увидит и услышит, и на этом основании сделает или не сделает для себя соответствующие выводы. Не стоит разводить на пустом месте турусы на колесах. Жизнь – штука сложная, но никого еще не спас от ошибок опыт другого, как бы поучителен и хорош он не был. Каждый проходит свой неповторимый путь, предначертанный только ему, тем самым подтверждая мысль, что жизнь удивительна и прекрасна.
Наталья МАКСИМОВА.
Фото из архива ИД “Новый Взгляд”.
