Боевые действия в Чечне в 1994 – 1996 гг. до сих пор не подвергнуты объективному и всестороннему анализу. Их смысл и значение скрыты за горами лжи и дезинформации. Мало того, в раскрытии правды не заинтересованы, похоже, обе стороны, участвовавшие в конфликте. Причины этого коренятся в желании утаить от общественности истинную подоплеку событий и уйти от ответственности за многочисленные провалы в подготовке и ведении боевых действий и их обеспечении.
Необходимо, во-первых, раскрыть причины возникновения, подготовку и ведение боевых действий в Чечне, их особенности и результаты; во-вторых, показать взаимосвязь геополитических факторов, особенностей Кавказа, политики Российского государства с проводимыми в Чечне военными операциями; в-третьих, уяснить, в какой степени последствия боевых действий в Чечне влияют сегодня на состояние национальной безопасности страны. Словом, горькие “уроки” тех дней должны быть учтены, виновники провалов названы, а в строительстве и подготовке Вооруженных сил, деятельности МВД и ФСБ должны быть сделаны соответствующие коррективы.
В настоящее время общественное мнение России в значительной мере дезориентировано, сбито с толку относительно самой возможности, правомерности применения военной силы внутри страны, допустимости кровопролития вообще. Моря чернил пролиты, чтобы опорочить Вооруженные силы России за их участие в боевых действиях в Чечне. В этом надо разобраться. Яростной травле подвергли российскую армию, или, как сейчас выражаются, “федералов”, так называемые демократы, все СМИ, обслуживающие компрадорское большинство правящей элиты. Это именно те люди, которые требовали от президента в октябре 1993 г. “раздавить, как гадину” представителей народа, законно избранный парламент. Вы помните этих людей – нет необходимости называть их имена. Через год они же яростно выступили против ввода войск в Чечню для наведения там конституционного порядка, бестрепетно демонстрируя двойной стандарт. Получается, что политических противников можно уничтожать беспощадно, с применением танков, а тех, кто посягает на целостность и суверенитет государства, трогать нельзя. Люди, гордо именующие себя либеральными демократами, в событиях, связанных с Чечней, показали себя как силу, враждебную русскому народу, его миссии собирателя и защитника земель, создателя нашего государства. Не удивительно, что их не заботит состояние национальной безопасности страны.
Как известно, в основе концепции национальной безопасности лежит идея наиболее полной реализации национального интереса. Сейчас вокруг этого много различных спекуляций и умствований, ссылок на заграничный опыт. Однако, если внимательно проследить за политикой таких, скажем, стран, как США, Япония и других, мы видим, что они вопросам реализации национального интереса, национальной безопасности отдают безусловный приоритет. Люди, которые посягают на целостность государства, преследуются беспощадно, с использованием всех доступных средств, в том числе путем силового подавления мятежников. Возьмите, например, действия Англии в Северной Ирландии, Турции в Курдистане. Только что пришло сообщение из США: двое американцев, начавших борьбу за создание республики Техас, приговорены к пожизненному заключению и штрафу в 10 тыс. долларов. А у нас целый субъект федерации вступает в вооруженную борьбу с федеральным центром и обществу предлагают сидеть сложа руки и безучастно наблюдать, как разрывают на части наше Отечество.
Война – это страшная вещь. Лицо ее отвратительно. Для нас нет сомнений в безусловной ценности человеческой жизни, необходимости утверждать цивилизованные формы разрешения межнациональных конфликтов. Для укоренения таких подходов нельзя жалеть сил и средств. Но, как показывает опыт ХХ столетия, вооруженные конфликты, военный способ разрешения противоречий остается хотя и крайним, но порой единственным эффективным способом защиты национальных интересов.
Совсем недавний пример – операция “Буря в пустыне”. Да и сейчас, как только иракцы пытаются сделать “полшага в сторону”, так американцы начинают подвешивать под самолеты ракеты и бомбы. Пример бескомпромиссного подхода в подобных ситуациях демонстрирует и Израиль. Одним словом, военный способ разрешения противоречий вопреки пакту Бриана-Келлога вполне вписывается в нормы международного права. Вспомните “принуждение к миру”.
Государство имеет право использовать все средства для защиты своих национальных интересов. В нашем случае руководство России имело серьезные возможности решить чеченский вопрос мирным способом. Оно эти возможности не использовало. Более того, из соображений политической целесообразности оно в свое время само поддержало сепаратистов, вооружило их, чем создало предпосылки для возникновения вооруженного конфликта. Это вопрос ответственности моральной, политической, правовой отдельных лиц и в целом тогдашнего и нынешнего руководства государства. Вопрос об их ответственности неизбежно встанет на каком-то этапе нашего развития. Мы в этом убеждены.
Но тут возникает другой, не менее важный вопрос – означает ли это обстоятельство, т.е. наличие определенной вины руководства России в создании условий для конфликта, лишение Российского государства права на защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Мы, патриоты-государственники, на этот вопрос отвечаем однозначно: государство имеет право и обязано адекватно отвечать на любые вызовы и угрозы его национальной безопасности.
Почему же силовые решения, боевые действия в Чечне не дали необходимого результата? Потому что в самом государственном руководстве на этот счет не было единства, твердости и последовательности, а определенные политические силы через СМИ и другими путями всячески препятствовали достижению поставленных целей. Венцом всему стали Хасавьюртские соглашения, подписанные А.Лебедем на волне соответствующей политической конъюнктуры и не имеющие ничего общего с национальной безопасностью России. Пролитая кровь, бесчисленные мучения и страдания тысяч и тысяч людей оказались принесенными на алтарь беспринципной, чуждой России политики. Все вернулось на исходные позиции. Более того, положение ухудшилось. Угроза целостности России только возросла: похищения людей, набеги на соседей стали повседневностью. Линия, направленная на “умиротворение агрессора”, стала синонимом политического цинизма, замешанного на прекраснодушии.
Только правда об этой трагической странице современной российской истории и в теоретическом, и в практическом плане будет содействовать определению места, роли и значения военного способа защиты национальной безопасности в ходе региональных конфликтов.
Сергей БАБУРИН,
заместитель председателя Государственной Думы
