«Суд»: Постколониальный комплекс

Рубрики: [Кино]  [Рецензия]  

СудФильм «Суд» победитель программы «Горизонты» МКФ в Венеции был показан в  рамках фестиваля «2morrow». Но, несмотря на высокое качество постановки и актерской игры, в целом картина неудачна из-за тенденциозного сценария.

Действие разворачивается вокруг ареста протестного поэта Нараяна Камбла (Вира Сатхидар), в своем творчестве резко осуждающего индийское государство, кастовую систему и религию, которые уничтожают и подавляют бедные слои населения, отказывая им в праве на лучшую жизнь. Его арестовывают по совершенно надуманному предлогу, обвиняя в доведении до самоубийства работника канализации, который, якобы, наслушавшись его выступлений, умышленно бросился с сточные воды. Камбла защищает адвокат Винай Вора (Вивек Гамбер) , известный правозащитник, отстаивающий права многих преследуемых государством по политическим причинам. Режиссер Чайтанья Тамгани разворачивает перед зрителем ужасающую картину бюрократичности, неэффективности индийской судебной системы, тотального пренебрежения правами человека.

Любопытной представляется структура фильма. В центре внимания поочередно оказываются разные участники судебной тяжбы. Сначала мы знакомимся с бытом адвоката, потом прокурора и судьи. Однако вместо того, чтобы развить характер персонажей, придать им объем, Тамгани напротив предпочитает их упростить. Итогом этого становится конфликт дикости и цивилизации. На стороне цивилизации адвокат, которого наделяют чертами стереотипического европейца в вакууме: он слушает джаз, любит виски, разбирается в вине, ходит в дорогие клубы, не хочет жениться и конечно, радеет за права человека. Судья и прокурор же живут жизнью «дикарей». У них большие семьи, смотрят индийское кино, смеются над националистическими постановками, носят не пиджаки, а традиционную индийскую одежду, верят в нумерологию и поклоняются Ганешу и, конечно, абсолютно глухи к страданиям других и незаинтересованны в прилежном выполнении своей работы.

Колониальное прошлое, о котором говорит Винай, когда оспаривает ссылки прокурора на законы XIX века, акцентируя внимание на их неактуальности и британском  происхождении, в конечном счете как персонаж сам является воплощением постколониального комплекса режиссера, уверенного в том, что проблемы страны можно решить, растворившись целиком и полностью в западной культуре, избавившись от невежественной традиционной, не объясняя, правда, в чем именно джаз обязательно лучше раги, а пиджак сари, кроме того, что просто нравится режиссеру.

В результате «Суд» получился таким же нелепым как и стихи Камбла, пытающиеся быть хлесткими и откровенными, а вместо этого звучащими банально, поверхностно и неубедительно.


Константин Игнатущенко

Кинокритик, журналист, теолог. Автор монографии «Сравнительный анализ доктрины канонических Упанишад в контексте православного мировоззрения (по текстам Дойссена П.Я.)»

Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Все мы немножко… «Одноклассники»
«Период полураспада» – очень личная Москва
Частная беседа с французским политиком Тьерри Мариани
ФБ-взгляд
Люди и полулюди
Потерянный рай на Земле
«Все еще Элис»: Человеческий регресс


««« »»»