Давеча, забежав по нужде в галерею Церетели на Пречистенку, обнаружил в стопке лежащих на гардеробной стойке сентябрьских журналов про Запорожскую Сечь августовский номер «Дилетанта». Про Москву. Вернее, так: тематический номер «Москва за нами». Сейчас в периодике бушует тренд тематических номеров. Ну и многоосмысленность упражнений по придумыванию заглавий к текстам и рубрикам никуда не девалась. «Москва за ними» – лихо! Панфиловцы эхомомосковские…
Вообще же «Дилетант», как продукт идеологического противника, вызывает уважение. Ребята взялись за работу с мифами в общественном сознании и у них оч хорошо получается. Изящно и тонко вгрызаясь в историю, трактуют её, горемычную, исходя из своих либеральных видений. Главное же видение – отрицание государственности, но не вообще, а именно российской. Мол, ватникам и колорадам на всём историческом протяжении государственность не удавалась. Какая-то недоделанная получалась. Причём, схожесть грустных исторических коллизий у России и Запада «Дилентантом» традиционно рассматривается как закономерная в историческом развитии для Запада и ущербная для России.
Но сейчас не об этом.
Дмитрий Быков в своей рубрике «Портретная галерея» приступил к первому в нашем отечестве профессионально успешному репортёру. Правильно, к Владимиру Гиляровскому. Замечательно, что текст этот в августовском номере, т.е. до недавнего издевательства над девушками из «Лайфньюс» в Киеве. Гиляровского же Быков «Лайфньюс» противопоставляет. «Конечно, Гиляровский не был дореволюционным предшественников лайфньюза – поскольку за всеми его репортажами стоит сострадание к человеку, а не просто жажда жареного». Сострадание к коллегам (они же тоже человеки?) мы отчётливо рассмотрели на видео из «демократической» Украины.
К слову, быковский текст вышел задолго и до смс-переписки репортёрши того же издания… Но хитрость в том, что и умение давить на сентиментальные струны читателя лучше всего получалось у дяди Гиляя. Об этом тоже Быков пишет. И ещё про то, что Гиляровский принял революцию, в отличие от Горького, сразу и запросто. Без рефлексий. Горький, мол, разочаровался в человеке, хотел его, человека, переделки… а это, со слов Быкова, затея пустопорожняя. В контексте им сказанного: а чем занимается «Эхо», как не переделкой русского человека под западные лекала «человека- потребителя»?
А вообще тексты Быкова всегда интересно читать. Даже не соглашаясь с прочитанным.
