По поводу Макаревича все сказали? Ну и я тоже скажу.
В городе Сусуман Магаданской области (все быстро смотрим на карту) любили музыку. И даже ее слушали. Слушали много и разную. Пеплов, Битлз, Иисуса Христа, Пинк Флойд, Лед, который Запилен, слушали также Криденс и Кинкс, не обходили вниманием Дону Самер, Манфреда Мена, Супермакс, Бони М и прочая и прочая и прочая. Музыка разная. Общим было то, что вся она была очень профессионально сделанная (за исключением Битлов до 1967 года). И вот переезжаю в Москву. И мне говорят, что вот, Машина времени. Услышал я ее сперва по радио (!) и посмотрел по ТВ (!). И потом уж кассеты. И вот сижу и думаю, как же так. Есть же Пеплы, Битлз, Иисус Христос, Пинк Флойд, а также Криденс и Кинкс. Еще есть Ху, кстати сказать. И вот опять Кашмир и Бангладеш. Манфред Мен опять же. И тут нате вам, Машина. У которой два достоинства: самые лучшие песни (по мелодике) – очень отчего-то сильно узнаваемые и второе – которые не самые лучшие – просты до подъезда с портвейном.
Не укладывалось: если есть одно, то как можно слушать другое.
Опять же. Несмотря на вымученность (пардон, фаны) альбома «По волне моей памяти», Тухманов сделал важную вещь: он подключил молодежь к беспрецедентному культурному возрождению. Пацаны и девчонки открыли для себя поэзию Серебряного века, латиносов, оказалось, что кроме Пушкина у нас много чего было, а не у нас – и подавно. В общем, открылись пласты мировой литературы для очень и очень многих. Все забыли (увы), что для популяризации электрогитары и мощнейшего движения самдеятельных рок-и поп-банд сделал в нашей стране едва ли не больше всех Таривердиев (удивились? Да? То-то же), и многие не совсем понимают, что именно в пробуждении интереса к чтению стихов – заслуга Тухманова.
Да но… Пардон. Как со всем этим коррелировались тексты Макаревича????
Мне это было непонятно.
Равно и то, отчего, мажористые официальные артисты официального госучреждения, участники фестиваля, организованного ЦК ВЛКСМ – гонимые и почти запрещенные? Кого хотели гнать и запретить… Безобидный Ободзинский мог бы рассказать об этом.
К чему это я? К тому, что грамотный пеар делает чудеса.
Участие в нужных тусовках…Правильная сторона…вовремя сделанный выбор…вовремя поданый голос… вот Все. Слеплен культовый пиит, выразитель и рупор.
Но есть нюанс. Я и очень сильно не только я писали и говорили об этом: если чел вышел на эстраду (к примеру), то всегда найдется тот, кто скажет «Гиниально». И всегда найдется тот, кто скажет КГ/АМ.
Каждый имеет право на свое мнение.
И даже тот, кто выходит на эстраду.
Просто современное общество так устроено, что априори считается что тот, кто чаще других светится на первых полосах дорогих журналов и на ТВ-экранах – он и есть самый талантливый и умный, право имеющий. В том числе и учить.
Вот у Марии Степанны, которая всю жизнь проработала за копеечную зарплату учителем начальных классов, и за это ей ни квартиры на Тверской, ни ордена – она никто. И права не имеет. Равно как и руководитель детского хорового кружка. Из Усть-Катава. А тем более – крестьянин из колхоза «Красный путиловец». А торгующий мордом – право имеет.
Ну да. У нас не древние Афины, где тоже было не все однозначно, но за то, что кто-то посмел бы усомнится в праве Марьи Степанны в угоду праву Макаревича, можно было б и в рыло получить. В лучшем случае.
Так вот. Макаревич – это лакмусовая бумажка. Нет, не сам. Дело в ином. Он может что угодно: говорить, писать, петь ртом, ездить, давать концерты. Это его право. Но право любого другого – высказаться по этому поводу.
Но происходит нечто странное в свободолюбивых кругах. Априори считается, что Макаревич в своем праве. А вот те, кто высказывает свое мнение по поводу осуществления им своих прав – быдло, ватники и говно. Причем безо всяких объяснений, а, собственно, почему? И почему не наоборот?
Или вот, кто б мне объяснил, почему некая шлюха, постоянно меняющая свои убеждения – может что-то изрекать и делать, а те, кто их не меняли – нет. Только потому, что шлюха на кране, а те, другие – не на экране?
Сомнительный подход, не так ли?
Или, если ближе к телу: является ли критерием истинности тот факт, что сегодня шлюха против Путина, хотя вчера была за? Только в этом снование ее правоты?
Вообще-то помнятся те времена, когда на первые места выталкивали людей, все достоинство которых состояло в том, что они вдруг резко стали в оппозицию ЦК КПСС. Как мы помним, потом у страны возникли серьезные проблемы – продолжение которых мы видим сейчас.
Так что оппозиция кому-либо или чему-либо – это еще не повод писать от радости и махать челюстями.
Но отчего же… Отчего же самыми непримиримыми борцами с равноправием оказываются именно убежденные борцы за права? Ведь именно они чаще всего отвергают права других высказываться относительно того, что происходит вокруг и тех, кто ходит вокруг? При этом только одной части можно откровенно врать, нести околесицу, вещать всякую херню – и у них монополия на истину. А другим – по ту сторону экрана или радиоприемника – голый хер?
Интересно.
Вадим ГАСАНОВ.
