Как мы и предупреждали ещё в прошлом, 2013 г. («НВ» от 13.11.2013 г.), в издательстве АСТ вышла книга Антона АНТОНОВА-ОВСЕЕНКО «Большевики. 1917» (правда, тогда речь шла об издательстве «Олма медиа», но это не суть). В аннотации сказано, что автор – советский и российский журналист, писатель и учёный, внук знаменитого революционера посвятил свою книжку разгадке главного феномена российской истории – большевизма.
Автор с фактами в руках доказывает, что деятельность большевиков не была оплачена германскими деньгами. И поскольку фактуру эту автор набирал не абы где, а путём научного поиска, увенчавшегося защитой докторской диссертации, то с выводами, хочешь – не хочешь, а придётся считаться.
Но что же, если не деньги, двигало большевиками, и как им удалось не только захватить власть, но и удержать её так надолго? Во-первых, это целеустремлённость и последовательность Ленина и его ближайшего окружения, которые позволили за очень небольшой отрезок времени – от начала ХХ в. и до октября 1917 г. сформировать немногочисленную, но прекрасно организованную гвардию революционеров, готовых для достижения своих целей на все – в буквальном смысле слова. Тот же Владимир Антонов-Овсеенко, родной дед автора, будучи пойманным в 1906 г. в Севастополе во время перестрелки с жандармами, был приговорен к повешению, но с «божьей помощью» взорвал стену тюрьмы и бежал. Такие люди в этой партии и были её настоящим «золотом».
Но в том-то и заключается трагедия большевизма, что он предпринял насильственные действия, направленные на выделение преференций только двум социальным слоям – пролетариату и беднейшему крестьянству. То есть голытьбе, которая хотя и не виновата, конечно, в том, что почти не обладала собственностью, но нельзя же не замечать других слоёв населения, в том числе зажиточных и богатых, которые во многом создавали благосостояние отечества до революции. К тому же и пролетариат в России к 1917 г. существовал лишь в немногих промышленных центрах, включая Москву и Петербург, и, строго говоря, даже ещё не сформировался окончательно – особенно в сравнении с рабочими профсоюзами в Британии, например, которые возникли за добрых полвека до описываемых событий в России.
Кроме того, виднейший теоретик большевизма и соратник Ленина Николай Бухарин с самого начала громко заявлял о своих сомнениях в том, что крестьяне, даже беднейшие, могут быть союзниками пролетариев: крестьянин по сути своей – собственник, пролетарий же потому так и называется, что, кроме пары драных штанов, никакой собственностью не обладает. И сама История показала, что Бухарин оказался «правее» Ленина во всех смыслах.
Однако вернемся к тому, что позволило большевикам прийти к власти в 1917 г. А это не только ленинские целеустремлённость и последовательность, но и настойчивые апелляции к популизму и ораторские способности вождей большевиков – самого Ленина, Троцкого и др. Никто так умело, как большевики, не использовал в то революционное время популярные лозунги вроде «Мир – народам!», «Заводы – рабочим!», «Земля – крестьянам!» (далее по списку: «Воду – рыбам!», «Воздух – птицам!»).
А еще Ленин со товарищи очень умело использовали недостатки в деятельности других партий и конкретных личностей – фигурантов событий 1917 г. Так, очевидно, что юрист Александр Керенский – глава Временного правительства и по совместительству записной интриган попросту заигрался в политические игры и пропустил момент, когда власть уплыла из его рук. Сначала Керенский пытался разыграть «карту» сотрудничества большевиков с главой германского генштаба Гинденбургом – безуспешно, поскольку доказать ничего не удалось, и видных большевиков, арестованных, было, за организацию Июльского выступления, пришлось выпустить на волю. Затем Керенский же, возжелав столкнуть лбами (и это ему на какой-то момент удалось) большевиков с Корниловым, пытался заполучить абсолютную власть в виде Директории, но и этот номер в итоге не прошел. Для всех слоёв общества, особенно в Петрограде, к сентябрю стало ясно, что Керенский пытается всеми правдами и неправдами оттянуть созыв Учредительного собрания и убедить общественность в том, что только он один способен стать «спасителем Отечества». Так что Керенский как никто другой заслуживал того, чтобы его от власти отстранили. Что, собственно, большевики с блеском и исполнили. Правда, переворот 25 октября они совершили под лозунгом скорейшего созыва Учредительного собрания, власть которому, как показала История, они на самом деле отдавать не собирались. Мы все, конечно, помним, что когда в январе 1918 г. Учредительное собрание начало свои заседания, большевики оказались в нём в меньшинстве, и их караул очень быстро «устал». Демонстрацию же в поддержку Учредительного собрания большевики, ничтоже сумняшеся, попросту разогнали.
Но только ли удачное стечение обстоятельств привело к власти большевиков? Отнюдь. Феноменальное ленинское предвидение по многим вопросам политики, сплоченность партийных рядов и преданность своему делу первосвященников большевизма обеспечили не только завоевание власти, но и её успешное удержание в начавшейся тут же гражданской войне. Оправдывает ли это большевиков? Вряд ли. Вся история большевизма учит ошибочности теории о необходимости выделения преференций одним социальным слоям в ущерб другим.
Для тех, кто дочитает книжку до её заключительной части, а она того стоит, станет ясным и тайный умысел автора: он, очевидно, заключается в том, чтобы вызвать у читателя ассоциации с днём сегодняшним. На эту мысль наводят, в частности, такие авторские размышления, как то, что «от апологетов версии о покупке немцами политической активности большевиков можно услышать, среди прочего, что история – наука не точная», и поэтому, де, исторические события можно трактовать по-разному, как заблагорассудится. Но в том-то и дело, что это, по мнению автора, «лукавое утверждение», которое «позволяет его авторам моделировать историю по своему усмотрению, приспосабливая к нуждам текущего дня, – в точности так же, как это некогда делал редактор “Краткого курса истории ВКП (б)” Иосиф Сталин. Другой вопрос: как всё происходило и происходит на самом деле. Далеко не каждый испытывает стремление ответить на него и не только посмотреть прямо, не отворачиваясь, правде в глаза, но и попытаться разглядеть детали». Автору это, вне всякого сомнения, удалось.
По прочтении книги некоторое недоумение, однако, вызывает очевидное отсутствие связи между заявленными на обложке подзаголовками и содержанием. Взять, к примеру, такое: «Как кучка людей сокрушила империю?». Ведь каждый, даже и не слишком прилежный старшеклассник знает: Февральская революция, в результате которой и состоялось свержение самодержавия, произошла без физического участия главных вождей большевизма – Ленина и Троцкого. Те в феврале 1917 г. находились в разных концах света в эмиграции и о революции узнали из газет и сообщений телеграфных агентств. Но простим эти несоответствия оформителям серии «Сенсация. Экспертиза» издательской рубрики «Времена», в составе которой и вышла эта книжка: издательству, в конце концов, нужно как-то привлекать внимание читателя. А как ещё прикажете это делать, если не старыми, испытанными еще большевиками популистскими методами?
А ещё в самом конце автор напоминает, что это его дед, близкий соратник Ленина Владимир Антонов-Овсеенко в 1918 г. разгромил войска киевской Рады под предводительством Каледина и приступил к советизации Украины. Уж не плоды ли этой деятельности мы пожинаем сегодня на юго-востоке Украины?
Виктор СМИРНОВ.
