Уважаемый Евгений Ю.Додолев!
Вот уже несколько лет я читаю Вашу газету. Особенно приковывают мое внимание в ней “колонка Главного” и рубрика “Поле чудес”. Это не значит, что я разделяю все мысли, высказываемые в этих неоднозначных, а порой диаметрально противоположных статьях. Нет. Мне просто интересно проанализировать, поразмышлять: действительно ли газета “Новый Взгляд” как продукт новой “демократии” является бесконъюнктурной, действительно свободной и демократичной?
К глубокому сожалению, мой индивидуальный (беспристрастный) анализ показывает, что Ваша газета, хотя и “новая”, но далеко не демократичная, со старыми методами и приемами.
Давайте порассуждаем.
Вот, например, “НВ” №10 за 1996 г. В нем в рубрике “Поле чудес” опубликовано письмо Натальи Михайловны из Калининграда Московской области, обращенное к Главному. Письмо это, на мой взгляд, очень скромное, весьма уважительное к Вам и, что особенно важно, по значимости, смыслу и содержанию нисколько не уступает господам Коротичам, Лимоновым, Новодворской и другим постоянным авторам статей вне “Поля чудес” и даже (частенько) в “колонке Главного”. Скорее наоборот. По духу, смыслу и значению оно далеко превосходит этих “оккупантов” Вашей газеты.
Вот и хотелось спросить у Вас, господин Додолев, чем объяснить такую вопиющую несправедливость? Почему статья инвалида с детства, имеющего высшее гуманитарное образование Натальи Михайловны не заслужила того, чтобы ее поместить если не в “колонке Главного”, то хотя бы не под черной “свастикой” “Поля чудес”?
Ведь автор письма пишет не о каких-то выдуманных чудесах, а о нашей реальной действительности, о тех проблемах, которые волнуют абсолютное большинство людей нашей страны. Наталья Михайловна решительно выступила против той “дикой свистопляски”, которая происходит последнее время вокруг имени Иосифа Давыдовича Кобзона.
Этот замечательный российский певец, поистине патриот России, человек совести и чести, оказался окутанным пеленой грязной лжи и клеветы. Человек, на патриотических песнях которого воспитывалась наша молодежь, который высоко ценим и любим старшим поколением, оказался в плену новой так называемой “демократии”. Его не приглашают на концерты в Кремлевский Дворец, большие концертные и иные залы, в другие места, где присутствуют власти предержащие или их представители. С Иосифом Кобзоном вместе, рука об руку, работали самые известные в стране композиторы и поэты.
Сегодня же мало кто осмелится выступить в защиту почти всенародно любимого певца. Представителям “интеллектуальной” элиты, таким, как М.Захаров, О.Табаков, Р.Быков, Л.Зыкина и другим, не до Кобзона. Их поглотили личный бизнес и забвение того, когда и при каком режиме они получили достойное и доступное для любого гражданина высокое образование и стали известными актерами, режиссерами, певцами. Они не выступают против лжи и клеветы, всяких провокаций, связанных с именем подлинно народного артиста Кобзона. Они не выступают и против засилия на экранах телевизоров, в кинотеатрах России так называемой зарубежной “массовой культуры” с ее боевиками, ужасами, убийствами, насилием, грабежом и т.д.
Возьмем того же господина Коротича. Его статья в Колонке Главного (“НВ” №10) озаглавлена: “…И банкиры в красивых лимузинах”. Этот господин, зарекомендовавший себя в последние годы ярым антикоммунистом и проживающий сегодня в Соединенных Штатах Америки, настолько одиозен и противоречив, что поневоле теряешь к нему всякое человеческое уважение.
В названной статье экс-главный “Огонька” пишет, что когда он видит, как “нержавеющая” российская компартия объявляет своей задачей поход к молодежи, борьбу за нее, то он готов молиться за то, чтобы дети не увидели ничего из несчастий, запомнившихся их отцам и дедам. Ну что ж, это хорошо. Пусть молится. Но тут же этот “американский” господин констатирует, что сегодняшняя молодежь рассеяна и растеряна, ее дурачат… “Едут молодые банкиры в красивых лимузинах, – продолжает автор, – а их сверстники протирают стекла на углу”. Какое же будущее для молодежи, особенно детей, видит Коротич, если говорит, что только в Москве сегодня несколько десятков бездомных детей? Он восхваляет практику усыновления и удочерения наших мальчиков и девочек американскими семьями. (Так, в 1992 г. иностранцы усыновили 678 детей, в 1994-м – уже 2163.) В самой же России из сотни требуемых интернатных детских учреждений, всех “этих” детдомов, где жизнь тоже далеко не малина, построили за последнее время всего три.
Антикоммунист с субъективными и весьма эклектичными взглядами, Главный собкор “Нового Взгляда” в США Коротич обращает внимание на мечущихся по “запыленным” улицам Москвы немытых ребятишек – по возрасту его внучат. Ему хочется, чтобы хоть их жизни устроились. Если “не в этой стране”, то на этой планете… Жаль, очень жаль, что этот “писатель” называет Россию, нашу Родину, “этой страной”. О чем больше всего он беспокоится – о нашей матушке России, ее людях, молодежи, детях или ему все равно, где бы они ни жили? Видимо, личное бытие и психология “нового” американца заполнили все его помыслы и надежды.
Вот и получается – Наталья Михайловна больше всего печется о своей Родине, ее верных сынах, патриотах, но на страницах “НВ” в “колонке Главного” выступает опять тот же господин Коротич. Ему – зеленая улица. Не старые ли это методы и приемы у новой “демократической печати”?
Виктор ГАЕВСКИЙ,
кандидат философских наук, доцент.
