ДМИТРИЙ КНУРОВ

Главный разоблачитель “НВ”

КАПИТАЛИЗМ И ПЕЧАТЬ

Так называлась статья В.И.Ленина, опубликованная в 1914 г. в “Правде”. С присущей ему многословной яростью вождь топтал ногами русскую либеральную и консервативную прессу: “Капиталисты лондонские – обирание россиян – концессия от русского правительства – участие печати – повальная продажность – купля-продажа кого угодно за десятки тысяч рублей…” Знак времени здесь, пожалуй, только последняя странная цифра. А она действительно странная. 1 рубль тех лет по покупательной способности равен примерно 15 долларам сегодня. Судя по статье Ленина, за заказные материалы тогда платили до нескольких тысяч рублей – аж под сотню тысяч долларов! Да, были люди в Ваше, Вл.Ильич, время, не то, что нынешнее племя, богатыри, не мы… Тяжеленько тогда весила “честная русская мысль”.

И еще раз цитируем классика: “Пятимиллионный баланс (повторяю – примерно 75 миллионов долларов) “Нового Времени”, из них около трех миллионов – фикция. Жалованья и гонорары – 2 – 3 тысячи рублей (30.000 – 50.000 долл.)… “Воры, публичные мужчины, продажные писатели, продажные газеты. Это – наша “большая пресса”. Это – цвет “высшего общества”. Этих людей “все” знают, у них “везде” связи… Бесстыдная наглость бюрократии, обнимающейся впотьмах с бесстыдной продажностью буржуазии, вот – “святая Русь”.

Да-с, слабо, слабо так “лепить” сегодняшней “Правде”. Это стиль даже не Новодворской. Пожалуй, только Минкин или (и) Проханов из “Завтра” могли бы конкурировать с Ильичем.

Однако 80 с лишним лет, отделяющие тот капитализм от этого, не прошли совсем уж даром. Владимир Ильич мог искренне или неискренне убеждать кого-то, что продажная пресса плоха и бывает и должно быть все совсем иначе. И действительно, 70 с лишним лет было “иначе”.

Итак, мы не умнее, мы старше на 80 лет. Мы попробовали и частную, продажную, и государственную журналистику, можем сравнивать. Мы твердо знаем главное – бесплатных газет не бывает. Есть просто разные виды продажности и платности. Тот вид, который был при Советской власти, большинству писателей (и что важно – читателей) много противнее, чем продажность, простая, рыночно-денежная, капиталистическая. Это – первый вывод из последних 80 лет.

Беда прессы (как и всей России) не в капитализме, а в его отсутствии, в его дикости. Мало, очень мало прибыльных видов бизнеса. Само по себе газетное дело к этим приятным исключениям не относится. Идеальный вариант: газета выгодна, в нее охотно вкладывают деньги предприниматели. Есть такие газеты в стране? Беру на себя смелость предположить, что их можно сосчитать на пальцах одной руки. Честные доходы бывают двух сортов: от рекламы и от простой продажи газет.

Газетное дело убыточно. Но бизнес в области СМИ более чем выгоден. Три имени, которые сегодня на устах у всей России – Березовский, Гусинский и Смоленский, – ясно доказывают всю выгодность этого дела. В чем же выгода? В том, что пресса – четвертая власть. А где власть, там и деньги, выгода. СМИ – это инструмент влияния, это сила. За эту силу готовы платить разные властные и коммерческие элиты. Торговля влиянием – это и есть реальный бизнес на СМИ. И вопрос заключается не в том, какие газеты в эти игры играют, а какие нет. Играют (стараются играть) все. Разница в том, кто это делает цивилизованно, а кто из-под полы.

Цивилизованный способ всегда более открытый. Он построен на прямых юридических отношениях между предпринимателем (владельцем) и газетой. Так, Березовский является собственником “Независимой газеты”, Гусинский – газеты “Сегодня”, Смоленский содержит издательский дом “Коммерсант”, покойный Кивелиди владел газетой “Век”. Повторяю еще раз – да, это не владельцы, которые извлекают простые прибыли из продажи тиража газеты и газетной рекламы и не лезут в содержание “своего” издания. Нет, они несут денежные убытки своих убыточных газет, но торгуют их политическим влиянием. Но это и те владельцы, которые несут открытую публичную ответственность за принадлежащие им издания. Но и при цивилизованном подходе к разделу сфер влияния в печатных средствах массовой информации есть свои хитрости. Можно, например, абсолютно не афишируя этого, стать владельцем пакета акций того или иного издания, как, например, и сделал “Менатеп”, став одним из совладельцев англоязычной газеты “Москоу Таймс” и газеты “Капитал”. Еще пример. Широкая публика не связывает между собой журнал “Эксперт” и “Онэксим-банк”. Но связь очевидна!

Другой способ свойствен “ничьим” газетам. При запутанности отношений собственности в России эти газеты принадлежат формально “трудовым коллективам”, а фактически – своим главным редакторам. Они и торгуют влиянием своих газет. Торговля тут идет из-под полы и в розницу. Речь идет как о заказных статьях отдельных журналистов, так и о заказах на уровне главных редакторов. Было замечено, что “Новая газета” неровно дышит к “Газпрому”, “Комсомольская правда”, “Век” – к “Инкомбанку”, “Московский комсомолец” – к правительству Москвы.

Разница между изданиями, “проданными” определенному хозяину, и гордо-свободными есть. Это разница между предприятием, где есть хозяин, – и где его нет. Это разница между изданием, относительно богатым и потому ценящим себя, – и изданием бедным, готовым продавать себя подешевке. Разница, как легко заметить, как раз не в пользу “свободной” и “независимой” прессы. И это вполне естественно. Газеты – это власть, в этом смысле газетный журналист – тот же чиновник. Кто “лучше”, кто “честнее”, кто меньше склонен брать взятки – чиновник высокооплаченный или нищий? Ответ дайте сами.

Беда прессы (как и всей России) не в капитализме, а в его отсутствии…


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ПРОЦЕСС НАД ЯКУБОВСКИМ СТАНОВИТСЯ АБСУРДНЫМ
ШУМЕЙКО НАМЕРЕН СОТРУДНИЧАТЬ СО ВСЕМИ. КРОМЕ В.В.Ж
ТВ: НУЖНЫ НОВЫЕ ПРАВИЛА ИГРЫ
ТИГРАН КЕОСАЯН ХОЧЕТ СМЕШИТЬ РОССИЯН
КАК БАНК “ИМПЕРИАЛ” ДОКАЗАЛ СВОЮ ВЕРНОСТЬ ЕКАТЕРИНЕ ВЕЛИКОЙ
ПРИДУМАЙТЕ МНЕ ВРАГА!
У “МИРА” НЕТ МИРА ПОД ОЛИВАМИ?
ИНВЕСТИЦИИ ДЛЯ РОССИИ
НОВАЯ ИПОСТАСЬ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО
СОЗДАНО ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ПО СМЕЖНЫМ ПРАВАМ. НЕ ПОТОРОПИЛИСЬ?
И НЕВОЗМОЖНОЕ ВОЗМОЖНО
НА ДВА СЛОВА


««« »»»