Возвращаясь к напечатанному. Монополия закона

Рубрики: [Мнение]  

Москвичи хотят, чтобы рынок столичной светотехники стал прозрачным и ярко освещенным

Каждый москвич точно знает, какое имя носит «лучший город Земли». Именно этот столичный патриотизм, неравнодушие к проблемам Москвы заставляет ее жителей очень требовательно относиться и к внешнему облику нашего города, и к тому, как сделать жизнь в огромном мегаполисе удобной и комфортной для каждого из его обитателей. Понятно, что любой газетный материал на тему московского быта, городского благоустройства или проблем в сфере ЖКХ обычно вызывает живой отклик читателей и бурные дискуссии.

Как подсчитали социологи Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), к тройке самых острых проблем города москвичи причисляют (помимо роста цен и вопросов регулирования миграции) состояние дел в жилищно-коммунальной сфере города. На эту тему свое недовольство высказывали около трети опрошенных горожан. И хотя половина (49%) жителей Москвы оценивают услуги ЖКХ как «хорошие», 31% их качеством недоволен. Об остроте восприятия таких проблем говорят и другие итоги опроса. При том, что три четверти (76%) горожан люди мирные и законопослушные, по 4– 6 человек из сотни в беседе с социологами ФОМ выразили готовность участвовать в акциях протеста против ситуации в жилкомхозе и злоупотреблений тех, кто пытается на градостроительных проблемах нажиться.

Стоит ли удивляться, что каждая публикация в нашей газете о ситуации в ЖКХ вызывает массу эмоциональных читательских откликов. Люди развивают тему, приводят примеры из личного опыта, настойчиво интересуются тем, удалось ли окончательно решить проблему, затронутую в газетной статье. Москва не верит, как известно, ни слезам, ни словам и уж тем более отпискам – только реальным фактам и цифрам отчетов. И очень требовательна, когда дело касается жизненно важных сфер городского быта.

Так произошло и со статьей «Сервису не хватает света», напечатанной 15 мая 2013 г. Речь в ней шла о том, что рынок наружного уличного освещения в столице практически монополизирован холдингом-гигантом «БЛ Групп», созданным еще во времена экс-мэра Юрия Лужкова. Главный акционер холдинга – известный политик, бывший депутат и губернатор Георгий Боос, а «у руля» дочерних компаний стоят его ближайшие родственники. Собственно, никто не против традиций и династий, нельзя отрицать, что в сфере городского хозяйства разумнее отдавать фронт работ именно крупным компаниям, а не разрозненным «кустарям-одиночкам». Однако в данном случае журналист с цифрами и фактами в руках доказывал: в сфере московского света очень многое ушло «в тень», к непрозрачным и запутанным схемам.

В статье приводились цифры: к примеру, при выполнении работ в рамках городской программы «Светлый двор» ООО УК «БЛ ГРУПП» получило точно положенные по антимонопольному закону 35% от общей их стоимости (2471 объект в 6009 дворах на сумму 1171 млн. рублей.) Но если сравнивать то, какую часть рынка «БЛ ГРУПП» занимало в разные годы по сравнению с другими компаниями, бросается в глаза иное соотношение. В ходе работ по архитектурно-художественной подсветке московских улиц в 2011-2012 г. этот холдинг получил 45% всех средств, выделенных городом на строительно-монтажные работы. В 2013 году на его долю отведено уже 56% ассигнований на СМР (в абсолютных цифрах – 1 млрд 733 млн рублей). Три прочих конкурента далеко позади. Да и объекты у «Светосервиса» самые «лакомые» – установка световых приборов на Новом Арбате и Кутузовском проспекте, выигранный тендер на художественную подсветку Кремля и др.

Тендеры, в которых участвовали «дочки» «БЛ ГРУПП», в статье сравнивались с балом, на который едет Золушка: чем-то другим, кроме помощи волшебной «феи», объяснить постоянные победы этих компаний было бы сложно. Цены компания устанавливала на свои услуги отнюдь не самые низкие, прибыль тоже получалась впечатляющей. Однако при этом, доказывалось в статье, холдинг практически вытеснил с рынка ближайших конкурентов, и порой именно к его подрядчикам отходило до 90% фронта работ по заявкам граждан. Монополизм мало кому и когда идет на пользу: качество светосервиса и светотехники стали поводом для многочисленных нареканий и жалоб. По сути, считал автор статьи, вмешаться в ситуацию следовало бы Федеральной антимонопольной службе, так как в сложившейся ситуации прослеживались признаки нарушения ст. 5 Федерального закона №135-Ф3 от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции».

В своих комментариях и письмах в редакцию читатели поддержали журналиста. Причем решили не тратить времени зря и свои письма адресовали не только в газету, но и напрямую в органы власти. Так, пенсионерка Лидия Гореликова, экономист по образованию, обратилась к депутату Госдумы Марселу Галимарданову с просьбой принять меры к тому, чтобы навести порядок в монополизированном секторе московской экономики. «Мне на глаза попалась публикация в газете «Московская правда» про организацию, отвечающую за освещение наших дворов и улиц, - пишет она. – Мой дом находится рядом с территорией института атомной энергии имени И.В. Курчатова, во дворе и прилегающем парке зачастую темно, а тут вот в газете сказано, что в вопросе освещения дворов и улиц нет конкуренции и практически все подряды принадлежат одной фирме. Создание конкурентной среды заставит, наверное, осветителей дойти и до нашего парка». Как пояснил сам депутат Галимарданов, обращение москвички он поддержал и направил депутатский запрос по ее жалобе в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Игоря Артемьева.

Поступил на публикацию и ответ из упомянутой в статье бизнес-стуктуры – ООО Управляющая компания «БЛ ГРУПП» – за подписью генерального директора Е.Ю.Матвеевой. Ответ резкий, многословный, в явно обиженном тоне. Правда, обвиняя автора в «скрытых подтасовках» и «передергивании» фактов, ни один из этих фактов или цифр, приведенных в статье, г-жа генеральный директор опровергнуть не смогла. Зато не поскупилась на едкие эпитеты в адрес автора, по ее словам, «никому не известного в мире столичной светотехники» (!), и выразила уверенность, что «красота и привлекательность Москвы» просто «немыслима без профессиональной работы коллектива сотрудников Холдинга и взаимодействующих с нами компаний».

Мир столичной светотехники – осмелимся возразить госпоже гендиректору Матвеевой – это вовсе не холдинги и их поставщики, даже если их связывает плотная круговая порука. Это прежде всего горожане, ради которых трудятся все эти компании, которые представляют всего лишь наемный персонал, пусть даже самый высокооплачиваемый. А «наняли» их истинные хозяева Москвы, которыми являются не бизнесмены, а сами жители столицы. Представители холдинга явно не умрут от скромности, приписывая себе столь выдающуюся роль в создании «красоты Москвы». Но напомним, что концепция наружного освещения была разработана с подачи мэра города, обсуждалась коллегиально и осуществляется под постоянным контролем городских властей. Да и качество работ по-прежнему горожан не слишком устраивает, о чем свидетельствуют их обращения.

Мерило качества в любой сфере и любой стране – это конкуренция, с законами рынка не поспоришь. Монополия же возможна у нас только одна – монополия Закона. Вот ее нарушать не позволено никому.

Олег ПЕТРОВСКИЙ.

P.S.

В ходе проверки фактов, изложенных в статье, выяснилось: недавно одна из «дочек» БЛ ГРУП – компания «Светопроект» в очередной раз одержала победу в тендере, который был объявлен на проведение работ по «разработке проекта единой цветосветовой среды» на проспекте Мира и Ярославском шоссе от ВДНХ до ул. Вешних вод. Двоих конкурентов компания обошла с легкостью, хотя и предложила более высокие цены на свою работу. Первоначальная стоимость была заявлена в 15,7 млн рублей, МСУ-1 готово было уложиться в 10 млн, «Электротехсетьстрой» – в 10,7 млн, а «Светопроект» обозначил цену в целых 12,1 млн. Причём первые две компании являются достаточно известными и добросовестными поставщиками и уже выполняли (вполне успешно) аналогичные работы.

Но победу присудили по совокупности других критериев, которые «непосвященным» непонятны или неизвестны…


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Об актерах, просравших талант
Коротко
Колонка номер раз
Румба Цоя
Цою Цоево
Послесловие к Каннскому фестивалю
Борис Гребенщиков не любит The Muse и не слушает сборники The Beatles


««« »»»