Куда уехал психологический театр

Рубрики: [Театр]  

Спектакль «Женщина в песках»Побывала на спектакле “Женщина в песках” по одноименному роману К. Абе театра Zero (Израиль) в Доме Булгакова. В главных ролях Марина Белявцева и Олег Родовильский (постановщик спектакля).

Впервые стыдно было фотографировать несмотря на то что в Доме Булгакова на это не шикают – сидела завороженная уровнем психологизма актеров,  вынуждено приходилось отвлекаться на записи, дабы не упустить в дальнейшем смысловые акценты и маячки, коих в спектакле было множество… Поэтому приношу свои извинения за доставленные неудобства.

Итак, по порядку.

При условии Игры Высочайшего Класса минимализм декораций и костюмов не мешает зрителю ощутить Трепет  от того, что они находятся в Его Величестве Классическом Театре, и быть свидетелем Ее Величества Хорошей Драмы, потому что как я в очередной раз убеждаюсь – нет новых форм и драм. НЕ-ЕТ!!! Есть ответ на извечный шекспировский вопрос. Если есть хорошее исполнение, сочетание таланта-мастерства-вдохновения + материал – быть Искусству! Нет хотя бы одной составляющей – не быть!

Удивляет правильность расставленных смысловых акцентов, стопроцентное попадание. Сейчас привыкли ставить от обратного, стараться вызвать шок у зрителя, на самом деле подсаживая его на иглу зависимости (об этом еще Коппола говорил в один из его последних приездов), чем больше трюков, тем быстрее будет преедаться, а прыгнуть выше без мастерства, нарабатываемого годами - не получится. Под правильностью я имею в виду лучшие классические спектакли и фильмы – лучшие, где все в нас откликается на любое движение души актера, все  созвучно и ничего не диссонирует,  позволяет нам почувствовать свою сопричастность пусть только в качестве потребителей искусства. Неотъемлемой частью энергетического обмена между сценой и залом, где мы находимся на одной волне и понимаем чувства и мысли друг друга без слов, где мы, зрители, выступаем как резонатор. Когда создатели спектакля находят к нам ключ, повелевают нами и ведут в строго заданном направлении и мы послушно откликаемся на их посыл…

Удивительно как израильские актеры/режиссеры сохранили русский психологический театр, который потеряли мы, обходясь минимумом своего арсенала. Как недавно очень хорошо сказал замечательный оскароносный актер Бен Кингсли: “Надо быть минималистичным. Публика всегда должна хотеть большего.” У меня напрашивается ответ для большинства очевидный: вовремя уехали и не подверглись тлетворному влиянию Запада! Да-да, именно так, Запад с этими своими влияниями толерантно уживается, а мы как всегда Пантагрюэлевски преувеличиваем априори беря под козырек и старательно следуем этим архипреувеличениям обезьянничанья.

После этих спектаклей – таких русских (в смысле не национальности, но культурного базиса) хочется уехать в Израиль за русским психологическим, а за традиционной русской школой (единственной существующей) представления, как за артефактом, – в Рязань (меня и других зрителей Малого потряс их спектакль “Бешеные деньги”) – машина времени, XIX век!  Здесь тоже машина времени – лучшие годы века двадцатого!

Теперь о сюжете, который довольно причудлив. По воле рока мужчина оказывается заложником в руках женщины (впоследствии выясняется что у нее прав лишь немногим больше, фактически она такая же заложница). Здесь смешивается и страх и отчаяние, и агрессия, вынужденный и естественный протест, показанные, как мужское начало, в смысле логики, силы убеждения, разумности этой силы (ее мягкости, что вовсе не делает автоматически героя мягкотелым), плюс в уважении к женщине, к человеку вообще, что сегодня редко и чего явно не хватает, и в театре и в жизни. Героя в исполнении Олега Родовильского терзают сомнения, желание выбраться из создавшегося положения, здоровый эгоизм и инстинкт самосохранения с зарождающейся любовью и нежностью к женщине.

Это конечно же никакой не Кобо Абе – то как Олег Родовильский играет своего героя. Это – Достоевский. С его сложностью характера героя, невозможностью иногда понять его истинные намерения, с его раздвоениями, каждому из которых веришь. Верит и сам герой, хотя они несовместимы друг с другом, эти мучения души, когда при чтении/просмотре, автор/актер просто рвет душу и сердце, до физически ощущаемой боли.

Я упомянула о мужском начале, но не следует забывать и о женском, мужская сила здесь уравновешивается женской. Воистину торжество союза инь и ян, достигаемое за счет равновесия, оптимального баланса. Уж простите, что сравниваю Японию (К.Абе) с Китаем (инь/ян). Женщина в исполнении Марины Белявцевой – хрупкая в своей беззащитности, и благодаря этому очень женственная. Женщина, рядом с которой мужчина, не менее хрупкий в своей морально-нравственной дилемме выбора, будет хотеть чувствовать себя мужчиной. Марина и Олег похожи  друг на друга, как брат с сестра, как в счастливых семьях супруги становятся похожими друг на друга. 

Не хватает у нас мужского и женского начала, но не в том смысле в каком думает современная одноклеточная в большинстве своем режиссура, а как недавно сказал Иван Охлобыстин – настоящего чувства, искры, как например, в фильме Татьяны Лиозновой “Три тополя на Плющихе”. Он говорил о кино, но нет его и в театре. А уж психологического театра…, этой игры в психологический пинг-понг, мастерски продемонстрированной нам актерами Zero… У нас все больше не борьба а разговор двух не глухих людей, а людей не желающих друг друга слышать. И где в этом случае интрига? Вместо интриги получаем заранее предсказуемое торжество эгоизма вкупе с индивидуализмом, которое мы видим очень часто и в жизни. Засим большого интереса это вызвать не может, при всем желании и потугах создателей.

В спектакле и романе чаши весов склоняются на сторону любви. Герой Олега Родовильского имея возможность убежать остается ждать возвращения потерявшей ребенка женщины из больницы. Долгожданная и выстраданная свобода переходит в разряд непервоочередных мечт.

 «Женщина в песках» Показательно как раскрываются герои, говоря друг с другом, будучи незнакомыми в сущности людьми. Конечно надо учитывать и время действия в романе. Это 50-60е года прошлого века, когда люди были проще и человечнее и испытывали потребность в реальном общении. Но смотрим-то мы спектакль сейчас, поэтому возникают такие мысли, что наверное только в пустыне наедине с собой и себе подобным мы могли бы оторваться от этой бесконечной гонки преследования (в основном Золотого тельца), содрать приросшую маску, не побояться показать свое истинное лицо, не бояться что тебя ударят по твоему самому слабому месту, которое ты обнаруживаешь своей откровенностью.

В сущности все мы ищем человека (как известно рождаясь и умирая одинокими, все остальное время обманывая себя). По-моему Лев Толстой в ответ на вопрос что нужно человеку ответил: “Человек”. На самом деле, особенно сейчас, мы ищем себя, настоящего (находя себя в других людях, в отношении к ним), и сейчас более чем когда-либо, часто даже не подозревая об этом… Действительно… Кто мы? Для чего?

Вот такие вопросы и размышления рождает настоящий психологический театр.


Татьяна Львова


Один комментарий

  • Anna Anna :

    Давно читаю “Новый взгяд”, но это отвратительная статья.. читать невозможно. У автора бардак в голове !

Оставьте комментарий



««« »»»