Более 10 лет назад, когда отечественная сеть кинотеатров лежала в руинах, я написал статью «Война за мир». Она была посвящена ситуации, сложившейся вокруг кинотеатра «Мир». Оттуда тогда прогнали крупнейшую французскую прокатную компанию UGC, и никакие международные договоренности с Лужковым и обещания, данные Ельциным Миттерану, не помогли. Не помню уж, какой салон – автомобильный или мебельный, разместившийся на территории кинотеатра, оказался сильнее мэра и двух президентов, не говоря уже о зарубежных киномагнатах.
Казалось, что это дела давно минувших дней. В «Мире» прозябает «Кинотавр», киносеть возрождена усилиями частных компаний, зрители вернулись в кино благодаря Голливуду, а затем повалили и на отечественные фильмы (отдельное спасибо Первому и Второму телеканалам, а также СТС). Но война продолжается, и нешуточная, о чем свидетельствует покушение на руководителя ГУП «Московское кино» Анну Пендраковскую. Пусть следствие разбирается в деталях и заказчиках. Ясно одно: четыре ножевых ранения, нанесенных миниатюрной женщине в собственном подъезде в самом центре Москвы буквально на глазах у соседки, – акция возмездия и устрашения, связанная с реализацией проекта московской мэрии: создания сильной муниципальной киносети, включающей не только периферийные, но и «знаковые» кинотеатры, первым из которых стал кинотеатр «Художественный».
Не буду анализировать целесообразность и реализуемость самого проекта – это вопрос спорный, вызывающий множество обоснованных сомнений. В теории, дотируемые муниципальные кинотеатры должны расширять диапазон выбора аудиовизуальной продукции и повышать ее доступность за счет соответствующей репертуарной и ценовой политики. Именно так функционируют муниципальные кинотеатры во многих странах Европы. На практике же ситуации бывают самые различные: от триумфа до полного развала.
В нашем случае социальная и культурная эффективность не имеет, по сути, никакого значения – идет кровавая война за столичную недвижимость, и ответственный чиновник мэрии, просто выполняя данное ему поручение (независимо от того, имеет оно смысл или нет), рискует жизнью, чтобы другим неповадно было. Запущенный мэрией процесс перевода городских кинотеатров в структуру ГУП «Московское кино» разбился о скалы вполне предсказуемых последствий. Городские власти оказались не способными обеспечить безопасность своих же чиновников.
Молва склонна винить во всем игровые автоматы, обильно размещаемые в кинотеатрах. Это в принципе неправильно (я говорю здесь о механизме взаимодействия двух сфер индустрии развлечений, а не о деталях данного конкретного преступления). Точно так же, как пиратство всемерно способствовало (и способствует) культурному развитию основной массы населения не только Китая, но и нашей страны, игровые автоматы сыграли решающую роль в возрождении столичной киносети, поскольку обеспечивали и обеспечивают прибыльность использования помещений независимо от очень проблематичных (особенно на ранних этапах выхода из небытия) результатов кинопоказа.
Вместе с тем игорный бизнес не только у нас, но и во всем мире, – среда значительно более криминогенная, чем кино, уступающая в этом плане, пожалуй, только недвижимости в условиях быстрого развития региональной экономики. Пересечение же этих трех сфер чревато катаклизмами, контролировать которые подчас чрезвычайно сложно. Но необходимо…
Редуцированная версия статьи опубликована в журнале “Компания” №04 (447) за 2007 г. (главный редактор Евгений Ю.Додолев).
