Культура войны

Опросы общественного мнения в связи с «законодательным благословением» на ликвидацию захваченных террористами самолетов, невзирая на находящихся в них пассажиров, дали по-своему закономерные результаты: люди военные (в прошлом, настоящем или будущем), безусловно, поддержали законодателей, люди гражданские их столь же однозначно предали анафеме.

То, что культура войны очевидно возобладала над культурой мира, не удивляет – судьбоносные решения у нас не первый год принимают люди в погонах. Интересно другое: соотношение этой позиции с декларативной приверженностью культуре мира, пущенной в мировой оборот с легкой руки бывшего генерального директора ЮНЕСКО Федерико Майора. В ходе обсуждения этой программы у нас громче других звучали голоса деятелей культуры, которые дружно утверждали, что культуры войны быть не может, поскольку культура есть благо, а война – зло.

На деле именно культура войны определяет многие политические и нравственные приоритеты в современном мире. Только с этих позиций можно рассматривать дедовщину как необходимый механизм боевой подготовки, терроризм – как глобальную угрозу, а обеспечение безопасности (не только военной, но и экономической, идеологической, информационной и бог знает, какой еще) – как магистральную линию внешнеполитической стратегии. Пострадавшие от старослужащих рядовые просто не выдерживают испытания на прочность, а всенародный успех «9 роты» наглядно доказывает, на чьей стороне правда.

Парадокс состоит в том, что ни наша страна, ни мир в целом (пока) не находятся в состоянии войны. Локальные террористические акции совершались и ранее десятками и сотнями (в том же Париже, например), ни в коей мере не ставя под вопрос логику мирного времени, по которой последние десятилетия жили и живут страны Европы, а также большая часть Северной и Южной Америки, Азии, Австралии и Океании.

Лишь в США события 11 сентября действительно подняли планку терроризма на качественно новый уровень и породили цепную ответную реакцию бомбардировок мирного населения не только на Ближнем Востоке, но и в центре Европы. Но даже это вряд ли можно рассматривать как начало третьей мировой войны.

«Холодная война» потому и была «холодной», что позволяла простым людям жить в мире, благодаря равновесию страха обоюдной угрозы атомной катастрофы. Следовательно, можно понять ужас нормальных невоенных людей, которых в мирное время заставляют жить по логике времени военного. Чтобы нейтрализовать эту естественную человеческую реакцию и необходимо беспрерывно создавать «иллюзию войны», нагнетать истерию по поводу «террористической угрозы» и культивировать образ внешнего или внутреннего врага, будь то в США или в России.

Это прекрасно понимал еще Сталин, именно в мирное время выдвинувший теорию обострения классовой борьбы, ставшую основой процесса ликвидации нескольких поколений «врагов народа».

Теперь вспомним, что коммунизм как практическая идеология и система организации общества доказал свою дееспособность именно в военное время и пал жертвой четырех десятилетий мирного развития большей части планеты. Основой же экономического и политического взлета Германии и Японии стал запрет на содержание собственных вооруженных сил, то есть переориентация с военного на мирное развитие.

Спрашивается, какая политическая стратегия эффективнее для нашей страны на длительную перспективу: культура мира (и соответственно перевод всей страны – и правящих кругов в первую очередь – на рельсы саморазвития общества и человека) или культура войны, создающая иллюзию привычной «безопасности»?

Кирилл РАЗЛОГОВ.

Редуцированная версия статьи опубликована в журнале “Компания” №08 (404) за 2006 г. (главный редактор Евгений Ю.Додолев).


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Какие есть


««« »»»