Игорь ГРИГОРЬЕВ,
Главный редактор журнала “ОМ”
В связи с развернувшейся кампанией истеричной критики в адрес журнала ОМ хочу обратиться к своим коллегам. Как известно уважаемым коллегам, на свете нет абсолютно здоровых людей. Каждый из нас чем-то обязательно болен. Если отбросить в сторону неизбежные недуги, вызываемые перепадами атмосферного давления и температуры, загрязненными водой и воздухом и прочими природными явлениями и стихиями, то останутся болезни, порожденные несовершенством коммуникации людей друг с другом. Медики называют такие болезни ментальными. То есть речь идет о расстройствах человеческой психики. Скажем (как, вероятно, также известно моим уважаемым коллегам), каждый из нас – в той или иной степени шизофреник (утверждают, что медицине известно около десятка тысяч разновидностей шизофрении). Общество настолько адаптировало их к себе, что многие симптомы этой популярной болезни уже давно никого не удивляют и, более того, они воспринимаются как вполне нормальные формы проявления человеческих чувств и эмоций.
Россия, в силу своей трудной судьбы, породила, как мне кажется, еще с десяток тысяч новых разновидностей “шизы”, еще не известных мировой медицине. В принципе россияне особо никогда и не скрывали своей убогости и исторически “посыпали свои головы пеплом”, награждая самих себя титулами типа “страна непуганных дураков” и далее в этом роде. Это, кстати, всегда давало нам надежду на выздоровление, потому что настоящий дурак никогда никому так о себе не скажет. Продолжая медицинский аспект темы, следует отметить, что шизофрения может долго дремать глубоко в мозге (или душе, не знаю, право, где она там у нас дремлет), и для того чтобы проявиться, ей обязательно нужен внешний раздражитель. Если обобщать, то на нас очень повлияла свобода, декларированная Горбачевым и реально свалившаяся на наши головы с массовой культурной атакой со стороны Запада где-то четыре года назад. Чтобы хорошо уяснить о чем я говорю, следует посмотреть (пересмотреть) фильм Марка Захарова “Убить дракона”. (Для составления более полной картины воздействия свободы на неподготовленные мозги и души следует посмотреть (пересмотреть) все остальные его фильмы.) Жить и работать в такой атмосфере сложно и вместе с тем занятно. Если ты человек относительно неглупый, то у тебя есть возможность набраться уникального и очень полезного жизненного опыта. Сталкиваясь с людской глупостью (именно так мягко народ называет проявления тех самых десятков тысяч разновидностей “шизы”), можно безошибочно понять, как не следует поступать, дабы не прослыть таким же дураком.
Теперь я поясню причину моего затянувшегося вступления.
В октябре я представил на суд общественности свой новый (после “Империала” и “Амадея”) журнальный проект ОМ. Предугадывая характер и тональность общественного суда, я решил открыть 1-й номер небольшим эпиграфом, в качестве которого я использовал вытащенный из своих дневников этюд о лисенке, которого с раннего детства воспитывали в доме, а затем за учиненную им проказу выбросили в дикое поле. История правдивая и случилась в моем деревенском детстве. Написан этот этюд был в 1987 году, когда мне было двадцать и я был чрезвычайно сентиментальным молодым человеком (позволю себе нескромность: еще до выхода вышеназванного произведения М.Захарова я усомнился в том, что свобода – это всегда хорошо). Реакция на ОМ показала еще раз высокий уровень нашей неготовности к принятию свободы. Журнал вызвал замешательство среди тех, кто им торгует (распространители), легкое оцепенение у тех, кто рекламирует в нем свои товары (рекламодатели), читатели разделились на два враждебных лагеря (яростные “про” и не менее яростные “контра”), а коллеги-журналисты, подзабыв о том, что их главным вердиктом должна быть оценка профессиональности или непрофессиональности сделанного нами продукта, проявили себя донельзя странно. То есть обнажили всю свою глубинную шизофрению.
Хочу сразу оговориться, что я не имею в виду весь наш журналистский цех поголовно. Мы получили также немало лестных отзывов от коллег, к творчеству которых всегда относились с симпатией (даже будучи не знакомыми друг с другом), и за которые (отзывы) мы предельно благодарны.
Прошу не рассматривать все излагаемое мною далее как реакцию больно задетой жертвы, как попытку оправдаться в глазах читателей и все такое прочее. Мною движет единственное желание – исправить допущенные господами рецензентами фактические ошибки и искажения сути дела.
Рецензионную кампанию открыла газета “Сегодня”. Все читатели ОМа (т.е. все те, на кого рассчитан журнал) были обозваны “пестренькой попсовой дискотекой необразованных плебеев” “с декорациями из зоопарка”, а люди, делающие журнал (т.е. редакция) – “пластмассовыми манекенами”, из которых “несублимированная подростковая энергия бурно истекает вплоть до самой старости”. Себя же критик причисляет к “консерваторам, поборникам строгой общественной морали, законного брака и женской пуританской цензуры”. (Чувствуете, чем тут пахнет? Молю Бога, чтобы в декабре не победили коммунисты!) Несмотря на оскорбительный тон, фактические ошибки (например, критик уверен, что в названии журнала “обыграна транскрипция” названия “известного международного издания Homme”, о существовании которого не подозревает ни один из наших западных партнеров) и показную заумность изложения (критик, например, употребляет нетипичные для русской речи слова типа “гендера”, что, означает, видимо “секс”, “пол” – зная английский, можно догадаться), рецензия нам все же показалась занятной.
Потом подключилось телевидение Бориса Зосимова, явно уязвленное тем, что в первом номере журнала все ведущие музыкальных новостей БИЗ ТВ (за исключением симпатичной нам Тутты Ларсен) составили наш т.н. “триллер-парад”, посвященный несимпатичным идеям, некачественным продуктам и людям не на своем месте.
И, наконец, в один из воскресных дней я увидел в некой передаче четвертого канала “Графоман”, как ведущий, показав на весь экран обложку первого номера журнала, заявил, что “вот в России появилось издание для сексуальных извращенцев”. И на манер нашего рекламного видео метнул журнал в мусорную корзину. Я пожалел только об одном: эту антирекламу, которая и является, как опять-таки всем известно, самой что ни есть рекламой, мало кто видел, т.к. эту передачу мало кто знает вообще.
Спектр негативных эмоций, которые выражают господа рецензенты, называя ОМ журналом для сексменьшинств, ярок, широк и многозначителен. В первую очередь (что самое печальное), господа выражаются политически некорректно и способствуют разжиганию в обществе сексизма (даже согласившись с их выводами о том, что журнал предназначен гомосексуалистам). Во-вторых, будучи незнакомыми с теорией психоанализа, господа и не подозревают о том, что так активно реагируя на то, что мир уже давно считает обыденностью, они выдают себя с потрохами, т.е. проявляют свои латентные качества, то душевное и моральное состояние человека – подавление эмоций – которое, по большому счету, и вызывает шизофрению. С понятием латентности знакомы не все. В свое время господин Додолев в своей газете “Новый Взгляд” подробно и доступно рассказал о том, что это такое. (Кстати, он также вынужден был сделать это по причине нападок на газету, публиковавшую статьи скандального журналиста Могутина.) У каждого из нас существует свой персональный комплекс неполноценности. Зиждется он на том, что нам чего-то не хватает в жизни “для полного счастья”: кому-то – двухэтажной дачи, кому-то – руководящего кресла, кому-то – прямого носа и миндалевидных глаз, кому-то – нескольких сантиметров к члену, кому-то – просто ума. Любая неполноценность вызывает в человеке неадекватную реакцию либо на объект вожделения, либо на хозяина (носителя) этого объекта. Возникает латентность эмоций, суть которой можно выразить так – “хочу, но не могу”. Проявляется сей комплекс либо пассивно (тихая злобная зависть), либо активно (битье морд).
…Теперь я должен сделать некоторое заявление относительно журнала ОМ. Основной адресат журнала – молодой человек (от 18 лет и более, пока чувствует себя молодым), получивший в свое время нормальное воспитание (в том числе и сексуальное), с принципиально устоявшимися идеалами и приоритетами, пошатнуть которые наше скромное издание не в состоянии. Наша основная задача – стараться вовремя информировать нашего читателя о течениях современной мировой культуры и делать это не лицемеря, не заискивая и не привирая. Отдельно для консерваторов, поборников строгой общественной морали, законного брака и женской пуританской цензуры хочу напомнить слова философа о том, что нравственность процветает только в безнравственном обществе. Вышел второй номер журнала. Желаю всем увлекательного чтения.
Реакция на ОМ показала еще раз высокий уровень нашей неготовности к принятию свободы.
