ДОМАШНИЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПОДРАСТАЮЩИХ ПРОКУРОРОВ

АЛЕКСАНДР НИКОНОВ,

главный хулиган “Нового Взгляда”

Кто в чем, а вшивый о бане. Да и о чем же может еще писать обвиняемый в преддверии суда? О своем уголовном деле, конечно.

Глупый человек так устроен, что если ему что не нравится, он тут же пытается это всем остальным запретить. Генпрокуратуре не понравились некоторые слова в нашей нецензурной газете “Мать”. И с помощью тюремных процедур прокуроры решили поучить журналистов, как надо и как не надо писать. Что ж, в таком случае мне придется поучить прокуроров соблюдению законов. Начнем с азов.

Урок чистописания. Конец – делу венец. Уголовное дело увенчивается обвинительным заключением. Наше обвинительное прямо-таки пестрит ошибками и неточностями.

1. Неверно указаны цифры тиражей.

2. Указаны почему-то два разных адреса проживания обвиняемого Никонова.

3. Неверно указана дата ареста Быкова.

4. Неверно указана дата ареста Никонова.

5. Ни слова не сказано о проведении обыска у Никонова. (Изъятые книги в качестве вещдоков в деле не фигурируют, но мне их не вернули.)

Небрежно состряпанное обвинительное заключение подписал Тверской межрайонный прокурор П.М.Бахун. Внимательнее нужно быть, товарищ Бахун!

Урок основ государства и права. Конституция у нас хорошая. Только Родина плохая. А Конституция гарантирует свободу слова, мысли, творчества и средств массовой информации. (Ст. 29, 44) Пиши, брат Пушкин, чего хочешь! Разрешая свободу слова, Конституция особо оговаривает, что нельзя: пропагандировать войну, национальную рознь и т.д. Матерщина в список запретов, естественно, не входит. Конституция имеет прямое действие. Но, допустим, Конституцию в прокуратуре не читали и пользуются исключительно Уголовным кодексом. Посмотрим, как обстоит дело с точки зрения УК.

Уроки уголовного права. Урок 1. Статьи, запрещающей использование матерных слов, нет ни в УК, ни в Конституции, ни в законе о СМИ. По аналогии с уличным хулиганом-матерщинником нам решили пришить статью 206 – хулиганство. Но в уголовном кодексе запрещена аналогия! Есть четкая формулировка, что статьи по аналогии применяться не могут. Есть статья – есть преступление. Нет статьи – нет преступления.

В прокуратуре же пошли именно путем аналога: “Чем матерщина в газете отличается от матерщины на улице?” Да тем же, чем убийство на улице отличается от убийства на газетных страницах. Улица – реальность. Газета – отражение реальности. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.

Домашнее задание к уроку: Прочесть УК РФ.

Урок 2. Комментарии к УК поясняют, что “Уголовно наказуемое хулиганство определяется как умышленное грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу”. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков ответственность за хулиганство не наступает. Если не доказан умысел, нет ответственности. Умысел прокуратура не доказала. Напротив, материалы дела свидетельствуют о совершенно другом умысле – не нарушить порядок, а развеселить почтенную публику. Это – во-первых.

Во-вторых, общественный порядок нарушен не был. Никаких массовых волнений, нарушения дорожного движения и пр. не наблюдалось. Все было тихо и весело.

В-третьих, “под грубым нарушением общественного порядка понимается нарушение, являющееся по своему характеру существенным и значительным”. В чем, любопытно, прокуратура нашла существенность и значительность нашего нарушения? Тем паче, если учесть, что вышли уже десятки книг, журналов, кинофильмов с матом.

В-четвертых, “явное неуважение к обществу есть пренебрежение правилами поведения в обществе”. Но с каких это пор правила поведения в обществе запрещают издавать газеты? Пусть даже с использованием обсценной лексики. Правила поведения, мораль – это закрепившийся результат многочисленных повторов. Нецензурная же газета вышла впервые в мире, стало быть, в правила попасть никак не могла.

В-пятых, различие между мелким хулиганством и уголовно наказуемым – “в степени нарушения общественного порядка”. Из дела никоим образом не следует, в какой степени нарушен общественный порядок (чем измерять, кстати, степень?) и нарушен ли он вообще.

В-шестых, “не могут быть квалифицированы как хулиганские действия, совершенные не из хулиганских побуждений, а по другим мотивам”. Наши мотивы всем известны и хулиганскими их никак не назовешь.

В-седьмых, нам пришили часть вторую – злостное хулиганство. То есть действия, “отличающиеся исключительным цинизмом или особой дерзостью”. В чем различие между “исключительным цинизмом” и “особой дерзостью”, закон не поясняет. Но в Комментариях сказано, что исключительный цинизм – “действия, отличающиеся в высшей степени наглым, бесстыдным поведением…” Скажите, разве сидеть за столом и писать статью – это в высшей степени наглое и бесстыдное поведение?

Домашнее задание ко второму уроку: Изучить Комментарии к УК РФ.

Урок 3. В деле присутствуют показания двух “свидетельниц”, возмущенных номером газеты. Вопрос: свидетелем (очевидцем) чего являются эти две почтенные тетеньки? Очевидцем газеты? Таких сотни тысяч. Нужно либо всех допрашивать, либо никого.

“Свидетели” говорят, что газета их как бы оскорбила. Но постановление № 11 пленума Верховного суда РФ 1994 года четко определило, что считать печатным оскорблением – “распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан…” Таковых сведений о “свидетельницах” газета “Мать” не распространяла. Стало быть, речь может идти не об оскорблении, а о том, что кому-то статьи не понравились. Это проблемы его личных комплексов.

Домашнее задание к третьему уроку: Изучить вышеупомянутое постановление.

Уроки логики. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого: “…подготовил текст, демонстративно состоящий из нецензурных выражений, пропагандирующий и восхваляющий нецензурную брань”. После того, как закончите смеяться над этим шедевром прокурорской мысли, постарайтесь ответить на несколько контрольных вопросов:

– Можно ли сказать, что балет “демонстративно” состоит из движений (книги “демонстративно” состоят из слов, машины “демонстративно” состоят из деталей)? Из чего же еще, кроме матерных слов может состоять матерная газета?

– Каким законом запрещена пропаганда инвективной лексики?

– Каким законом запрещено восхваление этой лексики?

– Могут ли быть “нецензурные выражения” в стране, где нет цензуры?

– Какой нормативный акт определяет слова, относящиеся к так называемой матерной брани?

Домашнее задание: Думать головой.

Кроме того, для получения высшего балла, предлагается ответить на следующие дополнительные вопросы:

– Авторов хотят наказать за то, что их матерная газета попала (могла попасть) в руки детям. Можно ли это сделать, если известно, что авторы, журналисты не отвечают за распространение газеты?

– Можно ли привлечь авторов за широкое распространение матерной газеты, если известно, что законом распространение матерных газет не ограничивается (только эротических)?

– Из работ каких психологов и педагогов вытекает вредное влияние матерщины на детскую психику, если известно, что таковых исследований вовсе не проводилось?


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ФЕНИКС ПОТРЕПАННЫЙ, НО, СЛАВА БОГУ, ЖИВОЙ
НЕСКОЛЬКО СНОВ ОБ АМЕРИКЕ
РУКИ – КРЫЛЬЯ, ДУША – ЦВЕТОК, ГЛАЗА – МЕДОВЫЕ ЯЧЕЙКИ
НА КОВЕР ВЫЗЫВАЮТСЯ…


««« »»»