Здравствуйте!

С большим вниманием прочитал статью Петра Бекедина “Язык во рту мягок…”, напечатанную в газете “Советская Россия”. Известно: “нет пророка в своем отечестве”, и именно поэтому многие высказывания Виктора Петровича Астафьева могут (и должны!) быть встречены, что называется, в штыки. Однако речь не об этом. Указанная статья отражает, вне всякого сомнения, позицию определенных кругов – тех, кто не принял и продолжает не принимать ни новую идеологию, ни новую философию, кто стоял и стоит на старых, так сказать, позициях.

П.Бекедин признает, что В.Астафьев – крупный русский писатель, называет целый ряд его произведений, помечая их знаком плюс. При этом автор почему-то умалчивает, что многие из перечисленных им произведений не воспринимались в свое время теми же, от чьего имени он вещает теперь – достаточно полистать подшивки газет тридцатилетней давности, чтобы убедиться в этом.

Автору статьи очень не нравится новый роман В.Астафьева “Прокляты и убиты”. Тяжесть идеологической дубинки испытали на себе все писатели, сказавшие хоть часть правды о минувшей войне. Выходит, продолжение следует?

Как явствует из статьи, в беседе с журналистом Евгением Дворниковым В.Астафьев заявил, что “из-за гуманных соображений Ленинград надо было сдать немцам”. П.Бекедин возмущен этим, приводит убедительные, по его мнению, утверждения, отвергающие “взгляд” В.Астафьева. Прав писатель или нет – не так уж важно. Надо понять другое: у каждого писателя, и у крупного тем более, есть свое художественное и публицистическое видение того или иного факта и даже фактика, не говоря уж об эпохальных явлениях. Именно этого и боятся “силы”, стоящие за спиной П.Бекедина. По его утверждению, сказать о сдаче Ленинграда врагу мог только не патриот. Но кем же в таком случае считать Кутузова? Или графа Растопчина, приказавшего сжечь Москву? Ведь тот пожар принес не только материальный урок – в нем погибли бесценные исторические памятники. Вспомним хотя бы рукопись “Слова”.

У В.Астафьева есть свое мнение о К.Жукове, о Берлинской операции, о войне в Чечне. Мощь его таланта велика, и именно поэтому воздействия созданных им образов и его суждений боятся “силы”, чьим рупором является автор напечатанной в “Советской России” статьи.

Не полемизируя с В.Астафьевым в целом, я не могу согласиться лишь с одной его “позицией”: перечисляя фамилии писателей, писавших и продолжающих писать о минувшей войне, он “забыл” упомянуть Ю.В.Бондарева. Знаю, он недолюбливает этого прозаика. Но ведь и Л.Н.Толстого воспринимают далеко не все. Предвзятость Виктора Петровича несомненна, и это настораживает, вызывает, к сожалению, недоверие к нему как к личности.

Юрий СОЛОВЬЕВ,

инвалид Отечественной войны.


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ПОСЛЕСЛОВИЕ К УЖЕ ЗАБЫТОМУ ФЕСТИВАЛЮ НОМЕР XIX
МИФ О “РУССКОМ ФАШИЗМЕ”
МАДЕМУАЗЕЛЬ ЖОРЖ ИЛИ М.А.НАРЫШКИНА?
ФЕСТИВАЛИЩЕ КАК СРЕДА ОБИТАНИЯ
УГОЛОК ДУРОВА
ЖИВОЙ КЛАССИК ГРОЗИТ ХРИСТИАНСТВУ КУЛАКОМ ЯДРЕНОЙ ПРОЗЫ
ДВУЛИКИЙ ЛАЗАРЬ
ЛЮБОВНЫЙ КРУГ
Ю-ЛА И ДВА ЭРОТИЧЕСКИХ БОЙЦА: ВСЕ, КРОМЕ ТАНЦЕВ, ЗАДВИНЕМ НА ЗАДВОРКИ!
КЕМЕРОВСКИЙ БУНТУЕТ ПРОТИВ СНОТВОРНОСТИ


««« »»»