Банкрот… До эпохи перехода к рынку это слово у простых советских людей вызывало прочные ассоциации либо с далекой стариной, либо с не менее далеким от нашей жизни капитализмом. Разорившийся купец из пьес Островского. Владелец лопнувшего банка, готовый пустить себе пулю в лоб. Вряд ли кто-нибудь 10 – 15 лет назад мог предположить, что очень скоро банкротство станет хотя и не очень приятным, но весьма распространенным явлением в нашей экономической жизни.
1.
Экономическая наука дает следующее определение банкротства: “Кризисные ситуации, возникшие в результате отсутствия соответствующих профилактических мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономики предприятия и неспособности продолжения финансового обеспечения производственного процесса, что квалифицируется как банкротство предприятия. Преодоление этого состояния требует применения специальных мер (процедур) либо прекращения деятельности данного предприятия и его ликвидации”.
Банкротство в рыночной экономике, как это ни печально, не случайность, а закономерность. Банкротство значительной части фирм, особенно новых, зафиксировано во всех странах, где ведется подобная статистика. Английские исследователи, например, отмечают, что около 70 – 80 % новых фирм прекращают свою деятельность к концу второго года существования. Американские исследователи зафиксировали определенную закономерность возникновения спада и подъема, кризисных ситуаций и банкротств: во-первых, периодическое возникновение кризисных ситуаций на всех стадиях жизненного цикла предприятия, а во-вторых, математически определенная продолжительность циклов спада и подъема, характерных для фирм малого и среднего бизнеса. Так, фаза подъема исследованных американских фирм в среднем длится 3 года (1,1 – 7,7 года), а фаза падения – 2, 8 года (1 – 4 года).
2.
Для того чтобы банкротства предприятий не имели разрушительного влияния на экономику страны в целом, должна действовать цивилизованная система банкротств. Это означает, что должны быть разработаны законодательные акты, регулирующие процесс банкротства предприятий, должны действовать государственные органы, обеспечивающие соблюдение государственных интересов в процессе банкротств. Сейчас в России такая система находится в стадии формирования и вызывает неоднозначную реакцию у различных общественных институтов, партий и движений, которые пытаются ускорить или приостановить процедуру банкротства предприятий, ссылаясь, как правило, на моральные и социальные последствия для населения, экономики, судьбы России и т.д.
При этом сформировались две крайние точки зрения на проблему банкротства предприятий. Сторонники одной точки зрения полагают, что банкротство предприятий – процесс, безусловно, положительный, позволяющий избавить экономику от неэффективных производств. В пользу этой позиции обычно приводятся следующие аргументы. Большая часть российских государственных предприятий многие годы находится в состоянии глубокого, но скрытого банкротства, следствием чего являются падение производства, низкая заработная плата, сокращенный рабочий день или рабочая неделя. Многие частные предприятия также, не принимая статуса банкротов, по сути, являются таковыми. В этих условиях приведение в действие системы банкротства не только неотвратимо, но и необходимо, поскольку банкротство предприятия может стать оздоровительной процедурой, от которой выиграют если не все участники, то их большинство.
Не стоит объяснять, что сторонниками широкого применения системы банкротств являются экономисты, проповедующие либеральные взгляды на реформирование российской экономики. Их особенно непримиримыми оппонентами являются представители левых взглядов, которые считают, что банкротство есть не что иное, как гибель предприятий, а потому практически не может быть применимо в условиях падения объемов производства.
3.
Истина, по-видимому, находится где-то между этими крайними взглядами. Я бы могла сравнить банкротство с методом лечения, причем далеко не безопасным, более похожим на тяжелейшую операцию, нежели на лечебный массаж или гидропроцедуры. А потому применять этот метод следует лишь в необходимых случаях, причем тщательно просчитывая возможные последствия “лечения”. При проведении процедуры банкротства следует отдавать предпочтение не ликвидации, а санированию, т.е. оздоровлению предприятий. Способ, с помощью которого можно вновь запустить производство, должен быть ясен уже в самом начале, ибо от этого зависит успех или неуспех оздоровительных мероприятий. Для успеха санирования необходимо последовательно предпринять следующие шаги: определить тип (характер) переживаемого предприятием кризиса путем анализа и источников убытков; немедленно принять меры, снижающие размеры убытков; сформулировать и последовательно применять долгосрочную концепцию санирования; регулярно осведомлять пострадавших о принимаемых мерах санирования. Поскольку всякое санирование предприятия вызывает множество всевозможных слухов и становится достоянием общественности, весьма важную роль при проведении оздоровительных мероприятий играет правильная информационная политика, ибо от нее зависит, усилится ли кризисная ситуация на предприятии под влиянием слухов или же будет смягчена.
4.
Насколько способствует создаваемая в России система банкротства тому, чтобы процессы ликвидации и санирования предприятий осуществлялись с наименьшими негативными последствиями и способствовали повышению эффективности производства? Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и организационные функции в процессе банкротства, является Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (ФСДН). Это ведомство призвано также заниматься разработкой и реализацией мероприятий по обеспечению анализа финансового состояния организаций и контроля за соблюдением ими платежно-расчетной дисциплины.
Первым законодательным актом, регулирующим процедуру банкротства предприятий, был Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” от 19 ноября 1992 г. Закон определял условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсных процедур, устанавливал очередность удовлетворения требований кредиторов. В законе была заложена правовая основа для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельных предприятий, если проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразно или они не дали положительного результата.
До середины 1994 г. закон о банкротстве оставался фактически единственным нормативным актом, регулирующим порядок проведения процедур банкротства, но практически он не действовал, поскольку в стране происходила массовая реорганизация отношений собственности. Когда к середине 1994 г. основные мероприятия по приватизации были завершены, то появились объективные предпосылки для осуществления механизма банкротства и создания соответствующей нормативной базы. В мае – июне 1994 г. правительством РФ был принят ряд документов о мерах по реализации законодательства о банкротстве предприятий.
5.
Однако наиболее серьезные изменения в законодательство о банкротстве были внесены с 1 марта 1998 г., когда вступил в действие новый Закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Для подачи заявления в арбитражный суд по новому закону достаточно иметь не погашенную в трехмесячный срок задолженность, превышающую 500 минимальных окладов. Новый закон о банкротстве касается не только должников и кредиторов, которые непосредственно участвуют в судебном процессе. Вводится принципиально новый для России институт арбитражных или внешних управляющих.
Итак, новый закон о банкротстве действует уже год. Изменил ли он что-либо в лучшую сторону? Позволил ли повысить эффективность экономики в целом или отдельных предприятий? Оправдались ли опасения по поводу массовых банкротств и чрезмерной загруженности арбитражных судов? Почти вдвое возросло в первом полугодии 1998 г. число заявлений о признании предприятий банкротами по сравнению с тем же полугодием 1997 г. А затем разразился финансовый кризис, который полностью изменил “экономический пейзаж” России и породил множество вопросов по поводу процедуры банкротства. И если перед самым кризисом правительство вынашивало планы по введению ускоренной процедуры банкротства, то в марте 1999 г., к “годовщине” закона о банкротстве, премьер-министр говорит об опасности непродуманного применения как ускоренных, так и любых иных банкротств. Осторожность в этом вопросе, действительно, вещь необходимая. Главное – не переусердствовать в этом.
Татьяна ПОПОВА
вице-президент Фонда “Реформа”
