ОТСТАВКА БЕРЕЗОВСКОГО СТАЛА РЕЗУЛЬТАТОМ КОНСОЛИДАЦИИ РАЗНОРОДНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ СИЛ
Развитие политической ситуации в России на минувшей неделе ознаменовалось новым витком острого политического противостояния в верхах, олицетворяющего борьбу двух основных линий в российской политике: одной, направленной на реанимацию и сохранение либерального прозападнического курса, консервацию Конституции 1993 г., сохранение позиций сложившегося истеблишмента, и другой, основной вектор которой направлен на укрепление государственного начала, консолидацию элиты, формирование общенационального консенсуса.
НА ГРАНИ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА
В результате этого противостояния на грани распада оказалась одна из влиятельнейших конфигураций в российской политике – группа Б. Березовского – Т. Дьяченко, за которой фактически стоит сам президент.
Важной особенностью нынешней антиправительственной кампании является то, что в ней приняли участие государственные СМИ.
К атаке на Кабинет подключились и видные правые политики – лидер “Яблока” Г. Явлинский (в связи с темой коррупции в правительстве), Б. Федоров, Е. Гайдар (по поводу неудач правительственной команды в переговорах с МВФ и с критикой общей экономической линии “красного” Кабинета) и ряд других.
Негативно отразились на ситуации вокруг правительства высказывания в западных СМИ министра финансов М. Задорнова, выступившего с прогнозом о том, что ЦБ практически исчерпал свои ресурсы и не сможет найти средств для выплаты по внешним долгам. В этой связи ряд экспертов высказали мнение, что М. Задорнов своими заявлениями подыграл команде Г. Явлинского, принявшей активное участие в недавней атаке на правительство, организованной Березовским, Гусинским и другими олигархами.
СМИ практически прошли мимо фактов, свидетельствующих о важнейших успехах Е. Примакова (выделение кредитов Всемирным банком, успешное проведение через Федеральное Собрание большого договора с Украиной, принятие Верховной Радой Украины решения о вступлении в Межпарламентскую ассамблею СНГ, сохранение социально-политической стабильности и т.д.). “Не замеченными” ведущими СМИ остались и публикации новых разоблачительных материалов по поводу самого Б. Березовского.
По мере развертывания кампании стало выясняться, что в отличие от ноябрьско-декабрьской попытки атаковать Кабинет Примакова, когда ее инициаторы четко отделяли главу правительства от самого правительства, ныне эта разница стала сравнительно незаметной.
Эта направленность пропагандистской кампании в адрес самого Примакова была задана тем, что премьер проявил упорство в отстаивании единства своего правительства и взял под защиту левых вице-премьеров, со сменой которых правые силы связывали свои планы по возвращению в Кабинет. Элементы прямой атаки на премьера предопределили и его более жесткую, чем в ноябре, ответную тактику. Е. Примаков добился от Б. Ельцина совместного заявления о том, что ни один из двух политиков “не уйдет досрочно в отставку до 2000 г.”. Многие аналитики считают, что глава правительства выдвинул перед президентом ультимативное требование отставки Б. Березовского и прекращения информационной войны против правительства. Эксперты полагают, что Примаков воспользовался, ставя президенту свой ультиматум, тем обстоятельством, что Ельцину пока не за что отправить нынешнее правительство в отставку, и фактически разговаривал с ним с позиций силы.
Согласно другому мнению, выраженному влиятельной либеральной газетой “Коммерсантъ”, Б. Ельцин и его семья занимались тем, что шаг за шагом “сдавали” исполнительного секретаря СНГ и помогали усилению позиций Е. Примакова, в частности способствовали устранению кадров Б. Березовского из “Аэрофлота”, ослаблению его влияния на ОРТ и т.д. Последней каплей стало якобы опубликование “пейджерограмм” дочери президента, перехваченных связанной с Березовским охранной фирмой “Атолл”.
Ряд аналитиков считают, что очередное пребывание Ельцина в больнице едва ли вызвано только медицинскими причинами и что заболевание президента во многом носит “дипломатический характер”. Больничное отшельничество позволило президенту окончательно определиться со своими планами, лучше оценить ситуацию и затем неожиданно под влиянием “экстраординарных обстоятельств” вновь включиться в нее, отстранив Б. Березовского. “Засадное” положение президента может означать и то, что он вновь может неожиданно появиться для проведения очередных кадровых перестановок в российских верхах.
БЕРЕЗОВСКИЙ ИДЕТ ВА-БАНК
В антиправительственную кампанию, развернутую под предлогом борьбы с коррупцией в действующем Кабинете, исполнительный секретарь СНГ Б. Березовский открыто вошел на пресс-конференции в информагентстве “Интерфакс”. Березовский выдвинул ряд обвинений, которые ясно показали, что реальной целью атаки является правительственный курс в целом. Фактически Б. Березовский потребовал отставки всего Кабинета и замены Е. Примакова другой фигурой, более лояльной и зависимой от Кремля и от олигархических кругов. Находящаяся в сфере влияния группы Б. Березовского “Независимая газета” начала уже анализировать список возможных претендентов на пост главы правительства (министр внутренних дел С. Степашин, министр путей сообщения Н. Аксененко, считающийся наиболее приемлемой для Б. Березовского фигурой, и др.).
Эта попытка свалить Кабинет оказалась, несмотря на мощное информационное обеспечение, малоэффективной.
Ни деловые, ни моральные качества политиков, выступивших против “коррупции” в правительстве, отнюдь не являются настолько безупречными, чтобы давать этим деятелям право в чем-то обвинять правительство. Известно например, что электоральные кампании Г. Явлинского спонсировались рядом зарубежных компаний. Е. Гайдара неоднократно ловили за руку в связи с налоговыми манипуляциями в руководимом им Институте проблем переходного периода, что касается его деловых качеств, то они очевидны по эксперименту 1992 г.
Самому Б. Березовскому, являющемуся в глазах многих символом олигархии, т.е. коррумпированной власти, было едва ли удобно выступать под прикрытием антикоррупционных требований и претендовать на роль судьи Примакова, Маслюкова и Кулика. Кстати, сразу же после пресс-конференции Березовского в “Интерфаксе” через различные каналы в прессу была вброшена “конфиденциальная информация” относительно ведущегося рядом российских спецслужб “сбора данных по зарубежной собственности Березовского” и подведомственных ему организаций, а также о возможности “заключения Березовского в тюрьму”. Громкие антикоррупционные ходы либералов носят обоюдоострый характер. Думские лидеры уже заявили о том, что готовы выступить с инициативой проведения масштабной проверки деятельности правительства начиная с 1992 года. Если учесть, что в балансе правительства за пятилетие (1992 – 1997 гг.), по данным академика Д. Львова, зияет гигантская “дыра” размером в несколько десятков миллиардов долларов, то ясно, к чему может привести подобная проверка.
Отставка Б. Березовского стала результатом консолидации могущественных социально-политических сил, враждебно настроенных не столько против его личности, сколько против персонифицируемой им тенденции неинституционального влияния ряда привилегированных олигархических группировок на принятие важнейших политических решений. Не случайно, ряд комментаторов увидели в отставке Б. Березовского, последнего крупного финансового магната, который до сих пор активно и открыто участвовал в политической жизни страны, фактическое окончание так называемой “эры олигархов” и отметили, что эту отставку с единодушием приняло большинство политических сил России.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС РОССИЙСКОЙ ОЛИГАРХИИ
Для того чтобы выйти из тупика, в который страну загнала логика первого поколения реформаторов, потворствовавших формированию немногочисленного класса крупных собственников как гарантов мифической “необратимости реформ” нужна принципиально новая политическая система, способная обеспечить усиление государственного начала в жизни общества. Вопрос о более надежной, чем нынешняя, институциализации всей системы принятия высших политических решений, существенном ограничении доступа к ним класса крупнейших собственников – магнатов, олигархов – начал превращаться в проблему выживания и суверенитета страны в целом, единства и целостности государства.
Попытки нового правительства подойти к формулировке подобных задач и стали почвой для консолидации вокруг него тех общественных и политических сил, которые не удовлетворены существующей политической системой, созданной под Б. Ельцина.
За время деятельности правительства Е. Примакова протестный потенциал населения России снизился почти вдвое, несмотря на крайне тяжелое социально-экономическое положение. Ни в регионах, ни в Москве не было отмечено сколько-нибудь значимых факторов, нарушающих стабильность. Ставка Б. Березовского и его партнеров на либеральный реванш на этом фоне выглядела достаточно неуместной. В глазах населения либералы, как известно, серьезно дискредитированы. Вряд ли с пониманием к обострению ситуации в Центре отнеслись бы и региональные элиты.
Даже часть либеральных СМИ критически отнеслась к идее немедленной замены Маслюкова и других левых на известных реформаторов. Думские левые и без того достаточно ясно продемонстрировали свою расположенность к жесткой игре. Так, в условиях массированной атаки либералов на правительство они блокировали деятельность рабочей группы по выработке документа о политическом согласии. Одновременно Г. Зюганов в своих очень жестких интервью продемонстрировал готовность идти на дальнейшее обострение ситуации. Прошла информация о том, что лидеры оппозиционного блока начали активно рассматривать вариант отзыва ряда членов Кабинета из правительства и выхода в ближайшие три месяца на досрочные выборы путем вынесения вотума недоверия “либерализовавшемуся” Кабинету.
Сами либералы, которые бы рискнули войти в правительство, еще больше дискредитировали бы себя, поскольку любые инициативы нового Кабинета с порога отметались бы Думой, а негативные процессы в экономике развивались в ускоренном темпе.
В случае подобного конфликта можно было бы на долгое время забыть о кредитах МВФ, который едва ли захотел бы иметь дело с правительством, не пользующимся никакой поддержкой у законодателей.
ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОД “ЗОНТОМ” ПЕРЕГОВОРНОГО ПРОЦЕССА
Анализ показывает, что вокруг правительства и его главы в борьбе против Б. Березовского объединились весьма разнородные, но влиятельные силы.
Во-первых, Госдума, как известно, дважды – в декабре 1998 г. и феврале 1999 г. – обратилась в Совет глав государств СНГ с просьбой освободить Б. Березовского от должности исполнительного секретаря Содружества, а также начала активно помогать правительству в борьбе за восстановление контроля над телекомпанией ОРТ, являющейся жемчужиной в информационной империи Б. Березовского.
Во-вторых, руководство Совета Федерации сразу же дало понять, что одобряет решение президента.
В-третьих, в немалой степени способствовала падению Б. Березовского и влиятельная команда Ю. Лужкова, в частности столичные СМИ, немало сделавшие для привлечения общественного внимания к ряду неблаговидных фактов и поступков Б. Березовского, в том числе к скандалу вокруг прослушивания его людьми телефонов и пейджеров членов президентской семьи.
В-четвертых, благосклонно отнеслась к уходу Б. Березовского и часть олигархов, традиционно соперничавших с ним (В. Потанин, В. Алекперов).
В-пятых, многие эксперты считают, что активную роль в опале Б. Березовского сыграли определенные отечественные спецслужбы. Некоторые аналитики даже увидели руку спецслужб в конкретной организации самого процесса отставки Б. Березовского.
Не исключено, что определенную роль в организации отставки Березовского сыграла и Администрация президента. Наблюдатели отметили то, что руководитель Администрации Н. Бордюжа выступил как посредник между Думой и президентом в процессе, приведшем к смещению Б. Березовского.
Многофакторное давление на президента со стороны различных групп российской политической элиты, заинтересованных в ослаблении политических позиций Б. Березовского вполне объясняет очередную опалу этого “царедворца”.
Таким образом, идея Е. Примакова создать вокруг правительства “зонтик” переговорного процесса пока оправдала себя и способствовала консолидации в руках Кабинета государственной власти, информационных и иных политических ресурсов, что содействовало отражению Примаковым очередной фронтальной атаки на правительство со стороны либерального истеблишмента.
КРИЗИС ЗАКОНЧИЛСЯ. ВПЕРЕДИ НОВЫЙ КРИЗИС?
Президент был вынужден принести исполнительного секретаря СНГ в жертву начинавшемуся политическому кризису, но отнюдь не отказался от своей главной цели – восстановления контроля над Кабинетом министров. Несмотря на то что в результате отступления президента и “сдачи” Б. Березовского инициатива вновь переходит к Е. Примакову и его союзникам, кремлевская команда не рассматривает постигшее ее тактическое поражение как окончательное.
Как считают аналитики, в обозримой перспективе для Кремля главным будет оставаться тезис о том, что ни о какой стабильности нельзя и говорить в условиях почти неотвратимого суверенного дефолта, нарастающего исчерпания разервов ЦБ, отсутствия зримых успехов в экономике и тупика в переговорах с МВФ.
Этот взгляд, как сообщает российская пресса, глава государства предполагает сделать основным в своем послании Федеральному Собранию. В этом документе президент намерен якобы поддержать либералов и объявить, что не допустит смены курса. При этом причиной разразившегося в России кризиса объявляются непоследовательность и отсутствие адекватной политической поддержки рыночных реформ, а действующее правительство подвергается прямой критике за инфляционную политику и за бюджет-99.
В подобном контексте правительство Е. Примакова в глазах президента и его окружения выглядит как продукт вынужденного компромисса с левой Думой, с которыми необходимо считаться, не упуская при этом магистрального пути на продвижение либеральных реформ.
Таким образом, нынешнее правительство оказывается перед весьма незавидной перспективой быть “разорванным” между расходящимися полюсами временных компромиссов (опорой на левые силы в Думе и враждебным президентским окружением, необходимостью социального маневрирования и финансовой зависимостью от средств и условий МВФ и т.д.).
При этом президентское окружение, по некоторым сведениям, убеждено в том, что ему будет несложно найти сильных союзников, настроенных против Кабинета и мотивирующих свое недовольство уже тем, что премьер обманул главные ожидания, благодаря которым он был назначен на свой пост. В соответствии с этими ожиданиями Е. Примаков должен был играть роль простого местоблюстителя, чисто “политического” премьера, зависимого прежде всего от президента и не претендующего на самостоятельную политическую роль.
Как считают некоторые политологи, в команде Б. Ельцина господствует мнение, что у Примакова в случае обострения отношений с Кремлем нет серьезных силовых, информационных и других ресурсов для проведения ответной фронтальной атаки на президента.
Поэтому наиболее предпочтительной в глазах команды Б. Ельцина может быть наступательная тактика нанесения неожиданных, превентивных ударов по правительству.
Удобный повод для использования подобной тактики предоставляет устранение Б. Березовского из окружения президента. Эта “жертва фигуры” расчистила вокруг президента пространство, предоставила ему возможность в соответствующий удобный момент потребовать аналогичных жертв и от премьера с тем, чтобы уравновесить ситуацию путем эквивалентного ослабления позиций последнего. Предположительно, президент будет выжидать, когда в стране сформируется критическая ситуация, чтобы выступить против “левого” правительства в союзе с традиционными союзниками – праволиберальными политиками, СМИ, контролируемыми олигархами, при финансовой и иной поддержке Запада.
Судя по всему, в президентском окружении считают, что в марте – апреле текущего года правительство Е. Примакова в отсутствие западной финансовой помощи будет вынуждено перейти к откровенно инфляционной политике. По-видимому, именно к этому моменту и готовится составленное в жестко либеральном духе послание президента.
Департамент политического
мониторинга Фонда “Реформа”
