МИФОЛОГИЯ БАКСА

С начала 90-х гг. идеологи “новых русских” стали пропагандировать и навязывать нам капитализм. Словари определяют капитал как деньги и все в частном хозяйстве, что может быть обращено в деньги., капитализацию как обращение имущества в деньги, определение чьего-либо состояния в денежном выражении, в капитализировать – обращать имущество в деньги.

До чего довела нашу страну капитализация всего и вся, вполне зримо: докапитализировались до того, что живут только взаймы. При огромном спаде сельского и промышленного производства это было легко предвидеть.

Приватный – частный в отличие от официального, государственного или общественного.

Не могло быть приватизации при Советской власти и социализме. Это и понятно: ведь отдавать-продавать государственное, народом созданное в частное владение – значит разрушать государство. Это еще в середине ХVII в. царь Алексей Михайлович Романов, заботясь о государстве Российском, запретил продажу “сырых товаров” – богатств лесов и недр за границу частным лицам.

Теперь же, при либерализме и тотальной приватизации все можно. Спекулировать – пожалуйста! Воровать – воруй! Отнюдь не случайно, а закономерно появилось слово “прихватизация”: можно прихватить все, что плохо лежит.

Советская власть с ориентацией на социализм мешала “прихватизации”. Видимо, в этом и была одна из главных причин разгона Советской власти. Только после ее разрушения стало возможно принятие законов в духе капитализма, в частности Закона о приватизации, т.е. о передаче созданного народом в частное владение. Так растрата-присвоение чужого имущества было узаконено. В открытую насильно, пренебрегая русскими традициями, начал внедрять капитализм.

Его черты стали проявляться и в нашей повседневной жизни. Со всех сторон на нас обрушилась реклама. Большинство небогатых, многие месяцы не получающих зарплату людей она никак не вдохновляет, а раздражает. Огромная разница в доходах богатых и бедных, индивидуализм и эгоизм, безработица, наркомания и проституция – все это перекочевало к нам.

Нам стараются внушить: теперь любой может стать богатым. Как? Честно трудясь, таковым не станешь. Вспомните веками выверенную поговорку: от трудов праведных не наживешь палат каменных. Да и то известно: богатыми без беднеющих не становятся. В начальной стадии капитализации путь к индивидуальному богатству – спекуляция, игра на биржах, авантюризм, мошенничество и воровство.

Нам говорят: кто не рискует, тот не пьет шампанского, вкладывая свои сбережения в тот или иной банк или АО, вы рисковали и, если проиграли, то государство тут ни при чем. Но ведь и грабя квартиру или магазин, воры идут на риск. Неужели и к ним применимо изречение: риск – благородное дело?

Теперь снова объявлен поход на борьбу с преступностью. Большинство населения эту борьбу одобряет. Но и то понимает: для криминала всех уровней образовалась плодородная почва. Не прошли даром такие явления, как либерализация по принципу вседозволенности, призывы к обогащению любым путем, свертывание промышленности, стремительное расширение сферы торговли и спекуляции. Отсюда и постоянные “разборки” с убийствами конкурентов.

Никакие правоохранительные органы без коренного поворота к социализму с этим справиться не смогут.

Замечу: к развитию и расширению криминала была причастна та самая партия, которая сейчас призывает с ним бороться. Прекрасно помню, как мэр Москвы демократ Гавриил Попов, появляясь на экране ТВ по пятницам, оправдывал взяточничество чиновников. А проталкиваемый им секретарь межрегиональной (демократической) группы, кандидат технических наук Аркадий Мурашев, став главой столичного УВД, ставил себе в заслугу то, что добился у министра МВД разрешения для милиционеров на поборы с торгующих на улицах. Когда же в Доме кино его спросили, почему он, ничего общего с правоохранительными органами не имеющий, согласился руководить ими, он ответил: “Я не мог отказаться – должен был подчиниться своей партии”.

Эта же партия (так называемые деморосы) разогнала из дома на Лубянке опытных оперативников, сыщиков, разведчиков, а теперь требует от правоохранительных органов отыскать убийц своих коллег (особенно убийц Г.В. Старовойтовой).

При социализме в престижном всесоюзном киноинституте учились вовсе не привилегированные студенты, принимали их не за деньги и не по блату. Стипендия маленькая, но была возможность подрабатывать в сферах, близких к будущей специальности: в фильмотеке, в групповых съемках и эпизодах. Многие вели драмкружки, писали очерки, брали интервью для газет.

Теперь говорят о пресловутом “железном занавесе”, трудностях и запретах общения интеллигенции с Западом. Может быть, у кого-то они и были, но в нашем (да и не только в нашем) институте вместе с нами учились поляки, болгары, немцы из ГДР, так что возможности для общения существовали.

Были совместные постановки фильмов и спектаклей. Не возбранялись и туристические поездки в Европу и Америку – стоили они заметно дешевле, чем теперь. В группы входила не только творческая интеллигенция, но и металлурги, шахтеры и т.д.

Их труд был уважаем и достойно оплачивался. Кинематографистам, как это ни казалось удивительным, завидовали зарубежные коллеги: у нас в СССР ни к каким продюсерам подстраиваться было не надо – свобода творчества! Свобода, конечно, относительная: руководство всех рангов вмешивалось в дела кинематографа. И все-таки главным приемщиком фильмов был массовый зритель. Его уважительное и даже любовное отношение к кино требовало и уважения к нему – к народу.

Взаимное уважение и ответственность, общность интересов были типичными и в других областях человеческой деятельности. И в этом отличительная черта социализма.

Теперь крайне редко услышишь слова: “коллектив”, “коллективное хозяйство”. Из реальности они ушли в мечту.

…Мне и моей жене в последние годы нередко доводилось бывать в поселках и селах Владимирщины, общаться с сельчанами. Фермерство без инфраструктуры быстро заглохло, совхозные и колхозные поля и фермы по указанию сверху заброшены. Да и их руководству удобнее и беззаботнее отдавать или продавать земли и постройки. Вот и мечтают мои знакомые сельчане о коллективных хозяйствах: в них и машины можно приобрести, и молокозавод оборудовать, и сеном запастись, и ветеринара пригласить. Совсем как в колхозе или совхозе.

Да и в городах, включая Москву, индивидуализм – далеко не лучший вариант выживания. Грустно, когда приходится выживать, а не жить, но что поделаешь, если большинство населения вынуждено думать именно о том, как бы выжить.

Закупорившись в своих квартирах-клетках, отгородившись от воров, а заодно и от соседей металлическими дверями, боясь вечером выйти на улицу, уткнувшись в телеэкраны, мы все превращаемся в одиночек. И всем друг на друга наплевать – таков “закон джунглей капитализма”, о котором писали Драйзер и Синклер.

Теперь много говорят о демократии, умалчивая об истинном ее смысле – народовластии. В античной Греции и Великом Новгороде народовластие осуществлялось непосредственно всеми гражданами, потом в Европе – посредством выборов в парламент.

Еще Ленин замечал, что не бывает демократий “вообще”. Буржуазная демократия, представленная партиями Гайдара и Явлинского, не отвергая равенства всех перед законом, рассматривает население как простую совокупность распыленных избирателей – жителей, индивидов.

Прошлые выборы в Госдуму показали, что большинство нашего населения не поддерживает буржуазную демократию, предпочитает социалистический путь развития России.

А липовым демократам следует вспомнить: у истоков компартии стояла Российская социал-демократическая рабочая партия. И понятия “демократия” и “социализм” отнюдь не противоречат одно другому, противоречат им буржуазия и капитализм.

Ю. ЗАКРЕВСКИЙ,

член Союза кинематографистов


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

Орловские “Военные вести”
СТРАСТИ ПО ВЛАСТИ
КРАСОТА ТРЕБУЕТ ЖЕРТВ, А ТАКЖЕ УКСУСА, ЧЕСНОКА И СОЛИ
СПАСИБО ЗА ПОМОЩЬ!
ВОЕННЫЙ ПРОКУРОР НАТАША
МЕСЯЦ ПЕРВОЙ КАПЕЛИ
ДЛЯ МИЛЫХ ДАМ САЛАТ ПОДАМ
МЕСЯЦЕСЛОВ
“МАЛЬЧИК МОИСЕЙ ВЫВОДИЛ РАБОВ ИЗ ЕГИПТА…”
РАБЫНЯ, БОГИНЯ, БАБОЧКА…
ИМПЕРСКИЙ ИНСТИНКТ
Я САМА – ПРО ЭТО. НЕ КРАСНЕЯ
ВОПРОСЫ НЕДЕЛИ:
МЫ ГРЕЗИМ, ЗНАЧИТ, СУЩЕСТВУЕМ
ТРУДНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ЭНЕРГЕТИКИ


««« »»»