В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ НАРАСТАЕТ ВНУТРИЭЛИТНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ ПО ВСЕМ ЛИНИЯМ КОФЛИКТОВ
Политические события последней недели февраля в основном отразили главную тенденцию российской политики в прошедшем месяце – нарастание внутриэлитной напряженности и конфликтности. Эта тенденция отражает новое переходное состояние, в котором оказалась российская политическая система после кризиса 17 августа. Перед президентом Б. Ельциным возникла реальная угроза утраты доминирующих позиций в российской политике и единоличного контроля над правительством, а социальная опора режима Б. Ельцина – олигархи столкнулись с реальной опасностью потери привилегированного положения, благодаря которому они могут фактически бесконтрольно распоряжаться общенациональными ресурсами. Противоборство двух линий в российской политике: одной, направленной на укрепление государственного и политического порядка, и другой, выражающей стремление во что бы то ни стало сохранить существующую систему, приведшую страну к глубочайшему упадку, – составляет реальное содержание наблюдающегося роста напряженности в российских верхах, противостояния между президентским окружением (структурами и креатурами, входящими в него) и правительством. Олицетворением этого глубинного конфликта в минувшем месяце стала острая борьба между премьером Е. Примаковым и исполнительным секретарем СНГ Б. Березовским, однако в реальности в этом конфликте Б. Березовский являлся лишь одной из ипостасей Б. Ельцина. Для главы государства поражение Б. Березовского означало бы резкое усиление премьера и, как следствие, значительное сокращение пространства для собственных политических маневров. Поэтому Б. Ельцин решил сохранить систему сдержек и противовесов по линии Е. Примаков – Б. Березовский, рассматривая ее, очевидно, в качестве источника новых конфликтов в обозримой перспективе.
Этот конфликт с переменным успехом продолжался и на минувшей неделе, которая для группы Б. Березовского – Т. Дьяченко принесла заметные неудачи. В то же время Б. Березовскому удалось достичь и серьезных стратегических успехов, на фоне которых эти неудачи практически незаметны.
Большой удачей Березовского и его союзников явилось то, что премьер был фактически против своей воли отправлен президентом в отпуск. Среди причин отправки Е. Примакова в отпуск называют стремление Б. Ельцина взять в свои руки контроль над правительственными назначениями. В прессе уже появились предположения о том, что на ближайшей неделе Ельцин сменит часть вице-премьерского корпуса, поставив на посты Ю. Маслюкова и Г. Кулика кого-либо из команды А. Чубайса или резко активизировавшегося в последние недели экс-премьера В. Черномырдина.
Березовскому удалось начать мощную пропагандистскую артподготовку против правительства, прежде всего против вице-премьеров Ю. Маслюкова и Г. Кулика. К атаке на Кабинет подключился и лидер «Яблока» Г. Явлинский.
Березовский сумел поднять свою значимость в глазах президента, вновь появиться в публичной информационной сфере, нейтрализовать своих оппонентов и добиться того, что московский саммит стран – членов Таможенного союза одобрил планы исполсека СНГ по реформированию управляющих структур Содружества и вынес решение о созыве Совета глав государств СНГ. Тем самым было дезавуировано недавнее обращение Думы к главам государств СНГ с рекомендацией уволить Березовского с поста исполнительного секретаря СНГ. Фактически без последствий для Березовского остались выход из Договора о коллективной безопасности СНГ Узбекистана и заявления об аналогичных намерениях, сделанные руководством Грузии и Азербайджана.
Это свидетельствует о том, что либерально-олигархическая элита готова пойти на любые ухищрения, вплоть до самых жестких мер, чтобы не допустить такого хода событий, который ведет к потере ею доминирующего положения в российской социально-политической системе.
Ввиду опасений быть оттесненным на второй план Б. Ельцин чрезмерно акцентировал на минувшей неделе, незадолго до встречи с Е. Примаковым, внимание на своих особых отношениях с силовыми структурами. И хотя формальным предлогом для этой игры мускулами явилось празднование Дня защитника Отечества, однако в число обласканных главой государства накануне 23 февраля вошли не столько собственно оборонные ведомства (Минобороны, ФПС), сколько те структуры, которые позволяют президенту держать под контролем социальную (МВД, МЧС), информационную (ФАПСИ, СВР), политическую (ФСБ, ФСО) ситуацию, обеспечивают охранные функции в отношении «первого круга» российского истеблишмента и лично Б. Ельцина.
Примакову, который тщетно пытается получить от президента хоть какие-то рычаги для изменения ситуации, было отказано в реализации его плана объединения российских спецслужб в мощную организацию с единым руководством, аналогичную КГБ и способную решать аналогичные задачи. Одновременно президент взял под свою опеку нынешнего директора ФСБ В. Путина, отставка которого в случае реорганизации спецведомств стала бы неизбежной (им не были довольны ни Примаков, для которого Путин остается членом команды Чубайса, ни Березовский фактически по той же причине).
ЛИНИИ КОНФЛИКТОВ
КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРОБЛЕМА
Одной из главных линий расхождения между позицией премьера и президентской команды стали противоречия между ними по вопросу о судьбе сложившейся политсистемы. В то время как Е. Примаков неделей раньше признал, что конституционные изменения назрели, причем не простые, а радикальные, глава президентской Администрации Н. Бордюжа выступая на встрече в Кремле с представителями так называемого Конгресса российской интеллигенции (одна из пропрезидентских структур), высказался категорически против внесения в Конституцию каких-либо изменений.
Резко различается и информационная политика Кремля и Белого дома. В то время как президент стремится к сохранению порядка laissez-faire не только в социально-экономической сфере, но и в СМИ (представители Администрации президента уведомили, что Ельцин, по-видимому, не подпишет обсуждаемый ныне в Думе закон о Высшем совете по защите нравственности на телевидении), Е. Примаков продолжает бороться за установление более жесткого государственного контроля над СМИ.
Столь явные расхождения сторон дали ряду наблюдателей основания начать сомневаться в том, что соглашение о достижении политической стабильности вообще будет подписано.
МОНЕТАРИЗМ ИЛИ ПРАГМАТИЗМ?
Несмотря на то что на минувшей неделе Б. Ельцин подписал Закон о бюджете-99, расхождения между российским Белым домом и президентом по вопросу о параметрах социально-экономического курса продолжали углубляться. Е. Примаков и его команда определяют контуры этого курса, скорее, с социал-демократических, чем с либеральных позиций, говоря о социально ориентированной рыночной экономике. Продолжала усиливаться экономическая роль государства. На прошедшей неделе было объявлено о лишении дочерних компаний «Росгосстраха» самостоятельного статуса и их превращении в обычные региональные отделения этого учреждения.
В президентском окружении по-прежнему господствует либеральный подход к определению целей и задач экономического развития (к работе над экономической частью президентского послания Федеральному Собранию вновь привлечен монетарист-либерал Е. Гайдар и др.). Критические настроения праволиберальных экономистов начали сказываться и на позициях ведущих СМИ, в которых вновь возобновляется прямая (ОРТ) или косвенная (РТР) критика действий команды Е. Примакова. Особенно потенциально опасной линией напряженности на минувшей неделе по-прежнему оставалось противоречие между объективной потребностью в проведении социально-экономической политики в интересах большинства и жесткой финансовой зависимостью России от западных кредиторов.
Ситуация обострилась еще из-за того, что проблема неурегулированности российских долгов значительно сокращала возможности лавирования правительства. Вслед за банками (ОНЭКСИМ-банк, «СБС-Агро», «Российский кредит» и др.) о своей несостоятельности начали объявлять российские территории (Татария, Ленинградская область и т.д.). На минувшей неделе стало известно о том, что правительство Москвы не в состоянии расплачиваться по кредитам, взятым на Западе в августе прошлого года.
Не имея ни политических, ни экономических ресурсов для кардинальной смены курса, которая помогла бы избавить Россию от унизительного диктата со стороны международных финансовых институтов, Е. Примаков вынужден был пойти на уступки МВФ, в частности в отказе от некоторых положений ранее одобренной налоговой реформы, увеличении профицита бюджета и др. Одновременно ЦБ РФ заявил о том, что больше не намерен финансировать бюджет, что ему уже приходилось несколько раз делать в последние полгода.
ЛИЧНЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
ПРЕЗИДЕНТА И ПРЕМЬЕРА
Большую долю неопределенности на прошедшей неделе сохраняли и личные взаимоотношения президента и премьера. По мнению ряда аналитиков, это, а также осознание тупика, возникшего на пути реализации идеи Примакова о согласии ветвей власти, вызвало недавнее острое столкновение между президентом и премьером, завершившееся их совместным заявлением по телевидению. По сути, первые лица страны дали понять, что уходить до выборов нового главы государства в 2000 г. не собираются, после чего один оказался в ЦКБ, а другой – в отпуске.
Президент явно испытывает ревность к успехам Е. Примакова и предпринимает демонстративные шаги, чтобы показать общественному мнению: лидирующие позиции в российской политике по-прежнему принадлежат лично ему, а не Е. Примакову. Для президента особенно неприятным стал рост зарубежной поддержки российского премьера. Несмотря на то что в течение первых двух месяцев 1999 г. существенно усилилось давление на Россию со стороны Запада, это не стало препятствием для роста персональных симпатий западных политиков именно к Е. Примакову. Это особенно заметно после недавних не вполне адекватных заявлений Б. Ельцина по Косову, вызвавших на Западе тревогу. На минувшей неделе доверие к правительству Примакова было «зафиксировано»: впервые с 17 августа были открыты (Всемирным банком) новые кредитные линии для России. Это означает, что Запад признал Е. Примакова в качестве надежного партнера и что попытки Кремля отодвинуть в сторону премьера и его людей и начать играть самостоятельно будут восприняты на Западе с большим раздражением.
БОРЬБА ВОКРУГ РЕГИОНОВ
В близких к Ельцину кругах продолжают разрабатываться планы нейтрализации Примакова с помощью нагнетания напряженности между ним и губернаторским корпусом.
Для подобных планов Кремля на минувшей неделе начала складываться благоприятная почва. Фактором обострения в региональном сегменте политики Е. Примакова стали его попытки постепенного изменения в пользу Федерации баланса сил между Центром и регионами. Региональная политика Кабинета Е. Примакова, которая строится на идее восстановления государственной вертикали управления, не находит понимания не у всех губернаторов.
В этой связи примечательной оказалась реакция президентской Администрации на предложения премьера. Ситуация противостояния с лидерами регионов оказалась на руку Кремлю. Представители Кремля заявили, что президент не поддерживает идеи отказа от фундаментальных принципов Конституции, одним из которых являются прямые выборы губернатора. Это дает основание предположить, что в противодействии премьеру президентские структуры были бы не против опереться на губернаторов, что значительно усилило бы потенциал конфликтности и по этой линии.
ЛУЖКОВ И ЛЕБЕДЬ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
В прошедшем месяце заметно осложнилось положение двух наиболее заметных фигур российской региональной политики – мэра Москвы Ю. Лужкова и красноярского губернатора А. Лебедя. После ратификации сенатом большого российско-украинского договора стало ясно, что за последние месяцы авторитет Ю. Лужкова в российских региональных элитах заметно снизился.
Ухудшились отношения Ю. Лужкова с КПРФ и национал-патриотами, став не на много лучше, чем отношения, сложившиеся с этими политическими силами у А. Лебедя.
А. Лебедь оказался вовлечен в более локальный, но не менее опасный для его дальнейшей политической карьеры конфликт с краевой элитой.
Общей для обоих политиков, хотя и в разной степени, оказалась тенденция к охлаждению отношений с премьером, которые в последнее время были основой стабильности российской элиты.
Более заметным и серьезным стало ухудшение отношений с Е. Примаковым у столичного мэра, что было вызвано, в частности, недовольством премьера стремлением московского мэра использовать свою близость к ряду влиятельных фигур в правительстве и Центробанке для того, чтобы решать финансовые проблемы Москвы. А ратификацию договора с Украиной в политических кругах расценили как крупное политическое поражение московского мэра. Ю. Лужков же открыто заявил о том, что правительство оказывало давление на сенаторов с целью вынудить их голосовать за ратификацию.
Отношения А. Лебедя ухудшились не столько с главой правительства, сколько с рядом правительственных чиновников, которые не сумели удовлетворительно выполнить просьбу Е. Примакова помочь губернатору погасить долги компании «Красноярскуголь» и спасти ее от банкротства и перехода в руки структур, контролируемых краевыми оппонентами генерала. Так, глава РАО ЕЭС А. Чубайс, судя по всему, попытался через подставное частное предприятие фактически сам завладеть контрольным пакетом акций «Красноярскугля» (и в попустительстве этому Лебедь обвинил также министров экономики и энергетики).
Говоря о Ю. Лужкове, нельзя не отметить, что к концу месяца он оказался в натянутых отношениях с большинством российских политических субъектов: с президентом и его окружением, премьером, Думой, КПРФ, НДР, Советом Федерации, на минувшей неделе углубился его конфликт с националистами из РНЕ, а также с А. Лебедем.
А. Лебедь также оказался в глубокой изоляции у себя в крае, а на федеральном уровне против него начали информационную войну ряд столичных СМИ, и прежде всего контролируемые Б. Березовским, решившим поддержать более стабильную сторону конфликта – оппонентов Лебедя.
В то же время, в отличие от А. Лебедя, который оказался после не в состоянии нащупать путь из изоляции, у Ю. Лужкова появилась возможность сотрудничества с лидером «Яблока» Г. Явлинским. Перспектива возможного электорального союза с Явлинским позволила мэру поставить на прошедшей неделе на заседании центрального совета «Отечества» задачи по развертыванию подготовки к выборам на всех уровнях.
В целом ни Ю. Лужкову, ни А. Лебедю не удалось на минувшей неделе значительно расширить пространство для своего политического маневрирования.
ПАРТИИ В БОРЬБЕ ЗА ЭЛЕКТОРАТ
Большинство российских партий, претендующих на завоевание мест на выборах в Думу, все активнее включается в подготовку к выборам. Коммунисты организовали учредительный съезд Коммунистического союза молодежи, которому придан статус общественной организации, позволяющий обходить формальные рогатки для ведения агитационной деятельности в армии, на флоте и т.д. Провели ряд оргмероприятий и российские правые (съезд «Социал-демократов» Г. Попова, конференция «Демократической России» и т.д.). Усилилась предвыборная поляризация, в связи с чем явно ужесточилась политическая риторика, начались типичные предэлекторальные процессы дистанцирования политически близких субъектов и сближения более далеких. Стало известно, что лидер «Демвыбора России» Е. Гайдар резко разошелся с С. Кириенко, который предположил, что недавно возникший избирательный блок «Правое дело» может поддержать Е. Примакова. В то же время Г. Явлинский неожиданно выразил уверенность в том, что «Яблоко» и «Отечество» сумеют найти общий язык. Слева о необходимости взаимодействия с партией Лужкова сделал заявление Г. Зюганов. Одновременно как Зюганов, так и Явлинский заметно ужесточают свою риторику. Явлинский начинает очередную атаку на Кабинет, Зюганов делает то же, но в отношении президента, выдвигая требование отставки президента как условие политической стабильности в обществе и трансформации нынешней политсистемы России в парламентскую республику.
Одновременно в феврале значительно усилились коммунистические радикалы во главе с А. Макашовым и В. Илюхиным. Большинство наблюдателей связывают это с электоральной стратегией левых националистов, однако очередные антисемитские высказывания генерала А. Макашова могут вызвать дальнейшее осложнение политической ситуации в КПРФ. Судя по всему, растущая политическая самостоятельность и агрессивность радикал-националистов начинает все больше раздражать верхушку КПРФ.
КУДА ВЕДУТ СЕГОДНЯШНИЕ ТЕНДЕНЦИИ?
Итак, на прошедшей неделе нарастание внутриэлитных противоречий, а также противоречий между властью и оппозицией по-прежнему оставалась основной тенденцией российской политической жизни.
Премьеру удалось отчасти добиться некоторого укрепления собственных позиций и инициировать переговорный процесс вокруг заявления о согласии, но качественных перемен в российской политике не произошло. Выстроенная Ельциным система «суперпрезидентской республики» с ее системой сдержек и противовесов, парализующей любую инициативную политику, осталась основным фактором российской политической системы.
Для президента и его окружения главную роль играет критерий удержания власти любой ценой. Логика дела отходит на второй и третий план по сравнению с фетишем власти.
Именно эта фетишизация власти российским правящим классом и является, очевидно, главным препятствием на пути реализации основной идеи Е. Примакова – заключения пакта между властью и оппозицией, на основе которого правительство могло бы начать проведение жесткого антикризисного курса, не опасаясь давления противоборствующих политических сил. Неожиданное заявление о плановом отпуске премьера внесло новую неопределенность в развитие российского политического процесса, который, по-видимому, вновь подошел к одной из своих «развилок». О том же свидетельствует и новая атака на Кабинет, начатая либералами.
Судя по некоторым признакам, президентская сторона и поддерживающие ее олигархи даже стремятся искусственно поддерживать конфронтационный стиль политических отношений в обществе. Так, наблюдатели отмечают, что в ходе идущей проверки деятельности КПРФ на предмет соответствия уставу и законодательству в ряде регионов использовались близкие к репрессивным методы (например, изымались списки адресов и телефонов членов партии и т.д.). В операциях некоторых спецслужб против несистемной оппозиции (скажем, против НБП Э. Лимонова) применялись откровенно провокационные методы.
Повышенное внимание, уделяемое режимом борьбе с малолюдными «экстремистскими» организациями типа РНЕ, также явно выходит за рамки политической необходимости, хотя вряд ли у этих действий властей нет четкого, хотя и тщательно скрываемого замысла.
Не исключено, что власти готовят серьезную провокацию, направленную на подрыв позиций КПРФ, ее запрет, роспуск Думы и проведение выборов без коммунистов. По мнению некоторых аналитиков, у подобных опасений есть определенные реальные основания, корни которых уходят в стремление режима и поддерживающих его внутренних и внешних сил выйти из поразившего страну системного кризиса с наименьшими для правящего класса потерями, т.е. за счет оппозиции и населения.
В частности, в Москве курсируют слухи о том, что подобный план предполагается осуществить руками Б. Ельцина, которому на него психологически легче пойти, чем кому-либо еще, так как ему и его семье несложно внушить мысль, что в президентстве Б. Ельцина не хватает «последней точки». Мол, оказалось, что недостаточно было разрушить «империю зла», чтобы спасти себя, свою семью и всю «новую Россию», необходимо окончательно добить «многоглавую коммунистическую гидру», которая вновь оживает. Это и должно стать «блистательным завершением» политической карьеры Б. Ельцина (разгон КПРФ, Думы и т.д.). В эту концепцию «последней точки» неплохо вписываются некоторые важные, но так и остающиеся без объяснений факты, например рефрен, повторяемый Б. Березовским с осени прошлого года о том, что необходимо запретить КПРФ. Более понятным выглядит и стремление покончить с РНЕ, которое, как известно, в 1993 г. пыталось защищать Верховный Совет. Ныне, когда силовые ресурсы властей заметно уменьшились, РНЕ может оказаться одним из вполне реальных препятствий для осуществления планов «последней точки».
Департамент политического мониторинга
Фонда “Реформа”
