Бастрыкин

По Бастрыкину.
Какие тут есть моменты.
1. Неизвестно, насколько все это правда. То есть говорит Павел Иванович Чичиков складно, но обязана ли Коробочка верить? Ну, есть бумажка. Но на эту бумажку всегда при желании найдется другая бумажка, опровергающая первую, и пошло-поехало. Всякий, кто знает, что такое судебный процесс, знает, что бумажки такие вынимаются из адвокатских портфелей годами, и в обе стороны.
2. А если правда, то кровопролитие какое-то несерьезное. Мелкий бизнес в Чехии, истекшая виза, почти нестяжательство. Совершенно очевидно, что поднятая история – архивная, третьестепенная, давно для Б-на неактуальная и вообще “боковая”.
3. А еще очевидно, что подобные вещи есть у всех или почти всех начальников в России. И что? И ничего. Никого это не шокирует – что, может, и к лучшему, потому что главным свойством тех обществ, где такие вещи “шокируют”, является лицемерие, а лицемерие – это похуже, чем бизнес в Чехии.
4. И наконец, расследование по следам Хинштейна, да еще хронологически совпадающее с возобновлением кировского дела, и почти совпадающее с поездкой журналиста Соколова в лесок – это явная заказуха, война против Б-на, которую неизвестно кто и зачем ведет. Конкурирующие siloviki, наверное, как обычно. И быть в этой войне сливным устройством – невеликая честь.