“НОВОГОДНИЙ ПОДАРОК” НАРОДУ ОТ ВЛАСТИ

Оперативность, с которой Государственная Дума одобрила в первом чтении представленный правительством проект бюджета, на первый взгляд может показаться чудом. Еще свежи воспоминания о том, какими парламентскими баталиями сопровождалось обсуждение бюджета-98, когда только внезапное появление президента Ельцина в стенах Государственной Думы спасло правительственный проект бюджета от неминуемого провала. А здесь – практически полное единодушие…

А БЮДЖЕТ ЛИ ЭТО?

Если следовать нормальной логике, допустимо предположить, что нынешний бюджет чем-то лучше своего предшественника. А может, и правда лучше? Может, прав премьер-министр, когда утверждает, что бюджет “позволит увеличить пенсии, минимальную зарплату, индексировать зарплату бюджетникам, ввести в жизнь механизмы поддержки социально не защищенных слоев населения”? Может, и в самом деле (цитирую Евгения Максимовича Примакова) “будет принят бюджет развития, созданы условия для прекращения неплатежей, обеспечен уход от суррогатов, реструктурированы долги, обеспечено превышение доходов над расходами”?

Скажу сразу: ничего этого не произойдет. Предвижу возмущенные голоса: как же так, правительство заявляет, что оно, составляя бюджет, действовало на пределе возможного, Государственная Дума этот бюджет утвердила, крупнейший экономист и “топ-менеджер” современности Анатолий Борисович Чубайс дал ему высокую оценку, а тут является некто Шаккум и заявляет, что бюджет плохой.

Не просто плохой, отвечу я, для такой страны, как Россия это и не бюджет вовсе. Представленный бюджет составляет 27 млрд долл. Для сравнения: бюджет такой страны, как США, при сопоставимых территории, населении и климатических условиях составляет 2 трлн долл. То есть наш, российский бюджет, почти в 80 раз меньше. Можно ли вообще назвать его бюджетом – вот в чем вопрос.

Чтобы ответить на него, мы должны ясно представлять, что такое бюджет государства. Это сумма средств, необходимая для содержания страны и удовлетворения индивидуальных и общественных потребностей граждан. Существуют четкие стандарты обеспечения указанных потребностей, соблюдение которых и гарантирует каждому гражданину право на достойную жизнь. По моим оценкам, основывающимся на экспертных данных, России потребен МИНИМАЛЬНЫЙ бюджет на уровне 500 млрд долл. (как видите, я не призываю начать немедленно жить, как в США, но это – минимум).

Данная оценка представляется мне достаточно реалистичной. Для сравнения: бюджет небольшой Финляндии с ее 6 млрд населения составляет 35 млрд долл., бюджет Чехии -22 млрд долл., а бюджет города Нью-Йорка – 40 млрд долл. А у нас – 27 млрд долл. Причем нет никакой гарантии, что и этот бюджет будет выполнен.

ПАВЕЛ ГЛОБА И ПРОБЛЕМА ОБНОВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ

Здесь мне хотелось бы немного отвлечься от экономической конкретики и поговорить о предсказаниях. Подводя итоги прошедшего года, человеку свойственно стремиться заглянуть в год будущий. В этом нам “помогают” многочисленные астрологи, ясновидцы и просто гадалки (потому они так популярны). Давайте и мы послушаем их прогнозы.

Известный астролог Павел Глоба пишет: “По зороастрийскому календарю, которого я придерживаюсь, новый год, который наступит, кстати, 21 марта, – это год Вепря или Боевого Кабана. Раньше, в древности, с ним связывали различные войны и природные катаклизмы. Год будет очень тяжелым. Будет множество военных столкновений, техногенных катастроф, стихийных бедствий. У нас наиболее опасные в этом отношении места – Западная Сибирь, Кузбасс и Дальний Восток”.

Многие, наверное, видели программу “Акулы политпера”, в которой журналисты задали мне вопрос, откуда мне известно о грозящей нам опасности крупномасштабных техногенных катастроф. А мне действительно не раз приходилось писать о такой опасности, причем задолго до появления предсказания Павла Глобы. Должен признаться, что я не претендую на лавры Нострадамуса и даже Павла Глобы и мой прогноз вытекает отнюдь не из астрологических соображений.

Дело в том, что в России существует совершенно определенное количество теплоэлектростанций, линий электропередач, котельных, железных и шоссейных дорог, газо- и нефтепроводов и т.д. И все это оборудование требует не только поддержания его работоспособного состояния, но и систематического обновления. И если мы сегодня в силу дефицита бюджета не обновляем основные фонды и не направляем средства на содержание инфраструктуры, то завтра инфраструктура неизбежно выйдет из строя, а на ее восстановление потребуется многократно больше средств. Так что для того, чтобы с большой долей вероятности спрогнозировать техногенные катастрофы, не нужно быть Павлом Глобой. И Боевой Кабан здесь, скорее всего, ни при чем. Все дело в БЮДЖЕТЕ, которого кратно не хватает для удовлетворения первостепенных потребностей страны.

И здесь мне приходит в голову старое сравнение. Если лошади положено ведро овса в день, а мы дадим ей килограмм, то она уж, конечно, галопом не пойдет. Скорее всего, не пойдет она и рысью. Но, может быть, медленным шагом кое-как поплетется. Это о бюджете прошлогоднем, который, как известно, был запланирован на уровне 80 млрд долл. Но если мы будем давать ей стакан овса в день, то она даже не тронется с места. И тогда возникает сакраментальный вопрос: а может быть, лучше ее и вовсе пристрелить, чтоб не мучилась?

27 млрд долл. – это вообще не бюджет для такой страны, как Россия. Эта сумма может быть достаточной для какой-то составной части бюджета. Например, именно столько выделяется в США на деятельность Центрального разведывательного управления. Разведчики жалуются, что, мол, маловато, а президент отвечает им словами булгаковского Воланда в адрес вороватого буфетчика: “Маловато, конечно, но при скромной жизни хватит”. А вот уже на нужды образования в тех же США выделяется втрое больше. И все равно американцы жалуются, что их система образования очень далека от совершенства…

Но проблема еще и в другом. В следующем году Россия должна выплатить 17,5 млрд долл. в виде ПРОЦЕНТОВ по внешней задолженности. С учетом того, что запланированные в бюджете доходы никогда у нас в полном объеме не собирались, получается, что практически все собранные доходы должны будут уйти на выплату процентов по внешним долгам. Значит, неизбежны новые заимствования. Впрочем, об этом говорит и сам премьер: “Новые кредиты МВФ необходимы для того, чтобы рефинансировать нашу задолженность перед МВФ, так как мы не можем реструктурировать предыдущие задолженности фонду”. Иными словами, мы должны просить денег у МВФ для того, чтобы отдать долги…все тому же МВФ. Замкнутый круг!

Для того чтобы МВФ предоставил России новые займы, нам еще предстоит доказать, что представленный проект бюджета является реальным. Но что такое реальный бюджет? Для наших “реформаторов” реален тот бюджет, который им удается собрать в виде налогов и таможенных сборов. Для меня реальным является бюджет, обеспечивающий реальные потребности страны. А для МВФ реален бюджет, в котором соблюдены некие формальные показатели, например дефицит не превышает 3 %, более половины расходных статей связаны с погашением долгов, при минимальном (а лучше нулевом!) финансировании Вооруженных Сил, МВД, судов и прокуратуры, науки, культуры и образования. Если эти условия будут соблюдены, мы можем надеяться, что МВФ выдаст нам очередную гуманитарную помощь.

А может, и правда нам не по карману содержать мощные современные Вооруженные Силы? Известный экономист либерального толка Отто Лацис так прямо и пишет: “Стратегический ракетно-ядерный потенциал, ракетные крейсеры, атомные подводные лодки – все то, на что расходовалось и расходуется больше всего денег, ничем не помогло нам в афганской и чеченской войнах”.

Все так, но какой отсюда вывод? Отказаться от стратегических ядерных вооружений, атомных крейсеров и подводных лодок, с тем чтобы сократить дефицит бюджета? Нет сомнения, что такое решение вполне бы устроило МВФ. Но стоит нам только пойти на него, как Соединенные Штаты и их союзники начнут разговаривать с Россией на том самом языке “большой дубинки”, на котором они “беседуют” с такими странами, как Ирак, Ливия, Югославия. Отказ от современных ядерных вооружений равносилен для России утрате национальной независимости.

ПЛОХАЯ ПОГОДА ЛУЧШЕ НИКАКОЙ?

Но, может быть, правы те, кто утверждает, что лучше принять плохой бюджет, чем затягивать эту безрадостную процедуру, с тем чтобы все-таки начать переговоры с МВФ о реструктуризации внешнего долга? Боюсь, что, даже с точки зрения МВФ, предложенный проект бюджета невыполним. В самом деле, заложенный в нем уровень инфляции составляет 30 % в год. Однако те же эксперты МВФ прогнозируют инфляцию на уровне не менее 56 %. Курс рубля по отношению к доллару заложен на уровне 21,5 руб. за доллар. Но к этой цифре он приблизился уже сегодня, и не совсем понятно, какие силы заставят его застыть на нынешней отметке. В бюджете не предусмотрена и половина необходимых расходов по внешним долгам. Получается, что еще до начала переговоров с МВФ мы уже заложили в бюджет их положительный результат. Иными словами, мы считаем доказанным то, что еще только предстоит доказать – правительство явно не в ладах с элементарной логикой. Так что рассуждения о том, что лучше принять плохой бюджет, чем не принимать бюджет вовсе, напоминают мне известную фразу из английского фольклора о том, что плохая погода лучше, чем никакая.

Конечно, скорее всего, дефолта не произойдет. Стратегия МВФ направлена не на одномоментный крах российской экономики, а на ее перманентную тотальную зависимость от этой финансовой организации. МВФ желает, чтобы Россия как можно прочнее сидела “на игле” финансовых вливаний. А наше правительство послушно реализует эту стратегию. И тем самым выполняет роль “ликвидационной комиссии” для России. О том, что бюджеты последних лет носят именно “ликвидационный” характер, мне приходилось говорить уже не раз. В последних “Итогах” аналогичную мысль озвучил даже такой страстный поборник либерального реформирования экономики, как Григорий Явлинский. Казалось бы, все с этим бюджетом ясно. Но не всем…

ПОЧЕМУ БЮДЖЕТ ПОНРАВИЛСЯ ЧУБАЙСУ?

Как известно, Анатолий Борисович Чубайс охарактеризовал бюджет как документ “очень сильный”. Почему? Давайте разберемся в том, что происходит. Бюджет – это не только зеркало реального состояния экономики, это еще и показатель намерений власти. Цель любого государства, как писал еще в XVII в. крупнейший английский политический мыслитель Томас Гоббс, – это безопасность граждан и обеспечение их права на достойную жизнь. Эта цель в государстве с рыночной экономикой реализуется посредством бюджета, который служит инструментом вмешательства государства в экономическую жизнь. Принятый бюджет наглядно показывает, чьи интересы собирается защищать правительство. Это, прежде всего, интересы все тех же банкиров-олигархов, многие из которых после 17 августа стали еще богаче, еще влиятельнее.

Здесь уместно привести компетентное мнение руководителя Национального резервного банка Александра Лебедева, которого трудно заподозрить в нелюбви к коллегам-банкирам. Он пишет: “Некоторые банки-банкроты, воспользовавшись паузой, выводили из своих банков активы, лишая таким образом кредиторов и вкладчиков возможности получить хоть что-нибудь”. Говоря о непонятном на первый взгляд решении правительства о 90-дневном моратории по платежам для коммерческих банков, Лебедев задает риторический вопрос: “Что же получается, у нас был сговор между некоторыми банками и российским правительством?” Он относит такое предположение к области фантастики. Но мы-то знаем, что так оно, скорее всего, и было.

Нынешняя власть продолжает прежний курс. Правительство спасает коммерческие банки. Банкиры спасают самих себя. До остальных наших сограждан дела, по-видимому, никому нет. Либеральные реформаторы могут торжествовать: курс остается прежним.

ВЫХОД ЕСТЬ!

Так что же делать? Лишены смысла разговоры о том, как сделать этот бюджет более “справедливым”. Мне они напоминают недавно показанный по телевидению репортаж о том, как на одном из заводов выдавали – справедливо! – по 120 г риса каждому работнику в виде социальной помощи. Если наш бюджет будет сокращаться втрое каждый год, то скоро нам придется распиливать рисовые зернышки – по справедливости!

Но более всего меня умиляют разговоры наших правительственных деятелей о том, что все как-нибудь да образуется и к середине года наступит долгожданная “стабилизация”. Так и хочется воскликнуть: “Да загляните в вами же написанный бюджет, господа! Где в нем заложен хоть какой-нибудь потенциал роста? Особенно, если государственная поддержка важнейших отраслей будет осуществляться с помощью тех же самых механизмов, которые используются для поддержки агропромышленного комплекса через банк СБС-Агро. Банкиры действуют по принципу: на тебе, председатель, “на карман”, подписывай бумаги, остальное – наше. Половина государственных средств, выделяемых на поддержку важнейших отраслей, попросту “зависает” в уполномоченных банках.

Кругом долги. Кредитов не дают. Продавать больше нечего. Казалось бы, и для президента, и для правительства, и для Государственной Думы, и для Совета Федерации это серьезный повод задуматься: что же делать дальше?

Обычно первый вопрос, который задают себе либеральные экономисты: где взять деньги? Этот же вопрос оказывается для них и последним, поскольку ответа на него они не находят. А надо бы понять, что ДЕНЬГИ – ЭТО ОВЕЩЕСТВЛЕННЫЙ ТРУД. И если мы начнем трудиться и производить товары, то и деньги будут. Необходимо незамедлительно приступить к реализации государственных программ производства конкурентоспособной импортозамещающей продукции, которые дадут возможность людям честно трудиться и зарабатывать на достойную жизнь. Пока более 60 % потребляемых нами товаров – импортные, наша экономика будет намертво привязана к американской валюте и международным финансовым организациям, которые будут диктовать нам все более тяжелые для нее условия. Если государство даст возможность производить товары, то под эти товары оно сможет напечатать деньги. Разумеется, при том условии, что производство этих товаров будет включено в государственный план, который будет иметь силу закона. Все это нисколько не противоречит идеям рыночной экономики. Просто главным действующим лицом на рынке должен стать ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЬ, а не финансовый спекулянт, как это было все годы “реформ”.

Нужно немедленно приступить к реализации комплексных программ социально-экономического развития регионов на основе создания малых предприятий, размещения новых, конкурентоспособных производств на территории уже имеющихся предприятий. Фонд “Реформа” имеет успешный опыт реализации подобных программ, на основе которых по всей России создано более 7 тыс. рабочих мест. Но для того, чтобы эти программы смогли сыграть роль катализатора экономического возрождения страны, они должны стать ГОСУДАРСТВЕННЫМИ. Тогда они будут носит комплексный характер и способствовать укреплению экономических связей между регионами, станут инструментом “расшивки” неплатежей, борьбы с бартеризацией экономики. Программы выполняются на полностью самоокупаемой основе, для своего первоначального запуска они не требуют зарубежных инвесторов. Но нет сомнения, что зарубежные инвесторы с радостью примут в них участие.

Другого выхода у нас нет. Нам нет смысла ждать, что откуда-то из-за границы к нам прилетят “ласточки экономической весны”. 1999 г. станет для нас определяющим. Мы оказались перед выбором: либо мы наконец запустим созидательные процессы с опорой на собственные силы, либо нами будет управлять колониальная администрация – “ликвидационная комиссия” для России. Иного выбора история нам не предоставила.

Мартин ШАККУМ

президент Фонда “Реформа”


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ КУБЫ
ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!
ВОЛГОГРАДСКАЯ НИЛОВНА
ВСЛЕД УХОДЯЩЕМУ ГОДУ
Что бы Вы хотели пожелать россиянам в будущем году?
ПРИШЛА КОЛЯДА НАКАНУНЕ РОЖДЕСТВА
МЕЧТЫ У НОВОГОДНЕЙ ЕЛКИ
До первой звезды
БЕЛЫЕ ТРОПЫ ПО СИНЕМУ ЛЬДУ
ПРАЗДНИК ОЖИДАНИЯ ПРАЗДНИКА
Дорогие читатели!
СКВЕРНЫЙ АНЕКДОТ
САМОВАРНОЕ ЗОЛОТО
СНПР В ЯКУТИИ


««« »»»