Выборы в Государственную Думу по Люблинскому избирательному округу города Москвы признаны несостоявшимися: явка избирателей оказалась рекордно низкой, составив 24,2 % от всех жителей округа, имеющих право голоса. К прискорбию, подтвердился мой “диагноз” состояния российского общества, опубликованный два месяца назад в газете “Московский комсомолец”: “Усталость и отвращение – вот главные чувства, с которыми простые российские граждане наблюдают за действиями российской власти”. Выборы, увы, вновь продемонстрировали разочарование избирателей в самой возможности изменить ситуацию в стране посредством голосования.
В последние месяцы центр тяжести власти смещался в Государственную Думу, которая, казалось, получила возможность проявить себя как законодательный орган, живущий интересами России и ее народа. К сожалению, не в последнюю очередь усилиями средств массовой информации Дума была представлена как некий театр для себя, чьи заботы весьма мало связаны с реальными проблемами страны. Бесконечные обсуждения выходки генерала Макашова (без каких-либо реальных результатов), восстановление памятника Феликсу Эдмундовичу Дзержинскому на Лубянской площади, контроль за личными доходами рядовых граждан – вот чем, в представлении средств массовой информации, занимались депутаты все последнее время. Это ли волнует россиян, замерзающих в своих квартирах на Камчатке и Дальнем Востоке, лишенных всякой надежды выбраться на “континент” из занесенного снегами Норильска, забывших вид “живых” денег на шахтах Воркуты и Кузбасса, существующих в условиях криминального беспредела на Северном Кавказе?
Слышим ли мы в Думе голоса о том, что проект бюджета на 1999 г. обрекает страну на прозябание и хождение по миру с протянутой рукой в поисках новых и новых кредитов?
Заботит ли депутатов, что официально утвержденная минимальная зарплата в 83 руб. позволяет предпринимателям уходить от налогов, оставляя пустыми социальные фонды, обрекая на нищету наших бюджетников, пенсионеров, инвалидов?
Хотят ли они вникнуть в суть с легкостью утвержденных соглашений о разделе продукции, в результате которых практически все доходы от наиболее прибыльных российских месторождений оказываются в карманах зарубежных “инвесторов”?
Что делают они для того, чтобы в России создавались рабочие места, развивалось отечественное производство, способное вытеснить некачественные и дорогостоящие импортные товары?
В Думе есть честные, компетентные, думающие депутаты, способные реально изменить ситуацию в стране. Но им, думается, все еще не хватает решимости и политической воли.
Граждане ощущают, что реальные рычаги влияния на власть у них утеряны. Они чувствуют это в миллион раз лучше, чем все политики и журналисты, вместе взятые. Но известно: никакая, даже самая гнилая власть не упадет сама по себе. И нынешний режим будет воспроизводить сам себя во все новых обличьях. Новый курс в экономике и политике может стать лишь результатом коллективной воли российских граждан. Иначе и власть, и олигархи будут по-прежнему заниматься исключительно спасением самих себя.
Разочарование в возможностях Думы – одна из причин низкой активности избирателей. Другая причина – разочарование в конкретном депутате – Борисе Федорове, который некоторое время представлял в Думе Люблинский округ. Спору нет: Борис Федоров – интересный экономист и достаточно яркий политик, но депутатский мандат оказался для него лишь трамплином к политической карьере, впрочем, безуспешной. Теперь Федоров рука об руку с Гайдаром и Чубайсом трудится над созданием “праволиберального блока”. А избиратели задают себе вопрос, имеет ли смысл и дальше исполнять роль статистов в бенефисе политических “звезд”?
Нынешнее положение вещей весьма устраивает действующую власть. Вот почему, кроме глупости и обмана, простому человеку редко что удается услышать как с высоких трибун, так и с экранов телевизоров. Информационная среда в России создается людьми, кровно заинтересованными в том, чтобы существующий порядок вещей сохранился как можно дольше.
В этом смысле поведение средств массовой информации на последних выборах очень характерно. Посмотрите, какой вселенский шум был поднят в связи с выборами в законодательное собрание Санкт-Петербурга! А здесь, на выборах в Государственную Думу, – абсолютное молчание. Если судить не только по общефедеральным, но и по московским СМИ, то можно подумать, что выборы эти и не планировались. А те немногие телерепортажи, что прошли по каналам, как бы служили подсказкой избирателям: “Не ходите на выборы. Там одна грязь и обман”.
Грязи, компромата и обмана действительно было много: листовки “от имени Березовского“, ночные звонки избирателям “из штаба кандидата”, нападения на пикеты. В Петербурге эффект от “грязных” технологий был в значительной степени преодолен высокой явкой избирателей – постарались СМИ. А здесь, в Москве, “технологии” сработали. Избиратель просто не пришел на участки, очевидно, действуя по принципу: чума на оба ваших дома.
Так будет продолжаться до тех пор, пока в обществе не произойдет переоценка ценностей. Да, пока в России нет лидера, который столь же ясно, как, например, Рузвельт или Де Голль, сформулирует программу национального возрождения. Вероятно, нам суждено разочароваться до конца и в этой псевдодемократической и псевдорыночной власти, и в поклонниках “прекрасного прошлого”, и в генералах-диктаторах. Но в конце концов мы обязаны избрать во власть людей, которые без лишнего пафоса начнут обустраивать страну, восстанавливать производство и обеспечивать людей работой.
Демократия – и это давно известно – не только лучшая, но и сложнейшая форма общественного устройства. Ее цель – отбор во властные структуры наиболее достойных. Не наиболее богатых, не наиболее ловких, а наиболее компетентных, способных и честных. Сегодня демократия подчас оказывается погребенной под лавиной грязного компромата, используемого избирательными “технологами”.
Необходимо радикально изменить систему выборов. Самое главное – навести порядок в вопросах финансирования избирательных кампаний.
Средства на выборы должны выделяться исключительно из фондов избирательных комиссий. Только так можно создать условия, равные для всех кандидатов. Пусть каждый имеет право на определенное число плакатов, листовок, на определенные газетные площади и эфирное время для изложения своих программ. Пусть каждый получит равные возможности для встреч с избирателями. Тогда можно будет сказать: победил конкретный кандидат с конкретной программой, а не большие деньги и поддержка влиятельных фигур.
И все же мне хочется сказать “спасибо” всем, кто пришел на выборы, независимо от того, за какого кандидата вы проголосовали. Наша газета и дальше будет регулярно освещать проблемы граждан Люблинского округа, а Фонд “Реформа” будет делать все возможное для их решения. Надеюсь, что за ближайший год мне удастся убедить вас, что мое участие в выборах в вашем округе не политическая игра, а серьезное и долговременное стремление решать конкретные проблемы граждан Москвы и округа.
Демократия не предлагает чудодейственных рецептов и спасительных мгновенных решений. Это долгий и трудный путь. Но я по-прежнему убежден в том, что говорил накануне выборов: никто не решит за нас наших проблем. Только мы сами.
Мартин ШАККУМ,
президент Фонда “Реформа”
