ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА НОВОГО СОЦИАЛИЗМА

Сегодня в России наберется немало общественно-политических организаций (будь то партии, центры или движения), провозглашающих свою приверженность социалистическим идеалам. При этом слово “социалистический” нередко подменяется термином “левый” вроде бы для простоты восприятия. Проще от этого, однако, не становится. Как-то лет семь назад известный немецкий политолог Фальк Бомздорф справедливо заметил, характеризуя политические партии России: “Есть либералы и демократы, которые вообще не либералы и не демократы. И есть социал-демократы, которые на самом деле либералы”. Уж сколько лет прошло, а грустная ирония д-ра Бомздорфа по-прежнему актуальна.

Развернулась, например, весьма бурная дискуссия вокруг понятия “левый центр”. Одновременно идеологи либерального лагеря никак не определятся, кто же у них правый, а кто правоцентрист. Кто-то движется справа налево, а кто-то – слева направо. Шоферская логика, да и только.

На этом фоне выигрышно выглядит Социалистическая народная партия России. Так, выход в свет (в виде отдельной брошюры) работы председателя СНПР Мартина Шаккума “Новый социализм для будущей России” свидетельствует о том, что СНПР остается верна действительно серьезному подходу к идеологической проблематике, к вопросам теории и практики современного социализма. Автор развивает идеи, заложенные в Концепции СНПР, опубликованной ранее в “Социалистической России” (№ 1, 1998), с учетом мнений, высказанных в ходе политической дискуссии, состоявшейся на страницах газеты (Концепция была также издана в виде брошюры).

“Социализм для России – качественно новое дело” – так озаглавлен первый раздел рассматриваемой работы. Связь времен никоим образом не отрицается, но “…мы не можем и не должны стремиться вернуться в прошлое. Мы обязаны идти вперед”. Мне сразу вспомнился лозунг патриотической части русской эмигрантской молодежи 30-х годов, искавшей новые пути общественного развития Родины: “Мы не слева, не справа, мы – впереди!”

Отрадно, что СНПР обращена в будущее. Возможно, в дальнейшем партийное развитие примет иные формы, благо политическая жизнь никогда не стоит на месте. Но ни к мобилизационному социализму (эта модель развития осталась в ушедшей эпохе), ни в тупики перестроечных фантазий в духе М.С. Горбачева (Боже упаси!) социалисты ни в коей мере не стремятся. Одинаково скучно лицезреть на телеэкранах как КПССовских догматиков, так и бывшего президента СССР, подобно своим коммунистическим оппонентам, ничего не понявшего из уроков собственной перестройки.

Между тем в период, последовавший за развалом СССР, Запад тоже не стоял на месте. Ныне рейганомика и тэтчеризм уже принадлежат прошлому. Демократ Билл Клинтон и лейборист Тони Блэр представляют в своих странах новые, соответствующие современной постиндустриальной эпохе социально-политические направления. Российские же либералы с необольшивистским упорством пытаются втиснуть отечественную экономику в прокрустово ложе старых схем. Но то, что “радикал-реформаторы” – бездарные начетчики, – это еще пол-беды. Гораздо страшнее, что, как совершенно справедливо замечает М. Шаккум, “приватизацию по Чубайсу” кратко можно охарактеризовать статьей из Уголовного кодекса: хищение государственной собственности в беспрецедентно крупных размерах по предварительному сговору группой лиц”. Итак, для публики пропаганда приватизации a la “железная леди”, для своего круга – “обогащайтесь!” (не путать с Бухариным, большевистской номенклатуре было ой как далеко до господ “приватизаторов”).

Что же предлагает Шаккум в качестве альтернативы буржуазному либерализму с чубайсовским лицом? “Социальное государство, в котором равновесие между частной инициативой и общественной солидарностью определяется присущими России представлениями о достойной жизни”. Затем следует очень важное положение, собственно говоря, краеугольный камень социалистического мировоззрения: “Мы утверждаем самоценность человеческой личности, которая никак не исчерпывается ее “рыночной ценой”. А коллективизм и солидарность – неотъемлемые компоненты социалистического общества, ограничивающие “ антисоциальные проявления индивидуальной свободы”.

Заглянем в “Новую Британскую Энциклопедию” и посмотрим, какое определение социализма дают представители классической западноевропейской политологии: “Социализм – это система социальной организации, в которой частная собственность и распределение доходов находятся, скорее, под общественным контролем, чем определяются индивидуумами, преследующими собственные интересы, или рыночными силами капитализма” (The New Encyclopedia Britannica, vol.10, 1988, р.926). Обратим внимание на то, что при всей ее позитивности трактовка эта сугубо материалистическая, выдержанная в строго социально-экономическом ключе. В отличие от английских политологов М. Шаккум придает особое значение духовному содержанию социализма: “…Коллективы будут развиваться в направлении расширения и обогащения свободы личности, давая ей такие возможности, которых никогда не предоставит индивидуализм”. При этом “экономика не должна становиться заложницей политики и идеологии… Критерием успешной экономической политики должна быть экономическая эффективность, обеспечение экономического роста”.

“Малые предприятия как основа социалистического хозяйственного уклада” – пожалуй, один из наиболее сильных разделов “Нового социализма”. Автор без лишних эмоций и весьма убедительно доказывает, что частная собственность и капитализм отнюдь не являются синонимами. Увы, эту простую для каждого социалиста истину не способны воспринять ни наши “марксисты”, ни наши “неолибералы”…

Концепция создания эффективных рабочих мест на малых предприятиях была разработана и осуществлена на практике возглавляемым М. Шаккумом Фондом “Реформа”. Не мифический средний класс, воспеваемый до последнего времени отечественными либералами, а реальный средний слой и столь же реальный честный бизнес – вот будущие социальные структуры, которые постепенно начинают формироваться на основе проводимых программ создания и развития малых предприятий, современных постиндустриальных общин.

“Россия даже в ее индустриальном облике – страна крестьянской цивилизации”, – пишет М. Шаккум. Это перекликается с идеями русского почвенничества. Как там у великого крестьянского поэта Николая Клюева:

От Байкала до теплого Крыма

Расплеснется ржаной океан…

Ослепительней риз серафима

Заревой Святогоров кафтан.

Действительно, сельское хозяйство не только производственная и экономическая система. Это образ жизни, который неявно питает корни России. Мягкость, временные компромиссы, пресечение как правого (ратующего за полную частную собственность с правом купли-продажи земли), так и левого (с тотальными национализациями-коллективизациями) радикализма – именно в такой тональности должна проводиться аграрная политика в нашей разоренной стране. Государственная поддержка как коллективных, так и индивидуальных хозяйств, создание инфраструктуры, мощностей по переработке сельхозпродукции должны стать компонентами новой аграрной политики. Столько лет подряд изводили под корень крестьянскую Россию, что хоть теперь уж пора одуматься и начать “собирать камни”.

Я остановился лишь на некоторых, наиболее важных, с моей точки зрения, моментах “Нового социализма”. Труд этот представляет цельное объединение ряда программных разработок, где раскрывается многое – от роли бюджета и экономического роста до приоритетов внешней политики. Испытываешь удовольствие от настоящего русского языка. Мне приходилось читать немало программных работ отечественных политиков. Как правило, либо казенщина, либо сухие и малопонятные выкладки, либо “чернуха” и истерика. Ничего подобного здесь нет и в помине. И тысячу раз приятнее, что наконец-то можешь сказать, что разделяешь взгляды, подходы, позиции автора.

Алексей АНДРЕЕВ,

научный сотрудник

Института востоковедения РАН


 Издательский Дом «Новый Взгляд»


Оставьте комментарий

Также в этом номере:

МЫ БЫЛИ БОГАТОЙ СТРАНОЙ…
НА ДОСУГЕ ОТОБЕДАЙ
ДЕНЬ СОГЛАСИЯ И ПРИМИРЕНИЯ ФМИ ОТМЕТИЛИ СКАНДАЛОМ
Уважаемые товарищи!
ТРЕБУЮТСЯ КОРОБЕЙНИКИ: ПЛАТОНОВ И НЬЮТОНОВ НЕ ПРЕДЛАГАТЬ
Как дать людям работу
БЫСТРО И ВКУСНО
Заявление Березовского о запрете КПРФ
ЗАЧЕМ МНЕ ПРЕДЛАГАЛИ НЕЗНАКОМКУ?
СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК – ЧЕЛОВЕК ТРУДА
С КАЖДЫМ ГОДОМ НАС СТАНОВИТСЯ МЕНЬШЕ
ХВАТИТ ЛИ НА ВСЕХ СЛАДКИХ ПРЯНИКОВ?
КУПЮРУ Я УЗНАЮ ПО БОРДЮРУ
В ПОДДЕРЖКУ ПОЛИТИКИ СНПР
Шанс на выживание
Только грозы мне еще не хватало
Участники рейда-экскурсии охотно поделились своими впечатлениями.
ЧУЖОЙ БЕДЫ НЕ БЫВАЕТ
“ПЯТАЯ КОЛОННА” В КРЕМЛЕ
Я ТВОЙ ЗАЙЧИК
КОГДА ХУДЕЮТ ОЛИГАРХИ
Горные слезы
ДЖАКАРТА, САНТЬЯГО, ДАЛЕЕ – МОСКВА?


««« »»»